StarforceZx
Freizeitschrauber(in)
Die Preise sind schon zu extrem 
Wie soll denn da bitte eine FIJI 4GB für über 600$ reinpassen??
Wie soll denn da bitte eine FIJI 4GB für über 600$ reinpassen??
Radeon R9 390X Double Dissipation: XFX zeigt offizielle Pressebilder der Neuauflage
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
turbosnake
Kokü-Junkie (m/w)
Weder TSMC, noch sonst wer hat eine kleineren Produktionsprozess der für AMD/Nvidia nutzbar wäre am laufen.
Deswegen hängen wir seit Jahren auf der gleichen Leistung, da alles in 28mm hergestellt wird.
Und 20mm war entweder nicht interessant oder nicht geeignet und unter 28mm sind keine Sprünge mehr zu erwarten.
Der kommt dann mit dem nächsten kleineren Prozess.
Zuletzt bearbeitet:
A
Ap0ll0XT
Guest
Nicht zwangsläufig. Die aktuelle Tonga hat einen doppelt so schnell angebundenen Speicher und damit auch mehr Durchsatz. Wenn AMD bei einem neuen Tonga die Texturkompression sowie auch die Grundleistung des Chips noch etwas optimiert bekommen hat, dann sieht da auch eine GTX960 nicht all zu viel Land. Und ein Tonga XT mit 4GB für 250 €, der sich dann zwischen der GTX960 und GTX970 (mit einer Neigung eher zur 970 hin) positionieren kann, wäre schon was feines und ein würdiger Nachfolger für die R9 280X.
McRoll
Software-Overclocker(in)
Auf jeden Fall werden die absurden Nvidia - Preise in den nächsten Monaten ein wenig absinken.
AMD müsste in Zukunft einfach verstärkt darauf achten dass Neuerscheinungen vernünftig mit deren Treibern harmonieren. Schlechte Performance bei Neuerscheinung ist leider das was am ehesten im Gedächtnis haften bleibt, auch wenns einige Wochen danach verbessert wird. Wenn sie regelmäßig gute Treiber liefern, können sie Stück für Stück ihr Image wieder aufbessern und es sollte zu finanzieren sein. Technisch ist an den Karten ja nichts zu beanstanden, außer dass sie ein paar € mehr im Jahr an Stromkosten ziehen - das Totschlagargument schlechthin
So 2x R9 390 im Crossfire ist ja dann kaum teurer als ein GTX 980 Custommodell - und VIEL schneller. Dürfte eine gute Wahl für die 4K - Fraktion werden, da AMD ohnehin traditionell schneller in hohen Auflösungen ist als Nvidia.
AMD müsste in Zukunft einfach verstärkt darauf achten dass Neuerscheinungen vernünftig mit deren Treibern harmonieren. Schlechte Performance bei Neuerscheinung ist leider das was am ehesten im Gedächtnis haften bleibt, auch wenns einige Wochen danach verbessert wird. Wenn sie regelmäßig gute Treiber liefern, können sie Stück für Stück ihr Image wieder aufbessern und es sollte zu finanzieren sein. Technisch ist an den Karten ja nichts zu beanstanden, außer dass sie ein paar € mehr im Jahr an Stromkosten ziehen - das Totschlagargument schlechthin
So 2x R9 390 im Crossfire ist ja dann kaum teurer als ein GTX 980 Custommodell - und VIEL schneller. Dürfte eine gute Wahl für die 4K - Fraktion werden, da AMD ohnehin traditionell schneller in hohen Auflösungen ist als Nvidia.
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
Auf jeden Fall werden die absurden Nvidia - Preise in den nächsten Monaten ein wenig absinken.
AMD müsste in Zukunft einfach verstärkt darauf achten dass Neuerscheinungen vernünftig mit deren Treibern harmonieren. Schlechte Performance bei Neuerscheinung ist leider das was am ehesten im Gedächtnis haften bleibt, auch wenns einige Wochen danach verbessert wird. Wenn sie regelmäßig gute Treiber liefern, können sie Stück für Stück ihr Image wieder aufbessern und es sollte zu finanzieren sein. Technisch ist an den Karten ja nichts zu beanstanden, außer dass sie ein paar € mehr im Jahr an Stromkosten ziehen - das Totschlagargument schlechthin
Achte mal darauf was passiert, wenn bald Barman Arkham Knight erscheint und die ersten Benchmarks veröffentlicht werden...
C
cesium137
Guest
Effizientere GPU`s haben ganz andere Vorteile - niedrigere Leistungsaufnahme - einfachere Kühlung - kompakteres DesignTechnisch ist an den Karten ja nichts zu beanstanden, außer dass sie ein paar € mehr im Jahr an Stromkosten ziehen - das Totschlagargument schlechthin
Zeig mir doch mal eine R290X im Mini-ITX Design
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
Das spielt für meisten Kunden keine Rolle. Die wollen auch möglichst keine Effekte ausschalten.
Ein Spiel wie Arkham Knight verkauft Grafikkarten und dies entscheidet aus Sicht der Kunden zum großen Teil über Preis/Leistung.
Arkham Knight hat deutlich mehr davon als Witcher 3...
C
cesium137
Guest
Gameworks-Module laufen doch gar nicht auf AMD-GPUs, oder? Soweit ich das aber verstanden habe, kann es sein, dass Gameworks dazu führt, dass Spiele wesentlich langsamer auf AMD GPUs laufen. Oder ist das auch widerlegt (Watchdogs)?
Edit: Okay. Habe es verstanden. Dennoch soll ja NV Developern verbieten,Entwicklern, die mit Gameworks arbeiten, die entsprechende Software für AMD GPUs zu optimieren. Das heißt, heftigere FPS-Einbrüche bei AMD Karten bei Gameworkseffekten, richtig? So
Edit: Okay. Habe es verstanden. Dennoch soll ja NV Developern verbieten,Entwicklern, die mit Gameworks arbeiten, die entsprechende Software für AMD GPUs zu optimieren. Das heißt, heftigere FPS-Einbrüche bei AMD Karten bei Gameworkseffekten, richtig? So
Zuletzt bearbeitet:
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
Informier dich doch lieber erstmal zu diesem Thema. Du bringst da einiges durcheinander.
Brainwaver
Software-Overclocker(in)
Deine 970GTX im Mini-ITX Design wird aber auch ordentlich den kürzeren ziehen gegen eine Sapphire 290X Tri-X.
C
cesium137
Guest
1.) Ist es nicht meine GTX 970 - ich besitze keine
2.) zieht sie nicht "ordentlich" den kürzeren - obwohl sie von der Baulänge ungleich kürzer ist
Gigabyte GeForce GTX 970 OC Mini-ITX review - Introduction
3.) wollte ich lediglich aufzeigen das ein effizienteres GPU Design mehr Vorteile besitzt als "niedrigere Stromkosten"
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
Nein du hast es sogar sehr falsch verstanden. Was du geschrieben hast ist total falsch.
Schau dir dieses Thema mal in Ruhe an, darüber wurde häufig berichtet, auch von der PCGH.
Lios Nudin
BIOS-Overclocker(in)
R9 390 8GB $329 ist ein starkes Argument gegen die GTX970.
Sechs GTX980 sind unter die 500€ Marke gefallen, eine R9 390X 8GB $389 dürfte dafür aber nicht verantwortlich sein.
Fury Pro mit 4GB HBM könnte die GTX980 noch weiter im Preis nach unten drücken.
Brainwaver
Software-Overclocker(in)
Jo wenn du eine OC Variante mit dem Standarddesign vergleichst verwundert mich das nicht, da zieht die sogar an der normalen 970er vorbei.
Vergleiche mal mit OC Varianten der 290X, dann sieht das schon anders aus.
Die fünfte von unten ist das Referenzdesign in der Übersicht.
Gaming-Perfomance - UPDATE: AMD Radeon R9 290(X) im Test: Roundup der Board-Partner-Karten
Und damit will ich sagen, das deine Ersparnis aber auch ihren Tribut fordert, nämilch Leistung.
McRoll
Software-Overclocker(in)
Ich gebe dir nur beim Kompaktdesign recht, um die Leistungsaufnahme und Kühlung wird zuviel Wind gemacht, denn die erste kostet, wie schon gesagt nur ein paar € im Jahr mehr und die R9 er können auch leise gekühlt werden, MSI und Sapphire haben da gute Customdesigns. Die Karten sind bis 90°C spezifiziert und es macht ihnen nichts aus dass sie wärmer werden als Nvidia.
Ansonsten können die meisten Barebones und Mini ITX - Gehäuse auch normal lange Karten verbauen und es gibt zumindest R9 285 er im Kompaktdesign, da müsstest schon genau in die Nische fallen dass du ein inkompatibles Gehäuse hast und die 285 er nicht ausreicht. Insbesondere die kommenden Furys sollten da auch aufholen, weil die PCB's kürzer werden, durch den Einsatz von HBM.
Im normalen Gehäuse und unter normalen Bedingungen hast du keinen Vorteil durch die höhere Energieeffizienz.
Ähnliche Themen
