"Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni

AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni

SKPC schrieb:
Nun es zeigt, zumindest das GDDR5 deutlich schneller ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Werte die du angeeben hattest waren falsch, z.B. der Wert für den PCI-E.
GDDR5 RAM hat keine Übertragungsrate von 48GB/s, diese hängt von mehreren Faktoren ab.
Hier mal eine kleine Aufgabe: Wie hoch ist die Memory Bandwith mit der die 980Ti auf ihre (6GB) GDDR5 RAM zugreifen kann?
 
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni

Brainwaver schrieb:
Mir scheint du hast das was ich hier geschrieben habe falsch verstanden, ich rede nicht von der Bus VRam Seite sondern alles was davor kommt, denn die sind die Hauptbremsen erst danach kommt der Bus.
Man kann aber nicht sagen das der Bus das Problem ist wenn es in dem System noch viel langsamere Komponenten gibt welche auch zum Spielen benötigt werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Es fängt dort an, aber danach spielt es kaum eine Rolle.
Man kann es ja auch sofort totschlagen, ansonsten würdest du FPS-Gewinne bei einem Wechsel von HDD zu SSD sehen, tut man aber nicht.
Bei der Echtzeitberechnung spielt es eine Rolle, wo die Daten sich im Moment befinden und von wem, wie bezogen werden.
 
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni

cl55amg schrieb:
Die Werte die du angeeben hattest waren falsch, z.B. der Wert für den PCI-E.
GDDR5 RAM hat keine Übertragungsrate von 48GB/s, diese hängt von mehreren Faktoren ab.
Hier mal eine kleine Aufgabe: Wie hoch ist die Memory Bandwith mit der die 980Ti auf ihre (6GB) GDDR5 RAM zugreifen kann?
Zum Vergrößern anklicken....

PCI-E hängt von der Anzahl der Lanes ab, von mir genannt die 32 Lanes, welche das Maximum darstellen (laut Spezifikation) , und die Bandwith einer Grafikkarte hängt von der Anzahl der einzelnen Stacks ab und vom Takt, somit ist eine höhere Transferrate möglich.
 
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni

SKPC schrieb:
PCI-E hängt von den Lanes ab, und die Bandwith einer Grafikkarte hängt von der Anzahl der einzelnen Stacks ab und vom Takt, somit ist eine höhere Transferrate möglich.
Zum Vergrößern anklicken....

Das musst du alles berücksichtigen, sonst ist deine Aussage falsch! PCI-E 3.0 x16 müsste so bei 16GB/s liegen und das war es dann auch.
GDDR5 mit 384 Leitungen schafft aber eine Bandbreite von über 300GB/s! HBM schafft noch mehr...
 
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni

cl55amg schrieb:
Das musst du alles berücksichtigen, sonst ist deine Aussage falsch! PCI-E 3.0 x16 müsste so bei 16GB/s liegen und das war es dann auch.
GDDR5 mit 384 Leitungen schafft aber eine Bandbreite von über 300GB/s! HBM schafft noch mehr...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bezog mich bei meiner Aussage bei PCI-E auf das absolute Maximum und bei GDDR5 eher auf das Minimum.
 
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni

Brainwaver schrieb:
Ach dann erleuchte mich wenn das nicht so ist, aber komme mir nicht mit C, denn dort ist der einzige Unterschied das du den Speicher selbst verwaltest und das auch über Programmbefehle im Code.
Ausser du sagst mir jetzt das der Computer magischer Weise weiss wieviel Speicher er belegen muss und wann er was wieder frei gibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin jetzt doch noch da, es wird wohl ne lange Nacht, da kann ich genausogut hier posten.

Wenigstens merkst du da etwas von der Speicherverwaltung und wenn du nicht weist ob du was nochmal brauchst dann löscht du es nicht aus einem günstigen Speicherbereich (das nennt man Optimierung) und genau da kam unsere kleine Diskussion ja her :schief:
Ich wäre dir mit einem didaktischen Assembler gekommen keine Sorge. Es ist nur sehr auffallend, dass Leute die mit Java oder Python angefangen haben oft verzerrte Vorstellungen von Funktionsabläufen haben (Damit sind bei weitem nicht alle gemeint)
Nichts was du Anfangs gesagt hast hat Sinn ergeben, alles war vollkommen fehlgeleitet, keine Ahnung wo das herkommt aber es ist extrem.

Alles andere haben die Anderen ja schon durchgekaut, vlt liest du es ja morgen.

Edit: Kann mir irgend jemand sagen, warum Nachts derart viele User online sind ?
 
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni

Ist ja noch früh :P :D
Jeder Entwickler/Programmierer sollte sich einmal mit Assembler auseinander setzen und selbst mit den Registern arbeiten / Speicher managen, gerade wenn man aus der Script/Java Ecke kommt erleuchtet das viele :D
 
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni

Morgen ist nach dem Aufstehen.
Und dann sind wir wieder einen Tag näher an der Fiji Wahrheit.
 
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni

Blizzard_Mamba schrieb:
Wenigstens merkst du da etwas von der Speicherverwaltung und wenn du nicht weist ob du was nochmal brauchst dann löscht du es nicht aus einem günstigen Speicherbereich (das nennt man Optimierung) und genau da kam unsere kleine Diskussion ja her :schief:
Ich wäre dir mit einem didaktischen Assembler gekommen keine Sorge. Es ist nur sehr auffallend, dass Leute die mit Java oder Python angefangen haben oft verzerrte Vorstellungen von Funktionsabläufen haben (Damit sind bei weitem nicht alle gemeint)
Nichts was du Anfangs gesagt hast hat Sinn ergeben, alles war vollkommen fehlgeleitet, keine Ahnung wo das herkommt aber es ist extrem.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja das ist ein ineressanter Punkt. Jemand der sich selbst Java oder ähnliches beigebracht hat und das später vielleicht sogar beruflich macht, dem fehlt oft das tiefere Verständnis für die Technoogie dahinter. Das ist nicht immer so, aber oft. Ich erwarte auch oft von solchen Leuten zu viel und wundere mich dann, weshalb sie bestimmte Zusammenhänge nicht sehen.

Beispiel:
Ich war mal mit ein paar Leuten in der Kantine Essen, die für ein Software- Consulting Unternehmen arbeiten, welches für etwas für uns machte zu diesem Zeitpunkt.
Sie erzählten von einem System, welches sie jetzt fast fertig gestellt haben und fragten, ob das nicht etwas für uns wäre? Ich sagte ihnen aber, dass ich dieses System so nicht einsetzen würde, da es auf Java basiert und Java aufgrund der Virtual Machine hier nicht die nötige Performance liefert, die wir bräuchten. Die haben überhaupt nicht gewusst von was ich rede. Sie waren überzeugt davon, dass die Java-VM sogar schneller sei als "alternative Plattformen". Sie kannten im Grunde nicht mal den Unterschied zwischen C++ und Java und wussten auch nicht genau, wie ein Compiler funktioniert...

@ back to topic

Da ich Wettbewerb für sehr wichtig halte und gerne möchte, dass Nvidia mehr Konkurrenz hat, möchte ich gerne das AMD endlich mal wieder mehr Erfolg hat.
Sie sollten meiner Meinung nach eher die GTX 970 attackieren, da wo man mehr Geld verdienen kann, und weniger Ressourcen in der 750€ Preisklasse verwenden...
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni

AMD-R9-FURY-vs-GTX-980-Ti-PCB-comparison-900x752.jpg

Nvidia kann zumindest vorerst weiter beweisen: "Meine(r) ist größer" ;)
 
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni

Größe ist nicht alles, sagte die Frau und log das sich die Balken biegen:D. Gesamtfläche inklusive Speicher bleibt NV auch größer, egal was noch kommt.
 
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni

Soulsnap schrieb:
Prinzipiell ja nicht verkehrt. Du machst die Rechnung nur ohne die faulen Entwickler, welche sich nicht die Mühe machen im Code festzulegen wann welche Dateien in und aus dem speicher sollen weil sie gerade gebraucht oder eben nicht gebraucht werden. W3 und GTA5 da bitte nicht als Maßstab nehmen, das sind Beispiele für gute Arbeit. Der Großteil der spiele geht weiterhin eher stiefmütterlich/verschwenderisch mit VRAM um.

So jedenfalls meine Sicht auf dieses Thema.
Zum Vergrößern anklicken....

Momentan ist man dann sogar in doppelter Hinsicht verschwenderisch:

Streaming funktioniert oft nicht richtig -> Man braucht mehr VRam.
Vorhandener VRam wird nicht ausgenutzt -> Mehr VRam bringt nichts.

Das Ziel sollte ja sein so wenig Speicher zu brauchen wie möglich, aber gleichzeitig so viel zu belegen wie da ist. Spart im schlechtesten Fall nur Ladezeit, ist aber auch schon mal was.
 
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni

Man könnte wohl schlicht festhalten, dass wenn Fury im prognostizierten High-End-Leistungsbereich landet, die Dimensionierung des Speichers von vorerst 4GB unzureichend (aufgrund der hier ausführlichen und interessanten VRAM Diskussion) ist und in nahezu jedem Fall der geneigte Interessent bei AMD wartet, bis die technischen Limitierungen gelöst und die 8GB Version verfügbar wird.

Ich persönlich würde schon allein deshalb warten, da wohl wieder einmal keine Customs von Beginn an am Start sind (und ich keinen Bock habe, selbst herum zu schrauben und die Gewährleistung bei solch teuren und sensiblen Hardwareinvestitionen zu verlieren...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

PCGH_Sven
News AMD Radeon RX 580: Polaris-Comeback zur Computex 2026
2
Antworten
26
Aufrufe
2K
ApolloX30
ApolloX30
PCGH_Sven
News AMD Radeon RX 9070 GRE: Deutschland-Premiere im Juni 2026
2 3 4
Antworten
66
Aufrufe
4K
IguanaGaming
IguanaGaming
PCGH_Sven
News AMD Radeon RX 9060 XT: Vorstellung im Mai, Release im Juni?
Antworten
6
Aufrufe
923
Tobi_bl85
Tobi_bl85
PCGH-Redaktion
News AMD: Radeon RX 9060 XT Low Power mit 16 GiB kommt wahrscheinlich nicht zu uns
2
Antworten
22
Aufrufe
1K
RX480
RX480
PCGH_Sven
News AMD Radeon RX 7700 mit 16 GiByte Grafikspeicher erschienen
Antworten
15
Aufrufe
1K
sven842
sven842
Oben Unten
Zurück