Scholdarr
Volt-Modder(in)
GANZ anderes Spielfeld imo. Zocken ist da nur ein Nebenprodukt zum Fernsehen, das gesellschaftlich und sozial noch einen viel höheren Stellenwert hat. Mag durchaus ein paar Leute geben, die sich extra für die 500€ Konsole einen 3000€ Fernseher kaufen, aber das ist doch eher die Ausnahme. Die meisten Leute kaufen sich so oder so einen 3000€ Fernseher, und wenn die Konsole dann davon auch noch profitiert, umso besser. Ist aber wie immer nur meine eigene Einschätzung.
LOL, du wirst auch nicht müde, oder schläfst du etwa schon und hast süße Träume?
Von welcher Dominanz sprichst du bitte? Um in irgendeinem Markt dominant zu sein, müsste man erst mal tatsächlich darin aktiv sein. Derzeit hat Sony aber ZERO Produkte im VR Markt positioniert. Die Dominanz existiert daher höchstens in deiner Vorstellung...
Auch nichts als reine Spekulation. In einem Atemzug Pachter kritisieren, im nächsten genau dasselbe machen. Fakt ist: egal, welchen Preis Sony verlangt, wir haben im Prinzip keine Ahnung über die realen Absatzmengen. Wir können bestenfalls schätzen und auch dann können wir kräftig daneben liegen. Liegt einfach in der Natur der Sache...
Ich kann ganz easy in einen Datenstrom an "echten" berechneten Bildern von der GPU einfach drei Duplikate pro Einzelbild einbauen, und dann behaupten, meine GPU würde statt 30 FPS plötzlich 120 FPS erzeugen, was einfach faktisch falsch ist. Am Monitor kommen dann zwar wirklich 120 FPS an, aber es sind im Prinzip trotzdem 30 FPS, die durch eine technische Rumtrickserei auf 120 FPS "gefakt" wurden, ähnlich wie manche Helden behaupten, ihr Video würde in Youtube bei 60 FPS laufen, während sie einfach nur jedes Bild doppelt zeigen, womit man wieder bei echten 30 FPS landet. Das ist nichts als Augenwischerei und führt eigentlich die Begriffe von FPS und Hz ad absurdum. Es ist ein Marketingtrick, der mit Bezeichnungen spielt.
Der einzige (und durchaus wichtige) Unterschied zur reinen Duplikation ist bei Reprojection ein Algorithmus, der durch verschiedene Bildberechnungen versucht zu ermitteln, wie das nächste Einzelbild aussieht und dann das Duplikat dahingehend anpasst. Das ergibt aber immer noch keine echten (sprich nativen!!!) neuen Frames, sondern künstliche Duplikate, die im Prinzip immer noch Fake sind. Und die Problematik davon hast du ja selbst schon ganz richtig angegeben:
Welche Techniken sollen das denn sein?
Ich sage übrigens nicht, dass die Technik per se schlecht ist. ich wehre mich nur dagegen, so zu tun, als wären es echte 120 FPS. Native 120 FPS und 60 FPS mit Reprojection sind imo zwei paar Schuhe, die man auch auseinander halten sollte, ganz egal, wie gut die Technik im Einzelfall funktioniert.
Edit: Übrigens kommt es auch darauf an, ob das jeweilige Spiel bzw. die Anwendung die 60 FPS wirklich stabil und in jedem Augenblick der Erfahrung halten kann. Framedrops mit Reprojection stelle ich mir wegen der Artefaktbidlung als ziemlich ekelhaft vor, wenn man eine VR Brille trägt (noch ekelhafter als bei "echten" Drops). Bei den Demos bisher war das natürlich nicht der Fall, aber das waren auch nur sehr kurze Sequenzen ausgewählter Spiele. Dass die 60 FPS wirklich stabil anliegen müssen, könnte das, was grafisch bzw. inhaltlich möglich ist, auf der PS4 schon ziemlich limitieren. Aber gut, das heißt ja nicht, dass keine guten VR Spiele möglich sind, nur dass sie bestimmte eng gesetzte Vorgaben erfüllen müssen.
Zuletzt bearbeitet:
