Playstation 5: So verteidigt Sony verteidigt höhere Preise für Next-Gen-Spiele

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Playstation 5: So verteidigt Sony verteidigt höhere Preise für Next-Gen-Spiele

Sonys Jim Ryan ist der Meinung, dass die höheren Preise für Next-Gen-Spiele absolut gerechtfertigt sind. Im Gegensatz zu anderen Unterhaltungsmedien wie Filmen, böten Games "viele Stunden an Unterhaltung".

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Playstation 5: So verteidigt Sony verteidigt höhere Preise für Next-Gen-Spiele
 
Mal schauen, ab wann man 100€ für einen Single Player in der Standardversion mit 20h Spielzeit bezahlt.
Zum Glück gibt es diesen Unsinn am PC nicht und die 60€ UVP bleibt bestehen.
 
Recht hat er schon mit dem Vergleich. es kommt halt auch auf das Spiel an und auf einem selbst. Und die Konsole mit dieser Leistung muss auch finanziert werden.
Es gibt oft auch immer irgendwelche Sales. Das ist auch alles bei denen mit einkalkuliert.
 
Ich kenne recht viele die Sich diese Deluxe Versionen am start kaufen für 89 -109 EUR. Immerhin ist dann alles drin.

Wenn ein Game wie z.B Lost Odyssey 2 oder Castlevania Lords of shadow 3 rauskommen würde, dann ist das fast ein direkt kauf und 100 EUR wäre mir das Wert. Anno 1800 hab ich auch im ANgebot gekauft, obwhol vom Umfang wäre es deutlich mehr Wert.
 
Ein Film auf Scheibe dürfte demnach nur einige Cent kosten; geht ja nur meist 90 Minuten.
Aber so habe ich auch schon damals gedacht, bei den Mengen an Verkäufen.
 
Solange Playstation Spiele weiterhin schnell im Preis fallen, isses mir egal. Ich hab letzten Monat Last of Us 2 für 35€ erworben. Da war das Spiel noch nichtmal 4 Monate alt. Find ich ok.

Nintendo find ich da schlimmer. Da kostet ein Spiel vom ersten Tag an 60€ und wird erst billiger, wenn irgendwann die "Hits" Version rauskommt (also erst in mehreren Jahren).
 
Mal schauen, ab wann man 100€ für einen Single Player in der Standardversion mit 20h Spielzeit bezahlt.
Zum Glück gibt es diesen Unsinn am PC nicht und die 60€ UVP bleibt bestehen.
Unbeliebte Meinung aber ich messe den Wert eines Spiels nicht an der Spielzeit sondern an der Erfahrung die ich bei dem Spiel bekomme. 100€ für ein Singleplayer Spiel ohne Mikrotransaktions Kram welches 20h eine der besten Geschichten erzählt die ich jemals erleben durfte finde ich Fair.

Ich bin generell ein großer Singleplayer Fan und bekomme gefühlt diese Art von AAA Spielen nur noch von Sony. Wenn sie mehr Geld brauchen um das weiter machen zu können dann bin ich mehr als bereit diesen Aufpreis zu bezahlen.
 
Da gibt es nichts zu erklären oder zu rechtfertigen.
Die Käufer sind nicht bereit für teure Hardware mehr als 500 Euro hinzublättern.
Da Leistung von AMD aber auch nicht umsonst zu haben ist, müssen die enormen Unkosten halt über die Spiele wieder reingeholt werden.
In der freien Wildbahn würde die CPU und GPU einzeln sicher jeweils schon 300 Euro kosten.
Da wird an allen Ecken und Enden gespart wo es nur geht, und trotzdem wird man mit der Hardware selbst niemals Geld verdienen, nur über die Spiele und die Zusatzgeräte wie Speichererweiterungen und Controller.
Schaut euch den teuren Krempel von Apple an.
Macht mal den Minikasten auf, der über 700 Euro in der Minimalausstattung kostet.
Da ist absolut nichts drin, rein gar nichts. Könnte eine SATA-SSD sein.
Und jetzt schaut euch die Demontage einer neuen Konsole an, was da alles drin steckt.
Mal abgesehen davon, dass die Grafikleistung alleine 5 mal so hoch ist und der AMD Prozessor mit der mobile M1 Krücke im Cinebench R23 trotz ARM Optimierung(!) regelrecht den Boden aufwischt.
Die Konsolen müssten also locker das Doppelte kosten, wenn man die Spiele dafür dann wie PC-Spiele grundlegend billiger oder im quasi dauerhaften Sale verramschen wollte.
Die Preise waren also abzusehen und sind absolut ok.
Vor 25 Jahren kosteten Spiele am PC und auch auf der Konsole schon 89 oder 129 Deutsche Mark, Nintendo etc. dementsprechend auch schon 10 DM mehr.
Da gab es auch noch keine Sales und so weiter, die Preise waren viel länger stabil und bei Händlern vor Ort vergilbte eher das Preisetikett, ehe die da was runterdrehten.
Wer aber selbst die humanen preise nicht zahlen möchte, kann wie ich auch einfach warten, ich kaufe lediglich ein Kingdom Rush auf der Stelle weg, aber das ist ja auch günstig genug, udn bietet trotzdem 10 mal mehr Spielspaß als ein 5 Stunden Call of Duty für 80 Ocken.
Lasst die Abzocke beginnen! OH, natürlich gleich eine Entschuldigung mit vielen Ausreden vorweg schicken. Klassisch, Sony! Klassisch!
Du hast keine Ahnung von der ganzen Sache, aber hauptsache rumpöbeln, nicht wahr?!
Wie im Kindergarten.
Beschäftige dich erst einmal mit den Preisen und Unkosten, ehe du den Mund aufmachst.
Die Kosten für Spiele sind im Laufe der Zeit gesunken, obwohl man sogar die Hardware noch mehr Querfinanzieren muss!
Um es nochmal ausdrücklich zu sagen: eine Preiserhöhung findet für den einzelnen Kunden zudem nur statt, wenn man freiwillig dafür zahlt!
Wer im Angebot kauft, oder auf generelle Preisanpassung durch den Faktor Zeit wartet, wird davon absolut nichts mitbekommen.
Was jucken mich Spiele wie Assassins Creed, wenn die für dies und das 99 oder 109 Euro zusammen haben wollen, wenn ich das Goldpaket irgendwann trotzdem für 20 oder 30 Euro kaufen kann?
Erstens will ich eh nicht Monate oder fast ein Jahr warten, bis auch wirklich alles veröffentlicht worden ist, zweitens bringt die Wartezeit neben geringeren Softwareunkosten auch den Vorteil einer zu jedem Zeitpunkt geringer erwarteten Hardwareleistung, was ebenfalls in geringeren Durchschnittspreisen für die Aufstockungen mündet, jetzt auf den PC bezogen.
Wer gierig ist, muss halt dafür zahlen, müssen Autokäufer auch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Solange Playstation Spiele weiterhin schnell im Preis fallen, isses mir egal. Ich hab letzten Monat Last of Us 2 für 35€ erworben. Da war das Spiel noch nichtmal 4 Monate alt. Find ich ok.

Nintendo find ich da schlimmer. Da kostet ein Spiel vom ersten Tag an 60€ und wird erst billiger, wenn irgendwann die "Hits" Version rauskommt (also erst in mehreren Jahren).
Bei Nintendo werden die Spiele erst billiger, wenn ein Nachfolger kommt, oder die Nachfrage sinkt.
Allerdings hat man im Nintendo e-Shop teilweise richtig gute Angebote von Indie-Games, die mehr Spaß machen, als der ganze AAA-Rotz.
Mein letztes 60€ Spiel war COD:MW (PC, das Neue). Ich hör nie wieder auf meine Kumpels. :wall:
1996 habe ich mir übrigens im damaligen Pro-Markt für 129,95DM Wing Commander IV gekauft.
Das war es damals allerdings auch wert.
 
Einerseits schon richtig, wenn man die teils vielen Stunden sieht, die man so ein Spiel zockt.
Andererseits sollte man aber auch bedenken, wer so ein Spiel kaufen soll.
Das sind teils auch Kinder und die sollen dann 80€ zahlen, womöglich vom Taschengeld?
Denke ich eher nicht, dass die Eltern ihnen dann mal eben ein Spiel zwischendurch holen.
Auch für Berufstätige sind 80€ oft viel Geld.
Wir werden ja sehen, wie sich das Ganze entwickelt in den nächsten Jahren.
Bei den Preisen für Konsolenspiele würde ich tendenziell eher weniger kaufen und noch genauer abwägen, was ich mir holen möchte.
 
Der Gaming Markt wächst von Jahr zu Jahr, noch höhere Preise entstehen nur aus der Gier heraus. Als Ausrede werden dann immer Entwicklungskosten oder die Spielzeit vors Loch geschoben. Sony könnte sich mal ein Beispiel an CD Projekt Red nehmen. Eine Version von Cyberpunk 2077 für je nach Plattform 60 oder 70 EUR in der alles enthalten ist, bei der physischen Variante sind sogar eine Stadtkarte, ein Wendecover und andere Goodies dabei.

Bei dem gigantischen Umfang des Spiels beinahe unglaublich was man für sein Geld bekommt.
 
Da gibt es nichts zu erklären oder zu rechtfertigen.
Die Käufer sind nicht bereit für teure Hardware mehr als 500 Euro hinzublättern.
Da Leistung von AMD aber auch nicht umsonst zu haben ist, müssen die enormen Unkosten halt über die Spiele wieder reingeholt werden.
In der freien Wildbahn würde die CPU und GPU einzeln sicher jeweils schon 300 Euro kosten.
Da wird an allen Ecken und Enden gespart wo es nur geht, und trotzdem wird man mit der Hardware selbst niemals Geld verdienen, nur über die Spiele und die Zusatzgeräte wie Speichererweiterungen und Controller.
Schaut euch den teuren Krempel von Apple an.
Macht mal den Minikasten auf, der über 700 Euro in der Minimalausstattung kostet.
Da ist absolut nichts drin, rein gar nichts. Könnte eine SATA-SSD sein.
Und jetzt schaut euch die Demontage einer neuen Konsole an, was da alles drin steckt.
Mal abgesehen davon, dass die Grafikleistung alleine 5 mal so hoch ist und der AMD Prozessor mit der mobile M1 Krücke im Cinebench R23 trotz ARM Optimierung(!) regelrecht den Boden aufwischt.
Die Konsolen müssten also locker das Doppelte kosten, wenn man die Spiele dafür dann wie PC-Spiele grundlegend billiger oder im quasi dauerhaften Sale verramschen wollte.
Die Preise waren also abzusehen und sind absolut ok.
Vor 25 Jahren kosteten Spiele am PC und auch auf der Konsole schon 89 oder 129 Deutsche Mark, Nintendo etc. dementsprechend auch schon 10 DM mehr.
Da gab es auch noch keine Sales und so weiter, die Preise waren viel länger stabil und bei Händlern vor Ort vergilbte eher das Preisetikett, ehe die da was runterdrehten.
Wer aber selbst die humanen preise nicht zahlen möchte, kann wie ich auch einfach warten, ich kaufe lediglich ein Kingdom Rush auf der Stelle weg, aber das ist ja auch günstig genug, udn bietet trotzdem 10 mal mehr Spielspaß als ein 5 Stunden Call of Duty für 80 Ocken.

Du hast keine Ahnung von der ganzen Sache, aber hauptsache rumpöbeln, nicht wahr?!
Wie im Kindergarten.
Beschäftige dich erst einmal mit den Preisen und Unkosten, ehe du den Mund aufmachst.
Die Kosten für Spiele sind im Laufe der Zeit gesunken, obwohl man sogar die Hardware noch mehr Querfinanzieren muss!
Um es nochmal ausdrücklich zu sagen: eine Preiserhöhung findet für den einzelnen Kunden zudem nur statt, wenn man freiwillig dafür zahlt!
Wer im Angebot kauft, oder auf generelle Preisanpassung durch den Faktor Zeit wartet, wird davon absolut nichts mitbekommen.
Was jucken mich Spiele wie Assassins Creed, wenn die für dies und das 99 oder 109 Euro zusammen haben wollen, wenn ich das Goldpaket irgendwann trotzdem für 20 oder 30 Euro kaufen kann?
Erstens will ich eh nicht Monate oder fast ein Jahr warten, bis auch wirklich alles veröffentlicht worden ist, zweitens bringt die Wartezeit neben geringeren Softwareunkosten auch den Vorteil einer zu jedem Zeitpunkt geringer erwarteten Hardwareleistung, was ebenfalls in geringeren Durchschnittspreisen für die Aufstockungen mündet, jetzt auf den PC bezogen.
Wer gierig ist, muss halt dafür zahlen, müssen Autokäufer auch.
Du glaubst doch nicht das Sony immer nur Verlust mit Konsolen verkaufe macht oder?
Microsoft hat es doch gezeigt inzwischen. Zu Start von der one kostete alles zusammen n ca. 480euro. Später dann nur noch 150euro.

Wird bei Sony auch nicht anders sein. Die verdienen nach ein paar Jahren massig an den Konsolen. Sony wäre der erste wenn die dauerhaft minus machen würden die Preise um 200 hoch knallen


Wenigstens der @Atma hat es kapiert.

Billigste ausrede spielstunden immer...

Was kommt als nächstes? Cirona kostete uns Unsummen sorry noch mal 10euro drauf xD

Hoffe da machen viele Leute nicht mit dann sind sie gezwungen wieder wie vorher weiter zu machen. Aber die Lemminge naja... Würden auch für 2stunden cod 99euro zahlen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Unbeliebte Meinung aber ich messe den Wert eines Spiels nicht an der Spielzeit sondern an der Erfahrung die ich bei dem Spiel bekomme. 100€ für ein Singleplayer Spiel ohne Mikrotransaktions Kram welches 20h eine der besten Geschichten erzählt die ich jemals erleben durfte finde ich Fair.

Ich bin generell ein großer Singleplayer Fan und bekomme gefühlt diese Art von AAA Spielen nur noch von Sony. Wenn sie mehr Geld brauchen um das weiter machen zu können dann bin ich mehr als bereit diesen Aufpreis zu bezahlen.
Genau meine Meinung. Ich bin sogar reiner Singleplayer und Sony liefert mir ein ums andere Mal Games, die genau meinen Geschmack treffen. Und wo andere Publisher wie Ubisoft, Activision oder EA Millarden mit Mikrotransaktionen scheffeln, verzichtet Sony bei den bekannten PS Serien auf Ingame Stores und MT. Wenn sie dafür dann gerne nicht 70, sondern 80€ hätten, dann geht das für mich in Ordnung.
Es ist aber durchaus interessant zu beobachten:
Gamer nölen (zurecht) über Ingame Stores, Mikrotransaktionen, P2W usw. Dann verzichtet ein Anbieter darauf, möchte aber dafür auch einen höheren Preis, und schon wird wieder Abzocke geschrien. Irgendwie kann man es gewissen Gamern wohl nie recht machen...Diese Gamer wollen hochglanzpolierte, technisch aufwändige AAA Games ohne MT etc., die dann aber bitte zum Dumping Preis, und natürlich ohne dass die produzierenden und/oder finanzierenden Unternehmen daran Geld verdienen. Das ist jedoch unrealistisches Wundschdenken.
Na ja, und wenn ich sehe, dass das noch sehr neue Watch Dogs Legion jetzt bereits im PSN als Angebot von 69,99€ auf 45,49€ reduziert ist, dann finde ich persönlich das Preisthema nicht so wirklich dramatisch .

Unabhängig davon spielt bei mir ebenfalls die Rechnung Spielzeit/Euro überhaupt gar keine Rolle. Ob 5, 10 oder 100h Stunden - Hauptsache ich werde gut unterhalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück