Playstation 5: Design im Test, aber Sony will lange Lebenszyklen für Konsolen

[KuroSamurai117]

AW: Playstation 5: Design im Test, aber Sony will lange Lebenszyklen für Konsolen

Die reale Praxis ist sogar seit jeher anders aus und wird sich wohl auch nicht ändern.

Naja, nicht ganz. MS hat es zumindest etwas aufgebrochen. Bei ihnen macht es natürlich Sinn. Wenn noch eine Xbox Two (was ja der Fall sein sollte) in Entwicklung ist scheint es noch nicht dazu zu führen dass die Konsolenhardware eingestampft wird.
Könnte auch Hand in Hand klappen bis zu einem gewissen Grad.

Play Anywhere finde ich da zumindest nicht schlecht. Schon etliche Stunden mit Freunden auf PC und Xbox zusammen verbracht im Cross Play.
Denn jeder zockt da auf seiner favorisierten Plattform ohne dass Gruppenzwang dazu führt dass jeder die selve Hardware braucht. Es hat auch positive Auswirkungen in einigen Fällen.

 

[Cook2211]

AW: Playstation 5: Design im Test, aber Sony will lange Lebenszyklen für Konsolen

Naja, nicht ganz. MS hat es zumindest etwas aufgebrochen

Microsoft ist in dem Zusammenhang nicht unbedingt ein Maßstab. Es dürfte MS egal sein, ob die Leute die MS Titel auf einer XBox oder einem PC spielen - Hauptsache sie spielen auf einem Microsoft System und kaufen im Microsoft Store.
Bei Sony und Nintendo ist das aber ganz anders. Keiner der beiden hätte irgendetwas davon, Spiele auf dem PC zu veröffentlichen, außer, dass sie damit die Hardware Verkäufe kannibalisieren würde.

 

[Danielus]

AW: Playstation 5: Design im Test, aber Sony will lange Lebenszyklen für Konsolen

Play Anywhere finde ich da zumindest nicht schlecht. Schon etliche Stunden mit Freunden auf PC und Xbox zusammen verbracht im Cross Play.
Denn jeder zockt da auf seiner favorisierten Plattform ohne dass Gruppenzwang dazu führt dass jeder die selve Hardware braucht. Es hat auch positive Auswirkungen in einigen Fällen.

Das sollte auch mehr Erwähnung finden denke ich! Es ist wirklich eine Super Sache und auch ein Schritt in die richtige Richtung das Microsoft hier die Plattform-Barriere entfernt hat. So kann man dann solche Titel auch einfach mal mit einem Kumpel spielen der eben keinen PC hat oder nutzen will, und muss dennoch nicht auf die Leistung der eigenen Hardware verzichten! Sprich im Endeffekt noch viel mehr Optionen und Möglichkeiten gemeinsam zu spielen mit niedrigeren Zugangs-Voraussetzungen. (Die Xbox One S gibts ja auch schon recht günstig mittlerweile!). Gibt da so manche Titel wo ich es toll gefunden hätte man mit den Bekannten ohne guten PC hätte zusammen spielen können.

Also wie gesagt: für mich ein Schritt in die Richtige Richtung, und vielleicht sind auch diese ganzen Plattform-Limitierungen irgendwann in der Zukunft vergangenheit, so dass jeder entscheiden kann wo und auf was er Spielen möchte, und das dann auch mit Nutzern auf allen großen Plattformen tun kann. Klingt zugegeben etwas Utopisch, aber auch wunderbar

 

[the_move]

AW: Playstation 5: Design im Test, aber Sony will lange Lebenszyklen für Konsolen

Die Barrieren liegen ganz woanders...und ja, solange es Wettbewerb gibt, und geben soll wird dies eine Utopie bleiben...

Wie Cook2211 es schon sagte, MS kann es sich leisten langfristig mit der Xbox baden zu gehen. Die haben noch den PC als Ausweichplattform, Windoof XY und Office 365 zum Kohle machen dank „Quasi-Monopol“ und die Spieler weiterhin die Xbox Spiele mit Play Anywhere und UWP. Geht Nintendo oder Sony denselben Weg, fallen sie ohne Netz und doppelten Boden. Siehe das Schicksal von SEGA.

Und wer diese Abhängigkeiten und Umstände begreift und akzeptiert, der lernt auch den Markt so zu nehmen wie er ist, anstatt auf Utopien zu hoffen.

 

[Chibs]

AW: Playstation 5: Design im Test, aber Sony will lange Lebenszyklen für Konsolen

Sony und Nintendo machen exklusive Spiele um ihre eigene Hardware zu verkaufen. Microsofts Fokus liegt und lag nie auf Gaming wie bei Sony und Nintendo. Microsoft will vorrangig ihr Windows vermarkten inkl. Office. Das merkt man bei den Spielen auch. An die Klasse eines Uncharted , The Last of Us oder aktuell God of War kommt kein Studio der Welt heran. Nintendo schon , aber deren Spiele sind technisch nicht auf dem neuesten Stand. God of War wird von der internationalen Presse weltweit gelobt weil es technisch so gut ist und so gut aussieht - sogar auf der Standard PS4 von 2013 wo eine Hardware drin steckt die von High-End weit entfernt ist. Ohne Konsolen gäbe es keinen Anreiz mehr solche Spiele zu entwickeln. Der PC als offene Plattform wird nicht "freiwillig" von den besten Studios der Welt bedient und unterstützt. Da fließt eine Menge Geld das am PC eben niemand bezahlt. Früher gab es noch regelmäßig Versuche den PC mit High-End-Projekten zu unterstützen. Beispiele wären Doom 3 (war einige Zeit PC-exklusiv und wurde NUR für den PC entwickelt) , Far Cry 1 , F.E.A.R. , Stalker oder Crysis. Hier waren aber die Entwicklungskosten so hoch dass sich die Spiele am Ende nie rentiert haben. Deswegen sehen wir heute keine PC-exklusive High-End-Titel mehr. Star Citizen ist das einzige Beispiel. Das musste aber VORfinanziert werden und wird wahrscheinlich noch sehr lange brauchen um überhaupt in vollen Umfang zu erscheinen. Ansonsten ist der PC seit Crysis 1 von 2007 (!) nicht mehr mit exklusiven High-End-Projekten bedient worden. Das was am PC seit Jahren versucht wird ist mit möglichst wenig Einsatz den größten Gewinn zu erwirtschaften - siehe PUBG , Fortnite oder die unzähligen Early Access Titel wo von 1000 Spielen vielleicht 2-3 "gut" sind und auch mal wirklich fertig werden..

Wirklich gute Spiele oder die besten Spiele wie God of War kommen aber nur zustande durch große Teams die gut koordiniert sind , Erfahrung haben , und dementsprechend auch bezahlt werden können. Das geht aber wirklich NUR wenn man ein stabiles finanzielles Fundament hat auf dem man aufbauen kann. Sony und Nintendo haben diese Möglichkeiten und brauchen gute Spiele um ihre Hardware zu verkaufen. Am PC muss kein spezifischer Hersteller seine Hardware verkaufen , ein PC besteht aus Teilen von vielen unterschiedlichen Herstellern und ist "zusammengewürfelt". Wenn ein Studio hier ein Spiel entwickelt dann zählen NUR die Verkaufszahlen der Spiele und was man mit DLCs etc. verdient. Am meisten wird verdient in den ersten Wochen des Release. Bei Multiplattform-Titel wird auf Konsolen meist deutlich mehr verdient als am PC. Wenn die Spiele über die Jahre dann günstiger werden und bei Steam-Deals angeboten holt der PC natürlich auf - aber zu einem geringen Wert für den Entwickler/Publisher. Ein GTA 5 könnte ohne Probleme nur für Konsolen erscheinen und würde genug Gewinn erwirtschaften um das nächste GTA locker zu finanzieren. Wenn ein Spiel nur für den PC erscheint dann hat erstmal das große Problem der Raubkopien und dass dadurch ein beträchtlicher Teil an Umsatz flöten geht. Das ist auch der Grund warum ein GTA 5 erst viel später am PC erscheint und das ist auch der Grund warum ein Red Dead Redemption 2 derzeit exklusiv für Konsolen angekündigt wurde. Ich glaube und hoffe dass RDR 2 später auch für den PC nachkommen wird , aber Rockstar bräuchte das im Prinzip gar nicht. Sicher bringt der PC einen feinen zusätzlichen finanziellen Bonus und macht viel Geld. Deswegen erscheinen ja auch später überhaupt erst die PC-Versionen. Aber der Löwenanteil und der meiste Reibach wird mit Konsolen gemacht.

 

[KuroSamurai117]

AW: Playstation 5: Design im Test, aber Sony will lange Lebenszyklen für Konsolen

Bei Sony und Nintendo ist das aber ganz anders. Keiner der beiden hätte irgendetwas davon, Spiele auf dem PC zu veröffentlichen, außer, dass sie damit die Hardware Verkäufe kannibalisieren würde.

Dazu musst du mir erst mal die Zahl sagen wie viele dann rein am PC zocken würden und desen Bedienung in Kauf nehmen.
Solange die Größe nicht bekannt ist kann man ja auch nicht sagen inwieweit Konsolenvefkäzfe einbrechen. Sind es dann 10 Millionen weniger bei Sony oder gar 20 Millionen? Wie hoch ist der Softwareabsatz bei Multiplatt und dessen Gewinn um es abzufedern?

Hängt ja auch vom Vertriebsweg ab. PS Now gibt es ja für PC. Sony/Nintendo könnten auch ihren eigenen Store weitethin am PC anbieten. Ohne Abgaben an Steam und Co. Trotzdem Zubehör wie Controller und VR Brille verkaufen.

Ich versteht schon dass das Risiko zu groß ist um es herauszufinden und andere Gründe noch dahinterstecken. Ich finde nur nicht dass man 100% sagen kann dass es gar nicht klappt.

Irgendwann gibt es vielleicht wirklich nur noch Game-Streaming. Dann ist die Sache mit der Hardware so gut wie hinfällig.

 

[RavionHD]

AW: Playstation 5: Design im Test, aber Sony will lange Lebenszyklen für Konsolen

Sony und Nintendo machen exklusive Spiele um ihre eigene Hardware zu verkaufen. Microsofts Fokus liegt und lag nie auf Gaming wie bei Sony und Nintendo. Microsoft will vorrangig ihr Windows vermarkten inkl. Office. Das merkt man bei den Spielen auch. An die Klasse eines Uncharted , The Last of Us oder aktuell God of War kommt kein Studio der Welt heran.

Doch sehr wohl, z.Bsp. CDProject.

Nintendo schon , aber deren Spiele sind technisch nicht auf dem neuesten Stand. God of War wird von der internationalen Presse weltweit gelobt weil es technisch so gut ist und so gut aussieht - sogar auf der Standard PS4 von 2013 wo eine Hardware drin steckt die von High-End weit entfernt ist. Ohne Konsolen gäbe es keinen Anreiz mehr solche Spiele zu entwickeln.

Doch, 98% aller Spiele sind Multiplattform, nur sehr wenige sind Exklusiv.

Der PC als offene Plattform wird nicht "freiwillig" von den besten Studios der Welt bedient und unterstützt. Da fließt eine Menge Geld das am PC eben niemand bezahlt. Früher gab es noch regelmäßig Versuche den PC mit High-End-Projekten zu unterstützen. Beispiele wären Doom 3 (war einige Zeit PC-exklusiv und wurde NUR für den PC entwickelt) , Far Cry 1 , F.E.A.R. , Stalker oder Crysis. Hier waren aber die Entwicklungskosten so hoch dass sich die Spiele am Ende nie rentiert haben.

Das stimmt nicht, es hat sich sehr wohl rentiert, nur rentiert es sich auf mehreren Plattformen eben mehr.

Deswegen sehen wir heute keine PC-exklusive High-End-Titel mehr. Star Citizen ist das einzige Beispiel. Das musste aber VORfinanziert werden und wird wahrscheinlich noch sehr lange brauchen um überhaupt in vollen Umfang zu erscheinen.

Davon träumen die Konsoleros den ganzen Tag, dass Star Citizen nicht erscheint.
Ich muss Dich enttäuschen, das Spiel wird sehr wohl erscheinen und ein neuer technischer Meilenstein für viele Jahre werden. Squadron 42 erscheint spätestens 2019 und Star Citizen wohl auch schon 2019, oder vielleicht erst 2020.
Außerdem ist es mir als Spieler vollkommen egal wer das Spiel finanziert, nein es freut mich sogar umso mehr dass Spieler dieses Spiel finanzieren, denn kein Publisher weit und breit würde 180 Millionen Dollar in ein Exklusivspiel (egal welche Plattform) mit so zukunftsweisender und bahnbrechender Technik investieren.
Die Spieler können das aber sehr wohl.

Das was am PC seit Jahren versucht wird ist mit möglichst wenig Einsatz den größten Gewinn zu erwirtschaften - siehe PUBG , Fortnite oder die unzähligen Early Access Titel wo von 1000 Spielen vielleicht 2-3 "gut" sind und auch mal wirklich fertig werden..

Mit möglichst wenig Einsatz möglichst viel Geld machen wird auf jeder Plattform gemacht, selten so was Blödes gelesen.
PUBG, Fortnite und co. gibt es auch auf den Konsolen.
Und nein, nicht von 1000 EA Titel sind vielleicht 2-3 gut, sondern eher von 10 EA Titeln.

Am PC muss kein spezifischer Hersteller seine Hardware verkaufen , ein PC besteht aus Teilen von vielen unterschiedlichen Herstellern und ist "zusammengewürfelt".

Oh da bist Du aber früh drauf gekommen, Glückwunsch.

Wenn ein Studio hier ein Spiel entwickelt dann zählen NUR die Verkaufszahlen der Spiele und was man mit DLCs etc. verdient.

Auch eine vollkommen neue Erkenntnis, wow!

Am meisten wird verdient in den ersten Wochen des Release. Bei Multiplattform-Titel wird auf Konsolen meist deutlich mehr verdient als am PC.

Nein, es wird zunächst einmal immer Geld verdient, und der PC ist in puncto Verkaufszahlen (auch zu Beginn) meist gleich hinter der PS4, während die Xbox relativ abgeschlagen ist.
Und aus Publishersicht gibt es nicht "die Konsolen", das sind alles unterschiedliche Plattformen.

Wenn die Spiele über die Jahre dann günstiger werden und bei Steam-Deals angeboten holt der PC natürlich auf - aber zu einem geringen Wert für den Entwickler/Publisher. Ein GTA 5 könnte ohne Probleme nur für Konsolen erscheinen und würde genug Gewinn erwirtschaften um das nächste GTA locker zu finanzieren. Wenn ein Spiel nur für den PC erscheint dann hat erstmal das große Problem der Raubkopien und dass dadurch ein beträchtlicher Teil an Umsatz flöten geht.

Auch nachweislich falsch:
Zuruckgehaltene EU-Studie: Raubkopien steigern Games-Verkaufe - Copyrights - derStandard.at › Web
Ein GTA V hat sich über 20 Millionen mal auf dem PC verkauft.

Das ist auch der Grund warum ein GTA 5 erst viel später am PC erscheint und das ist auch der Grund warum ein Red Dead Redemption 2 derzeit exklusiv für Konsolen angekündigt wurde. Ich glaube und hoffe dass RDR 2 später auch für den PC nachkommen wird , aber Rockstar bräuchte das im Prinzip gar nicht. Sicher bringt der PC einen feinen zusätzlichen finanziellen Bonus und macht viel Geld. Deswegen erscheinen ja auch später überhaupt erst die PC-Versionen. Aber der Löwenanteil und der meiste Reibach wird mit Konsolen gemacht.

Wird es nicht, aber rede es Dir mal so ein.
Der PC macht alleine fast soviel Umsatz wie alle Konsolen zusammen:

GTA V hat sich auf dem PC btw deutlich öfter wie auf der Xbox One verkauft, und vermutlich auf dem Level einer PS4.
Der einzige Grund weshalb Rockstar das Spiel später auf dem PC bringt ist der weil man durch eine Remastered Version all Jene Spieler die das Spiel schonmal gekauft haben nochmal zum Kaufen bringt.
Hat mit GTAV ja wunderbar funktioniert (habs selber einmal auf der Xbox 360 zu Release und dann auf dem PC gekauft).
Das Gleiche wird man mit RDR2 machen, dann werden alle die das Spiel schonmal gekauft haben nochmal zuschlagen - und Rockstar verdient doppelt.

 

[Cook2211]

AW: Playstation 5: Design im Test, aber Sony will lange Lebenszyklen für Konsolen

Irgendwann gibt es vielleicht wirklich nur noch Game-Streaming. Dann ist die Sache mit der Hardware so gut wie hinfällig.

Hardware wird es womöglich auch dann noch geben. Streaming Box + Controller. Und verschiedene Dienste sicherlich auch. Siehe Musik- oder Videostreaming.

Ich versteht schon dass das Risiko zu groß ist um es herauszufinden

Genau. Never change a running system.

 

[Rivellon]

AW: Playstation 5: Design im Test, aber Sony will lange Lebenszyklen für Konsolen

Wenn also alle Entwickler auch für den PC entwickeln würden, dann würde das wohl unweigerlich zum Aussterben der Konsolen führen. Und das ist alles andere als ein wünschenswerter Zustand.

Hmm kann man das wirklich so sagen? Die Exklusive Titel sind sicherlich Kaufgründe, aber die breite Masse bzw die Zielgruppe primär aus ganz anderen Gründen eine Konsole. So mein Eindruck, die Exklusives entscheiden dabei bei vielen in erster Linie nur welche Konsole man sich holt. Und selbst das hängt dann eher wieder vom eigenen Umfeld ab. Die Frage nach PC oder Konsole stellt sich dann für diese Leute sowieso nicht, da die Konsole ihre ganz eigenen Vorzüge hat und das wird selten durch die Exklusives entschieden.

Ich sehe persönlich eher eine ganz andere Problematik. Durch den Wegfall von Exklusives würde auch ein gewisser Konkurrenzkampf zu Gunsten der Spielequalität wegfallen und Unternehmen wie Sony oder Nintendo würden wahrscheinlich das selbe Schicksal wie Sega, Atari etc ereilen. Speziell Sega ist nur noch ein Schatten seiner selbst. Zudem Multiplatformer das eigene Problem mit sich bringen, dass man mehr Entwicklugnskosten zu tragen und gleichzeitig daher versuchen noch mehr Leute anzusprechen. Man will immerhin Gewinn machen. Wozu dabei das Ganze führen kann, sieht man daran wie alte Marke verwässert wurden sowie immernoch werden, künstlerische Visionen sekundär nur noch sind und der Fokus stärker drauf ausgelegt wird, wie man am besten diverse Massentrends einfügen kann. Siehe dazu MS und viele andere große Publisher.

 

[Taonris]

AW: Playstation 5: Design im Test, aber Sony will lange Lebenszyklen für Konsolen

Dazu musst du mir erst mal die Zahl sagen wie viele dann rein am PC zocken würden und desen Bedienung in Kauf nehmen.
Solange die Größe nicht bekannt ist kann man ja auch nicht sagen inwieweit Konsolenvefkäzfe einbrechen. Sind es dann 10 Millionen weniger bei Sony oder gar 20 Millionen? Wie hoch ist der Softwareabsatz bei Multiplatt und dessen Gewinn um es abzufedern?

Hängt ja auch vom Vertriebsweg ab. PS Now gibt es ja für PC. Sony/Nintendo könnten auch ihren eigenen Store weitethin am PC anbieten. Ohne Abgaben an Steam und Co. Trotzdem Zubehör wie Controller und VR Brille verkaufen.

Ich versteht schon dass das Risiko zu groß ist um es herauszufinden und andere Gründe noch dahinterstecken. Ich finde nur nicht dass man 100% sagen kann dass es gar nicht klappt.

Irgendwann gibt es vielleicht wirklich nur noch Game-Streaming. Dann ist die Sache mit der Hardware so gut wie hinfällig.

Das wäre allerdings ein Mammutprojekt, Sony könnte prinzipiell ja die Spiele der alten Konsolengeneration beim Launch der PS5 auf den PC bringen dadurch würden man den Verkaufszahlen zu Release nicht in die quere kommen und man hätte sicher Millionen potentielle Kunden für Spiele wie Uncharted, Spiderman oder God of War. Allerdings müsst man da einem eigenen Client arbeiten der vermutlich plattformübergreifend mit der Konsole zusammenarbeitet, dazu wäre Dingen wie DRM, crossplay, Kundenservice usw abzuklären. Weiters müsste man ein Studio beauftragen das sich nur mit der Portierung dieser Spiele beschäftigt, und irgendein Studio für die Arbeit am Client.

 

[matty2580]

AW: Playstation 5: Design im Test, aber Sony will lange Lebenszyklen für Konsolen

Sony wird das auch machen, über PS Now, wo es jetzt schon möglich ist deren Spiele am PC zu spielen.

 

[KuroSamurai117]

AW: Playstation 5: Design im Test, aber Sony will lange Lebenszyklen für Konsolen

Es kann gleich bleiben oder auch schlechter werden. Hängt halt davon ab mit was eine Firma überzeugen will.
Es gibt immer mehr Serien von Thirds die auch jetzt plötzlich für PC kommen und ursprünglich nur auf Konsole anzutreffen waren. Ist die PC Version für desen Qualität verantwortlich? Schadet es Tekken oder Nier Automata auch für PC zu erscheinen? Die ganzen JRPG die jetzt auf Steam auftauchen? Final Fantasy 7 und 8 gab es schon früher für PC. Glaube kaum dass wrnn einem die neueten Teile nicht zusagen die PC Version für dke Qualität zuständig ist. Zumal die letzten Ableger alle erst mal Jahre konsolenexklusiv waren.
Lediglich FF 14 Online kam ja am PC raus und hat gerade SE in der Krise zusammen mit der Konsolenversion den Hintern gerettet.

Bei Witcher ist es genau andersherum. Hat die 360 Version von Teil 2 Einfluss auf Teil 3 gehabt? Würde Jemand Witcher 3 wegen Multiplattform als schlecht bezeichnen?
Leiden MMOs massiv weil es jetzt auch Konsolenversionen gibt?
Ein Assetto Corsa was dann doch eine Version für andere Plattformen erhalten hat?

Man muss sich halt gewissen Dingen einfach treu bleiben wenn man bisher Erfolg hatte. Muss nicht alles wie bei Sega enden. Die sind ja gerade ein mahnendes Beispiel Serien nicht zu verwässern.

Nintendo macht auch auf Mobile. Sind natürlich spezielle Games aber die sind halt dafür auch angepasst.

Für mich ist es eher eine Einstellungssache welche Qualität man abliefert und damit sich aus der breiten Masse erhebt.

 

[Rivellon]

AW: Playstation 5: Design im Test, aber Sony will lange Lebenszyklen für Konsolen

Es kann gleich bleiben oder auch schlechter werden. Hängt halt davon ab mit was eine Firma überzeugen will. Es gibt immer mehr Serien von Thirds die auch jetzt plötzlich für PC kommen und ursprünglich nur auf Konsole anzutreffen waren. Ist die PC Version für desen Qualität verantwortlich? Schadet es Tekken oder Nier Automata auch für PC zu erscheinen? Die ganzen JRPG die jetzt auf Steam auftauchen? Final Fantasy 7 und 8 gab es schon früher für PC. Glaube kaum dass wrnn einem die neueten Teile nicht zusagen die PC Version für dke Qualität zuständig ist. Zumal die letzten Ableger alle erst mal Jahre konsolenexklusiv waren. Lediglich FF 14 Online kam ja am PC raus und hat gerade SE in der Krise zusammen mit der Konsolenversion den Hintern gerettet. Bei Witcher ist es genau andersherum. Hat die 360 Version von Teil 2 Einfluss auf Teil 3 gehabt? Würde Jemand Witcher 3 wegen Multiplattform als schlecht bezeichnen? Leiden MMOs massiv weil es jetzt auch Konsolenversionen gibt? Ein Assetto Corsa was dann doch eine Version für andere Plattformen erhalten hat?

Du missverstehst mich und ehrlich gesagt verstehe ich nicht, wie du zu all diesen Aussagen kommst. Es geht nicht darum, dass durch den Release auf einer anderne Plattform das Spiel plötzlich qualitativ schlechter wird. Die Hardware selbst trägt da natürlich keine Schuld. Es geht aber darum, dass je mehr Leute man versucht zu erreichen, desto mehr Kompromisse muss man auch machen. Grade wenn man soviel Gewinn machen will, wie möglich.

Und je mehr Kompromisse du in Sachen Kreativität machen musst, desto mehr drohst von deiner eigentlichen Spielvision abzuweichen. Und das ist Problem, du siehst das jetzt schon in der Triple A Industrie unheimlich gut. Dort orientieren sich die Großen seit Jahren immer wieder an diversen Trends, die eben bei der Masse am beliebtesten ist. Was auch zu einer Verwässerung von unzähligen Franchisen, ein Bsp hast du mehrmals genannt und zwar Final Fantasy. Sowie die Umstrukturierungen ganzer Studios, ganz bekannt Bioware, geführt hat. Oder sogar zum Rückzug oder gar zur Schließung, weil ihre Ideen nicht massentauglich sind (Visceral, Mercury Steam, Westwood, Origins usw usf Der vollkommende Wegfall verschiedener, getrennter Plattformen würde diesen Effekt möglicherweise nur noch verstärken, und dadurch dass eben Exklusives nicht mehr von Nöten sind, besteht erst recht weniger Bedarf sich auch abheben zu wollen.

Man muss sich halt gewissen Dingen einfach treu bleiben wenn man bisher Erfolg hatte. Muss nicht alles wie bei Sega enden. Die sind ja gerade ein mahnendes Beispiel Serien nicht zu verwässern.

Und nochmal, muss nicht, kann aber. Die mögliche Problematik besteht nur halt. ^^ Wobei ich persönlich Sega und Atari da als deutliches Warnzeichen sehen, oder kennst du einen Konsolenhersteller, der nachdem er sich da zurückgezogen hat, als reines Softwareunternehmen wirklich noch glänzen konnte?
Ich spreche hier wohl gemerkt nur von der Triple A Industrie, natürlich wird es auch weiterhin gute Spiele geben. Aber grade in dem Bereich, wo die Entwicklungskosten, auch dadurch dass man auf mehreren Plattformen entwickeln, immer weiter steigen, sehe ich halt diese Gefahr. Und ja es gibt immer mal wieder einige Spieleperlen im AAA-Bereich, aber ganz ehrlich? Im Verhältnis zum Ganzen ist das doch sehr wenig.

Btw ich schließe den Release von den Exklusives auf dem PC selbst auch gar nicht aus. Könnte mir ebenso gut vorstellen, dass man, sobald nen eigenen Clienten hat, diese darüber veröffentlicht. Ist nur die Frage, ob das positiv ist. Allein schon deshalb ist die Frage berechnet, weil damit die nächsten großen Publisher ihre eigenen Clienten durchsetzen wollen. ^^ Ihr gutes Recht natürlich, ist die Frage, wie lange man das noch für die Zukunft mitmachen will.

 

[KuroSamurai117]

AW: Playstation 5: Design im Test, aber Sony will lange Lebenszyklen für Konsolen

Und nochmal, muss nicht, kann aber. Die mögliche Problematik besteht nur halt. ^^ Wobei ich persönlich Sega und Atari da als deutliches Warnzeichen sehen, oder kennst du einen Konsolenhersteller, der nachdem er sich da zurückgezogen hat, als reines Softwareunternehmen wirklich noch glänzen konnte?

Bei Sega sieht man ja dass sie sich schon bei der Hardware verstrickt haben und falsche Entscheidungen getroffen getroffen wurden. Wenn du erst mal 2-3 Konsolen-Gens in den Sand setzt und nicht den gewünschten Erfolg einfährst gehst entweder ganz unter oder endest als Softwarefirma. Wenn dann die kreativen Köpfe in der Führungsetage fehlen die eher an einen guten Ruf und der damit verbundenen Qualität denken anstatt dass schnelle Geld in der vreiten Masse hast halt verloren.

Expandieren solltest schon dann wenn es deinem Unternehmen noch gut geht und man auch das Geld für Qualität hat um es abzuliefern.
GoW wäre doch so woe es ist genau richtig um zuätzliche Einnahmen am PC zu generieren. Man müsste das Game gar nicht verändern. Auch die ganzen Nintendomarken würde am Rechner so woe sie sind neben der Switch Fassung problemlis Absatz finden.

Dass man Serien verwässert liegt ja wie angesprochen nicht an der Hardware. Geschied auf jeder Plattform weil man immer mehr Gelegenheitszocker hat umd die Entwicklungskosten mit möglichst viel Reichweite wieder reinholen will.
Aber gerade in dem Einheitsbrei würde man als Unternehmen was genau die Qualität der guten Exklusiv überall bringt herausstechen.
Du hast auf jeder Plattform natürlich Leute die virwiegend Multiplatt zocken und fast kein exklusives Game im.Regal stehen haben. Sonst wären die Absatzzahlen bei manchen Titel wesentluch höher im Verhältnis zur Hardwarebasis. Ist ja nicht immer wie bei Nintendo wo man es schafft bei 12 Millionen Wii U bei MK8 ganze 8-9Mio Einheiten abzusetzen.

Sony und MS sind in Sachen Hardware so nah beeinander dass es da keine großen Unterschiede in Zukunft wohl geben wird. Konsolen sind da nur noch Gaming-Laptops mit geschlossenem Betriebssystem die man am TV anschließt.
Nintendo hat da mit Wii und jetzt der Switch eher noch andere Spieleerfahrung die sie erschaffen.
Während Playstation, Xbox und PC sich immer näher kommen.
Noch ist ein Umterschied da dass sich Mancher eben vom PC nicht zur Konsole überreden lässt wie auch andersherum. Auf den jeweilugen Absatz wird halt dann verzichtet. Auch sind nicht viele Leute bereit sich mehr als 1-2 Plattformen hinzustellen.
Deswegen hast halt immer ein Umternehmen was ein wesentlich größeres Stück vom Kuchen hat als ein Anderes.
Frage ist halt ob bei den immer größer werdenen Kosten sich jeder der einzelnen Teilnehmer halten wird oder will in der jetzigen Form.
Letzten Endes geht es immer ums Geld und nicht um das Wohl der Kumden/Zocker.

 

[Two-Face]

AW: Playstation 5: Design im Test, aber Sony will lange Lebenszyklen für Konsolen

Exclusives für den PC sind so eine Sache, anders als die Konsolen hat der PC keine Lobby und keine große Firma hinter sich, die explizit dafür Spiele produziert.
Früher war es Microsoft, die den PC als Spiele-Plattform hochgezogen haben, man hat zusätzlich Windows-Verkäufe generiert und konkurrierte somit im Absatzmarkt für Spiele auch mit Nintendo, Sega und Sony.

Erst als die PlayStation den PC als beliebtestes Spielegerät abzulösen drohte, kam man selber mit einer Konsole daher und hat den Windows-Rechner in den Jahren darauf mehr und mehr vernachlässigt.
Ganze Spielemarken wurden XBox-verexklusiviert, der PC ging immer öfter leer aus und man stichelte Richtung PC-Community, die sollen sich doch in Zukunft lieber 'ne XBox kaufen.

Erst jetzt bedient man auf Seiten von M$ wieder mehr den PC, aber die großen Marken, wie Halo oder Gears of War bleiben immernoch größtenteils der XBox vorbehalten.
Dass es dem PC, besonders während Ende des letzten Jahrzehnts und Anfang diesen als Spiele-Plattform teilweise so schlecht ging, hat man leider auch Microsoft zu verdanken.^^

 

[RavionHD]

AW: Playstation 5: Design im Test, aber Sony will lange Lebenszyklen für Konsolen

Gears of War 4 gibt's ja für den PC, und Halo 5 als Halo 5:Forge (ist aber nichts Ganzes)

Die nächsten Teile wird es sicher Day 1 auf dem PC geben.

Halo 6 - Kommt fur PC, Halo 5 aber nicht mehr - GameStar

Valve soll ja an einer Menge Spielen arbeiten, mindestens eines davon ein Singleplayer Spiel und 3 VR:
Gabe Newell: 'Hooray! Valve's going to start shipping games again' | PC Gamer

Valve hätte auch die finanziellen Möglichkeiten wirklich etwas Großes auf die Beine zu stellen, also ein ganz neues Franchise von mir aus, muss ja nicht zwingend Half Life 3 sein.

 

[Rivellon]

AW: Playstation 5: Design im Test, aber Sony will lange Lebenszyklen für Konsolen

Bei Sega sieht man ja dass sie sich schon bei der Hardware verstrickt haben und falsche Entscheidungen getroffen getroffen wurden. Wenn du erst mal 2-3 Konsolen-Gens in den Sand setzt und nicht den gewünschten Erfolg einfährst gehst entweder ganz unter oder endest als Softwarefirma. Wenn dann die kreativen Köpfe in der Führungsetage fehlen die eher an einen guten Ruf und der damit verbundenen Qualität denken anstatt dass schnelle Geld in der vreiten Masse hast halt verloren.

Der Gnadenstoß von Sega im Bezug auf die Spiele kam aber ketzten aus dem völligen Rückzug, seit dem haben sie kaum eine vernünfitge IP mehr gebracht. Aber du hast meine eigentliche Frage gar nicht beantwortet: welchem Konsolenhersteller hat der Rückzug aus dem Geschäft denn bisher gut getan? Ich hätte da nur gerne eine Antwort, da ich mich persönlich gerne mit der Geschichte der Videospielindustrie auseinandersetze und sowas ziemlich interessant finde. ^^

Expandieren solltest schon dann wenn es deinem Unternehmen noch gut geht und man auch das Geld für Qualität hat um es abzuliefern. GoW wäre doch so woe es ist genau richtig um zuätzliche Einnahmen am PC zu generieren. Man müsste das Game gar nicht verändern. Auch die ganzen Nintendomarken würde am Rechner so woe sie sind neben der Switch Fassung problemlis Absatz finden.

Ein exklusives Spiel nachträglich zu portieren hat aber nichts mit dem von mir beschriebenen Problem zu tun. Woher möchtest du mit Gewissheit behaupten können, dass die Visionen dieser Spiele (Zelda, GoW etc) bei einer möglichen Vergrößerung der Userbase und damit steigenden Produktionskosten erhalten bleiben würde? Wenn ich darüber nachdenke, wie viele Marken/Studios mit den Jahren zu Grunde gegangen sind, weil man immer mehr Leute ansprechen wollte. Es geht hier nicht um Verwässerung im Sinne der spielerischen Mechaniken, sondern auch die Implementierung diverser Trends sowie Monetarisierungsformen.

Dass man Serien verwässert liegt ja wie angesprochen nicht an der Hardware. Geschied auf jeder Plattform weil man immer mehr Gelegenheitszocker hat umd die Entwicklungskosten mit möglichst viel Reichweite wieder reinholen will. Aber gerade in dem Einheitsbrei würde man als Unternehmen was genau die Qualität der guten Exklusiv überall bringt herausstechen.

Und doch sind Titel, die sich auf eine kleinere Zielgruppe fokussieren deutlich weniger von dieser Gefahr der Verwässerung betroffen sind als Multiplattform Titel. Eine größere Zielgruppe ansprechen zu wollen ist per se btw gar nicht verkehrt, das will ich gar nicht verteufeln. Aber auch da gibts gravierende Dimensionsunterschiede, und ab einem bestimmten Punkt machst du eben zu große Einschnitte. Und das siehst du seit Jahren recht gut im AAA-Markt.

Sony und MS sind in Sachen Hardware so nah beeinander dass es da keine großen Unterschiede in Zukunft wohl geben wird. Konsolen sind da nur noch Gaming-Laptops mit geschlossenem Betriebssystem die man am TV anschließt. Nintendo hat da mit Wii und jetzt der Switch eher noch andere Spieleerfahrung die sie erschaffen. Während Playstation, Xbox und PC sich immer näher kommen. Noch ist ein Umterschied da dass sich Mancher eben vom PC nicht zur Konsole überreden lässt wie auch andersherum. Auf den jeweilugen Absatz wird halt dann verzichtet. Auch sind nicht viele Leute bereit sich mehr als 1-2 Plattformen hinzustellen. Deswegen hast halt immer ein Umternehmen was ein wesentlich größeres Stück vom Kuchen hat als ein Anderes.
Frage ist halt ob bei den immer größer werdenen Kosten sich jeder der einzelnen Teilnehmer halten wird oder will in der jetzigen Form. Letzten Endes geht es immer ums Geld und nicht um das Wohl der Kumden/Zocker.

Ist mir alles bewusst, verstehe jetzt nur nicht, was du mir damit sagen möchtest bzw inwiefern du jetzt zu der von mir genannten Problematik Stellung beziehst. ^^ Es spielt sogar im Grunde in meine Kritik rein, dass die Großen, auch wenn ihre gewinnorientierte Haltung absolut verständlich ist, längst dazu übergangen sind ihre Visionen sekundär zu betrachten.

 

[Two-Face]

AW: Playstation 5: Design im Test, aber Sony will lange Lebenszyklen für Konsolen

Gears of War 4 gibt's ja für den PC, und Halo 5 als Halo 5:Forge (ist aber nichts Ganzes)

Deswegen ja "größtenteils".

Dass noch was zwischen Halo 2 und 6 sowie zwischen Gears of War 1 und 4 für den PC kommt, ist ja ausgeschlossen, obwohl man das durchaus als Remake auch für den PC verkaufen könnte.
Doch da spielt M$ ja nicht mit.
Spätestens mit Halo 2 hat man klargemacht, dass man offenkunding nicht wollte, dass die Reihe auf dem PC wirklich Erfolg hat.
Und wenn was von denen für PC kommt, verkauft man das nur durch den Windwos-Store, also wieder Kundengängelung deluxe.
Mit sowas kann mich Microsoft in Zukunft echt am Arsch lecken.

Valve soll ja an einer Menge Spielen arbeiten, mindestens eines davon ein Singleplayer Spiel und 3 VR:
Gabe Newell: 'Hooray! Valve's going to start shipping games again' | PC Gamer

Jaja, Gabe Newell mit Valve und Steam, die "Heilsbringer" des PCs.
Dem glaub' ich seit seiner Half-Life-2-Episoden-Geschichte erst was, wenn ich's sehe.

 

[RavionHD]

AW: Playstation 5: Design im Test, aber Sony will lange Lebenszyklen für Konsolen

Halo 5 bzw die alten Teile hat man nicht mehr remastered für den PC weil man die Ressourcen in die zukünftigen Spiele stecken will, kann ich auch verstehen, so viele Leute gäbe es nicht am PC die jetzt Halo 3 oder 4 spielen wollen.

 

[Two-Face]

AW: Playstation 5: Design im Test, aber Sony will lange Lebenszyklen für Konsolen

Es kommt aber.
Und warum keine Remakes?
Halo 1 hat am PC echt 'ne Fangemeinde, erst letztes Jahr kam der SPV3-Mod raus, zocke ich selber grade, läuft sogar auf 'nem 12 Jahre alten Rechenschieber und fast jedem x-beliebigem Notebook und sieht trotzdem echt klasse aus.
Für die Box wurden bei Halo ja auch regelmäßig Remakes der alten Teile rausgebracht, auf dem PC musste das die Community übernehmen.

Mircosoft hat sich da immer wieder neue Ausreden einfallen lassen, erst hieß es noch, "Halo sei einfach nicht für den PC gemacht...".
Jetzt will man nicht die Ressourcen dafür haben.