RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja 2GB Vram sind einfach sehr wenig für eine Karte die über 200 Euro kostet, AMD bietet ab 170 Euro schon 3GB Vram an.
Ich hoffe die R9 370(X) wird auch 3GB Vram haben.
Pirate Islands (Radeon R300): Unter Fiji angeblich nur Rebrands
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ja 2GB Vram sind einfach sehr wenig für eine Karte die über 200 Euro kostet, AMD bietet ab 170 Euro schon 3GB Vram an.
Ich hoffe die R9 370(X) wird auch 3GB Vram haben.
SmokeyX
PC-Selbstbauer(in)
Ich finde den Weg von Nvidia wesentlich besser als der von AMD. Sie entwickeln eine Generation (Maxwell) und teilen die in mehrere Chips auf. Somit haben die es einfacher die Treiber zu pflegen, können die Kosten besser im Blick behalten. Ich denke, dass es günstiger/einfacher die Chips zu kastrieren als mehrere Generationen zu pflegen.
Auch wenn die Verbesserungen an der Generation vornehmen kann man die praktisch auch auf alle anderen Chips übernehmen. Siehe 600 zu 700 Gen.
Auch wenn die Verbesserungen an der Generation vornehmen kann man die praktisch auch auf alle anderen Chips übernehmen. Siehe 600 zu 700 Gen.
Multithread
Software-Overclocker(in)
Genau das gegenteil dürfte der Fall sein, AMD hat aktuell wohl am meisten treiberarbeit immer noch mit den alten 6000ern, denn GCN ist grosstreils GPGPU das nur richtig ausgelastet werden muss.
Und NV unterstützt ja auch noch alle Karten bis runter zu Fermi, was doch ca 4 Generationen sind.
CL90
Software-Overclocker(in)
Was nun aus Arbeit und Kostenaufwand Effizienter sein ist lässt sich nur mit internen Daten belegen, welche wir nie zu Gesicht bekommen werden.
Was aber natürlich schön an einem Komplettwechsel ist:
Jede Kartenpreisklasse besitzt dann die Vorzüge des neuen Chips.
- Das ändert zwar nichts an der Leistungserwartung der Mittelklassen. *
- Allerdings kann das (je nach Effizienz des neuen Chips) die Mittelklasse Karten deutlich kühler machen.
*Ob ChipX nun beschnitten wird um auf Leistung x80 zu kommen oder das Flackschiff der vorherigen Generation (x-1)90 in x80 gesteckt wird macht keinen unterschied.
Das werden die Benchmarks mit dem Release auch zeigen. die 380X wird schneller sein als die 290X. Amd wird sich hüten etwas anderes hinzulegen)
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Haha der Klassiker. Im Zweifel ist es immer der Mitbewerber
Intel und NV die bösen Großkonzerne auf der einen Seite, AMD das arme, arme Opfer.
PS: Als Intel seine Marktmacht ausgenutzt hat, hatte Intel bereits seine Stellung. Das selbe gilt für NV. Aber das "arme" Underdog Image AMDs scheint immernoch aufzugehen
G
Grestorn
Guest
Ein Monopol ist nie gut.
Es ist aber etwas absurd, die Schuld für das drohende Monopol der erfolgreichen Firma und dem evtl. zukünftigen Monopolisten zu geben. Jede Firma hat als Ziel, den eigenen Marktanteil zu vergrößern, das kann man ihnen nicht verdenken. So funktioniert der Mensch nun mal (ich sage absichtlich nicht "der Kapitalismus", da es meine Überzeugung ist, dass der Mensch nun mal so gestrickt ist, dass er immer noch mehr vom Kuchen haben will).
AMD muss einfach mal ihre Strategie überdenken. Mehr Geld in die Forschung investieren. Auch noch öfter den Mut haben, eigene Techniken zu entwickeln (Mantle war ein guter Start), die Entwickler besser unterstützen etc. statt sich immer nur darüber beschweren, dass nVidia genau das macht und ihnen so die Butter vom Brot nimmt.
Ich bin nVidia Kunde, nicht weil mir die Farbe besser gefällt oder die Firma irgendwie sympatischer ist (grundsätzlich wäre es mir lieber, wenn AMD stärker wäre). Aber die Produkte sind einfach in meinen Augen besser und innovativer. Das ist genau das Problem, dass AMD adressieren muss.
Es ist aber etwas absurd, die Schuld für das drohende Monopol der erfolgreichen Firma und dem evtl. zukünftigen Monopolisten zu geben. Jede Firma hat als Ziel, den eigenen Marktanteil zu vergrößern, das kann man ihnen nicht verdenken. So funktioniert der Mensch nun mal (ich sage absichtlich nicht "der Kapitalismus", da es meine Überzeugung ist, dass der Mensch nun mal so gestrickt ist, dass er immer noch mehr vom Kuchen haben will).
AMD muss einfach mal ihre Strategie überdenken. Mehr Geld in die Forschung investieren. Auch noch öfter den Mut haben, eigene Techniken zu entwickeln (Mantle war ein guter Start), die Entwickler besser unterstützen etc. statt sich immer nur darüber beschweren, dass nVidia genau das macht und ihnen so die Butter vom Brot nimmt.
Ich bin nVidia Kunde, nicht weil mir die Farbe besser gefällt oder die Firma irgendwie sympatischer ist (grundsätzlich wäre es mir lieber, wenn AMD stärker wäre). Aber die Produkte sind einfach in meinen Augen besser und innovativer. Das ist genau das Problem, dass AMD adressieren muss.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
...hatte aber deutlich schlechtere Produkte als AMD zu der Zeit, so dass man durchaus befürchten könnte, dass AMD bei einem fairen Wettbewerb deutlich mehr Marktanteil bekommen hätte können, so dass sie auch mehr Geld für weitere Produkte gehabt hätten usw...PS: Als Intel seine Marktmacht ausgenutzt hat, hatte Intel bereits seine Stellung. Das selbe gilt für NV. Aber das "arme" Underdog Image AMDs scheint immernoch aufzugehen
Und bei nV läufts ja momentan auch so: Man versucht mit aller Gewalt die anderen besonders schlecht dastehen zu lassen. Dass das dann auch die nVidia Nutzer trifft, spielt dabei keine Rolle. Hauptsache 'die anderen' stehen noch schlechter dar...
Anyway:
nVidia hat auch bei der 500er und 700er Serie fast alle Produkte recycelt und nur sehr wenig 'neue Produkte' gebracht. Gestört hat es keinen.
Jetzt macht AMD das gleiche und jeden stört das. Warum ist das so?? Das verstehe ich nicht, dass das bei 'dem anderen' immer alles schlecht geredet wird, auch wenn es unter den aktuellen Bedingungen gar nicht so verkehrt ist...
Auf jeden Fall kann man davon ausgehen, dass die ganzen alten Chips wie Pitcairn und Tahiti, die ja immer noch im Programm sind, entsorgt werden und z.B. von Tonga ersetzt werden...
Jetzt kann man aber auch hoffen, dass AMD mal etwas weniger Dampf auf die Chips gibt, damit sie auch etwas sparsamer sind...
CL90
Software-Overclocker(in)
Die Maxwell-Karten waren auch für mich ein hingucker. Schön Effizient, und gut schnell. Ich wäre vermutlich auch lange Zeit damit Zufrieden gewesen.
..wären da nicht Spezifikationen unterschlagen worden. Durch diesen Betug hat NV erstmal jede Sympathie verpielt.
Ich denke das hat wenig mit AMDs Strategie zu tun. Wenn sie könnten, würden sie sicher alle 300er mit Fiji bestücken.
Wenn du am Kräftelimit fährst, kannst du nicht grade noch mal einen extra Langzeit Spurt einplanen.
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
@Kaaruzo: Dir wäre dann auch sicher ein Monopol egal, oder?
Mal sehen, ob du dann noch einen i5 um 500€ und eine GTX x70 um 600€ kaufst.
Egal wäre es mir nicht, aber ich werde keine AMD Produkte kaufen, nur um das zu verhindern. Wenn AMD Geld von mir sehen will (was ich auch gerne bereit wäre zu Zahlen), muss AMD mich mit seinen Produkten überzeugen, und das tut es einfach nicht.
Trotzdem hatte Intel schon zu der Zeit mehr Gewinn, als AMD Umsatz. Man muss die beiden Firmen nur mal vergleichen (Angestellte, Patente, Bilanzen) um zu sehen, dass AMD sich im CPU-Bereich einfach überhebt.
Wo versucht NV denn AMD schlecht dastehen zu lassen? Der VRAM Skandal fällt auf NV selbst zurück. Ich verstehe die Aussage ehrlich gesagt nicht.
FrozenPie
Lötkolbengott/-göttin
yojinboFFX
Software-Overclocker(in)
Liebe 7870 in meinem Rechner!
Leider muss ich Ihnen mitteilen,das Ihr Rentenbescheid bis auf Weiteres zurückgestellt wurde!
Wir melden uns nächstes Jahr wieder zur erneuten Überprüfung Ihrer Rentenansprüche!
m.f.G. Ihr PC-Besitzer
Gruß Yojinbo
Leider muss ich Ihnen mitteilen,das Ihr Rentenbescheid bis auf Weiteres zurückgestellt wurde!
Wir melden uns nächstes Jahr wieder zur erneuten Überprüfung Ihrer Rentenansprüche!
m.f.G. Ihr PC-Besitzer
Gruß Yojinbo
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Was muss AMD denn bringen/machen um dich zu überzeugen?
Mal das Prinzip "Leistung per Brechstange" einstellen. Ich kann da jetzt nur für mich sprechen, aber für mich ist P/L eben nicht nur FPS/€.
Wenn ich schon höre, dass die neusten GPUs (laut Gerüchten) standardmäßig mit Hybridkühler kommen, ist das in meinen Augen der falsche Weg.
FrozenPie
Lötkolbengott/-göttin
Hat das NV mit den Fermi Karten (GTX 4xx) nicht anders gemacht? Und die GTX 9xx sind auch nur so sparsam, weil sie sehr schnell auf Lastwechsel reagieren was Peaks bis 400W hervorruft. Also quasi mit Brechstange ohne Rücksicht auf (Netzteil-)Verluste den Averrage-Verbrauch drücken. Was anderes ist in 28nm ohnehin nicht mehr möglich
Die R9 290X Lightning von MSI kannst du auch mit dem Standardkühler passiv betreiben (Quelle eXquisite). Hybridkühler kann auch einfach nur heißen, dass die Abwärme auf der kleinen Chipfläche schwerer abgeführt werden kann. War bei den R9 290ern ja genau so (Chipfläche bei 430mm² zu >500mm² bei NV)
G
Grestorn
Guest
nVidia hat immer das schlüssigere Gesamtprodukt gehabt. Und dabei ist die Leistung nur *ein* Bestandteil. Wenn der Rest nicht stimmt, kann auch eine etwas bessere FPS/Euro Rate das alleine nicht mehr rausreißen.
Für mich ist das offene Profilmanagement absolut unverzichtbar. Ich verstehe wirklich nicht, dass AMD das immer noch nicht eingeführt hat.
Auch auf 3D Vision mag ich nicht verzichten. Und selbst wenn man PhysX nicht mag, so hätte AMD endlich mal ein funktionierendes Gegenprogramm auf die Beine stellen *oder* halt doch über den eigenen Schatten springen und PhysX halt doch lizenzieren müssen.
Dass Crossfire immer noch oftmals hinter SLI herhinkt ist schade, aber damit könnte ich wohl umgehen. Auch SLI ist weit davon entfernt, perfekt zu sein.
Und dass allgemein der Support in der Spieleindustrie von nVidia besser ist - Gameworks Verschwörungstheorien hin oder her - ist letztlich auch nur ein Versäumnis von AMD - es ist schlicht albern es nVidia anzulasten, dass ihr Support der Industrie so viel besser ist. Für mich als Kunden bedeutet es einfach, dass die Chance, von Beginn an weniger Probleme mit einem Spiel zu haben, bei nVidia spürbar besser ist. Auch bei AMD funktionieren die Spiele i.d.R. einwandfrei - nur eben viel zu oft erst 2-4 Wochen später.
Für mich ist das offene Profilmanagement absolut unverzichtbar. Ich verstehe wirklich nicht, dass AMD das immer noch nicht eingeführt hat.
Auch auf 3D Vision mag ich nicht verzichten. Und selbst wenn man PhysX nicht mag, so hätte AMD endlich mal ein funktionierendes Gegenprogramm auf die Beine stellen *oder* halt doch über den eigenen Schatten springen und PhysX halt doch lizenzieren müssen.
Dass Crossfire immer noch oftmals hinter SLI herhinkt ist schade, aber damit könnte ich wohl umgehen. Auch SLI ist weit davon entfernt, perfekt zu sein.
Und dass allgemein der Support in der Spieleindustrie von nVidia besser ist - Gameworks Verschwörungstheorien hin oder her - ist letztlich auch nur ein Versäumnis von AMD - es ist schlicht albern es nVidia anzulasten, dass ihr Support der Industrie so viel besser ist. Für mich als Kunden bedeutet es einfach, dass die Chance, von Beginn an weniger Probleme mit einem Spiel zu haben, bei nVidia spürbar besser ist. Auch bei AMD funktionieren die Spiele i.d.R. einwandfrei - nur eben viel zu oft erst 2-4 Wochen später.
Multithread
Software-Overclocker(in)
Wo bitte schön geht Crossfire schlechter als SLI? Soweit ich das bisher in Benches mit der R9 295X2 gesehen habe ist es genau anders rum, Crossfire Skaliert ofrmals besser als SLI.
Und Das mit den Treiberproblemen ist auch nicht so häufig wie immer dargestelt.
Schau dir doch mal ein neues Spiel an, mit dem Treiber von NV Vor dem Release (nicht der game ready) und dem AMD Treiber. Dann ist NV auch nicht mehr ganz so gut, auch wenn es natürlich sehr schön ist das Sie direkt einen Game Ready treiber nachwerfen können.
G
Grestorn
Guest
@Multithread: Ich habe nur meine Sichtweise dargestellt. Es bringt nichts darüber zu diskutieren, dass Du es anders siehst. Das ist Dein gutes Recht.
shootme55
BIOS-Overclocker(in)
Es geht schon wieder alles in Fanboygequake auf. Die Erfolgreichen sind die Bösen, die kleine Konkurrenz, die grad mal am Markt überleben kann sind die Guten. AMD ist schon ewig lang am Markt, ATI ebenfalls, beide länger als NVidia. Und ohne die Hilfe von Intel hätte es AMD nie gegeben. Und trotzdem sind sie nicht Erster geworden. Ja nichtmal als sie für eine relativ lange zeit Zeit im CPU-Sektor ein mehr als ebenbütiges Produkt hatten konnten sie es nicht annähernd so gut an den Mann bringen wie Intel. Es gibt übrigens einen Haufen Menschen da draußen, die wissen garnicht dass es Alternativen zu Intel und Windows gibt. Und wenn man spielen will mit einem PC, so wurde mir gesagt, braucht man eine NIVEA, oder VIDEA-Karte. So schlecht ist die Marketingabteilung von AMD. Jedes Kind kennt Intel, Microsoft und Nvidia, aber von AMD wissens bestenfalls: "Achja, hab mal gehört da gibts nochwas, das ist so eine Billigmarke oder?"
Spielen diese ganzen Konzerne immer fair? Sicher nicht. Ist deswegen jetzt Nvidia schuld daran dass es AMD nicht rosig geht, das denke ich nicht Tim.
Zurück zum Thema: Da war doch irgendwas mit rebranding oder?
Spielen diese ganzen Konzerne immer fair? Sicher nicht. Ist deswegen jetzt Nvidia schuld daran dass es AMD nicht rosig geht, das denke ich nicht Tim.
Zurück zum Thema: Da war doch irgendwas mit rebranding oder?
S754
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Übertreib mal nicht. Es gibt Leute, die wissen noch nicht mal was ein Browser ist
Brehministrator
BIOS-Overclocker(in)
Der Trend stimmt zwar leider, ist aber schon deutlich übertrieben dargestellt ^^ Als AMD den Athlon64 auf den Markt gebracht hatte, der über lange Zeit Leistungsfähiger und sparsamer als die Intel-Konkurrenz war, und noch dazu erstmals 64-Bit-Unterstützung brachte (die damals außer für Marketing natürich noch reichlich sinnlos war, da es außer XP 64, das nie vermarktet wurde, kein Windows gab, dass das unterstützte...), haben viele Leute in meinem Bekanntenkreis anstelle von "ich kaufe mir eine neue CPU" synonym gesagt "ich kaufe mir einen neuen Athlon"
Es sah für AMD in der CPU-Sparte nicht immer so schlecht aus, und das kann sich auch in Zukunft wieder ändern.Ähnliche Themen
