Physik-Schlacht: AMD wirft Nvidia zu wenig Optimierung bei CPUs vor - Nvidia kontert

[BigBubby]

text

Also ich kann sagen, wie es lokal aussieht und das sagt 5/6 (mind) aller Karten sind noch dx10 und keine dx11 karten. Windows 7 verkauft sich wie geschnitten brot, dx11hardware noch recht träge.

Dazu wird Physx nicht firmengebunden bleiben. in dem moment wo sie die implementierung per opencl machen, wird es auch auf atikarten laufen, da aber nvidias karten besser drauf optimiert sind, ist es noch immer, auch wenn nicht mehr so stark, pro nvidia (dazu image verbesserung, weil man es "freiwillig" allen zur verfügung stellt. Werden garantiert genügend so glauben)
früher oder später wird dieser schritt kommen, wie ich bereits geschrieben hatte und du vollends missachtet bei deiner argumentation.

Phsyx ist halt nicht nur Physik auf Hardware, sondern ein eigenen Produkt von Nvidia, was sie gerantiert nicht einfach so wegfallen lassen werden.

 

[MysticBinary82]

Dann zähl mal nach, wieviele Objekte im Schnitt an der gameplay-relevanten Physik beteiligt waren und lies nochmal nach, wieviele Objekte im Schnitt an der grafischen Spielerei PhysX beteiligt sind, da behaupte ich mal, dass es kein Wunder ist, dass die HL²-Physik auf der CPU berechnet werden kann und PhysX nicht.

Hast du HL² gespielt? was denkst du wie die Gravity Gun funktioniert und bist nicht auch du durch ganze level mit dem boot oder buggy gefahren? soviel zu dem thema.

 

[d00mfreak]

Wieso "fairer Markt"? Nvidia hat es , AMD nicht. Ganz einfach. Nvidia hat es gekauft und kann damit doch machen, was es will. AMD hätte es auch tun können oder etwas eigenes entwickeln. Einen "Fairen Markt" gibt es nicht, es sind Gegner auf dem Markt und derjenige , der das KnowHow hat (ich sage nicht unbedingt entwickelt), der bestimmt nunmal wo es damit langgeht und wie die Spielregeln sind.

/Sign.

Auch wenn ich nix gegen AMD/ATi hab, manchmal erscheinen mir sie etwas zu weinerlich. Statt selbst mal was auf die Beine zu stellen, wird auf die Konkurrenten eingedroschen.

Und selbst wenn eine CPU-Lösung auch nur annähernd an die Leistung von Physx rankommen würde - es ist immer noch die Entscheidung nVidias, wohin sich die API entwickelt.

Bisher hat sich doch auch niemand aufgeregt, dass DirectX die Berechung von Grafik auf CPUs nur sehr stiefmütterlich unterstützt

 

[Curry]

Ist auf jeden Fall ne sauerei..sollte man mal nachhacken und ggf. einen Treiber mit Codes und Änderungen rausbringen

 

[Two-Face]

das original Ageia PhysX hat aber noch besser mit mehreren Kernen Skaliert als es das jetzt tut

Aber nur äußerst geringfügig, siehe Warmonger und CellFactor

 

[geo]

Ich verstehe ehrlich gesagt den hype um das Physx nicht
Intressant ist das ja schon, aber vieles sieht zur Zeit eher übertrieben unecht aus.
Die sollen doch erst mal eine gescheite Einsatzmöglichkeit für dieses gedöns finden, ein paar Funken und etwas Rauch mich haut das nicht vom Stuhl.
Außerdem kann mir keiner weis machen das diese ärmlich anmutenden Rauchwölkchen nicht auch ohne NV Karte ordenlich und schnell genug berechnet werden können.
Ich sehe das alles eher negativ, denn der PC Markt bekommt eh fast nur noch Konsolenkost, und kommt mal ein guter PC Titel raus kann man sich 2 Grafikkarten ins System bauen um das Game in voller Pracht genießen zu können. Jeder kocht sein eigenes Süppchen und wir Zocker haben die Arschkarte gezogen
Klar NV ist nicht dazu verpflichtet Physx auf ATI Karten zum laufen zu bringen, aber wenn der NV CEO schon jammert das der PC unintressant geworden ist, dann ist er bzw. NV wie ich finde an diesem Umstand mit schuldig. Durch Alleingänge sind schon einige Unternehmen zu Wirtschaftsmonstern mutiert, andere krepierten an ihren eigenen Inovationen und der damit verbundenen falschen Markteinschätzung.

Welches der beiden Unternehmen später den kürzeren zieht wird sich zeigen, mich persönlich würde es stark wundern wenn das NV only Physx sich durchsetzt.
Ironie an
Glide war auch richtig geil, aber wo ist nur 3DFX geblieben? Ach ja richtig, die haben sich auch ewig auf ihren tollen Entwicklungen ausgeruht, den Markt verpennt und krampfhaft an ihrem Ding festgehalten bis zum bitteren Ende bzw. bis dies schon abzusehen war.
Ironie aus

 

[da brew]

Hast du HL² gespielt? was denkst du wie die Gravity Gun funktioniert und bist nicht auch du durch ganze level mit dem boot oder buggy gefahren? soviel zu dem thema.

Sorry, war schlecht formuliert. Wieviele Objekte kannst du denn mit der Gravity Gun gleichzeitig beeinflussen, bzw. wieviele Objekte waren im Schnitt gleichzeitig im Bild, die "physikbehaftet" waren? Und mit wievielen Booten oder Buggies bist du gleichzeitig rumgefahren?

 

[Pokerclock]

Bevor hier wieder ein Flamewar ausbricht bitte ich alle objektiv und sachlich zu diskutieren. Wer das nicht möchte, muss ab sofort mit Punkten rechnen. Entsprechende Beiträge wurden entfernt.

 

[kearu]

Sagt mal, hat DX11 nicht eine eigene Schnittstelle für Physik?
Meine da mal was gelesen zu haben ...

 

[Two-Face]

Sagt mal, hat DX11 nicht eine eigene Schnittstelle für Physik?
Meine da mal was gelesen zu haben ...

Japp, Compute-Shader lassen sich für Physik- und andere Berechnungen auf der GPU verwenden.

 

[kearu]

THX!

Compute-Shader waren's ...

Bin ich dann auf dem richtigen Weg das die Berechnung bald über DX11 ausgeführt wird? Dann müsste sich das ganze mit Havok und Physix eigentlich gegessen haben?

 

[Two-Face]

THX!

Compute-Shader waren's ...

Bin ich dann auf dem richtigen Weg das die Berechnung bald über DX11 ausgeführt wird? Dann müsste sich das ganze mit Havok und Physix eigentlich gegessen haben?

Havok wird auf der CPU ausgefüht - Havok auf der GPU, genannt HavokFX, wurde schon lange eingestellt.
Also reinhypothetisch schon, allerdings fehlt den Programmierern noch die nötige Erfahrung damit - aber sinnvoller als so ein propietäres Gedöns, wie PhysX, wäre es allemal.

 

[PCGH_Marc]

Was ist an Havok weniger proprietär als als an PhysX?

 

[MysticBinary82]

Sorry, war schlecht formuliert. Wieviele Objekte kannst du denn mit der Gravity Gun gleichzeitig beeinflussen, bzw. wieviele Objekte waren im Schnitt gleichzeitig im Bild, die "physikbehaftet" waren? Und mit wievielen Booten oder Buggies bist du gleichzeitig rumgefahren?

Das war vor 5 Jahren, da hatten die meisten noch einen SingleCore CPU... wenige einen DualCore. Heute sind auch die CPU Architekturen viel effizienter.

@PCGH_Marc

Ja Havok ist auch propietär. Aber es läuft auch auf AMD systemen und eben nicht nur auf Intel CPUs

 

[Two-Face]

Havok wird von der CPU ausgeführt, wurscht welcher Hersteller, im Gegensatz zu GPU-PhysX. Also theoretisch kann das jeder nutzen.

 

[PCGH_Marc]

PhysX wird auch auf der CPU ausgeführt und läuft auf AMD- wie Intel-Systemen und den Konsolen. Zudem ist es kostenlos - im Gegensatz zu Havok.

Was ihr meint, ist GPU-beschleunigtes PhysX samt Zusatzeffekten und das ist nun mal NV-exklusiv. Ihnen gehört die Bibliothek und wenn sie der Meinung sind, GPU-Beschleunigung nur auf den eigenen Karten, dann ist das ein aus geschäftlicher Sicht vollkommen normales Verhalten.

 

[Two-Face]

Hab ich ja auch gemeint, deswegen sagte ich ja auch in meinem vorherigen Post "GPU"-PhysX. Übrigens dürften langsam alle wissen, dass AMD "schuld" daran ist, dass GPU-beschleunigtes PhysX (zumindest offiziell) nicht auf Radeon-Karten läuft.

 

[PCGH_Marc]

Ob AMD "schuld" hat, wissen nur sie selbst und NV und auch wohl lange nicht alle Mitarbeiter.

 

[Two-Face]

Ich dachte PhysX wurde AMD angeboten?

 

[PCGH_Marc]

Gerüchten zufolge, ja. Einen Beleg dafür kenne ich nicht.