PCGH Intern: Neue Forenregeln

[PCGH_Stephan]

@ghostadmin: Das ist natürlich zugegebenermaßen nicht optimal - werde ich gleich am Vormittag nachholen.

 

[Painkiller]

Das ist ein Knackpunkt. Hersteller rechts und oben müssen für die Werbung bezahlen. Banner hier im Forum werden von Usern allerdings "gratis" gepostet.

Alle anderen großen Foren wie z.B. Luxx sehen das übrigens genauso.

Das is nur bedingt richtig... Die zur Verfügung gestellte Hardware kostet ja auch Geld... Hier mal eine X6 1090T da mal ein Board + RAM oder ein NT...

 

[Pagz]

Darf man eigentlich links zu den webseiten der sponsoren posten?

 

[BigBubby]

@BigBubby:
Du kannst dich jetzt so lang du willst an dem "Deppen" aufhängen. Fakt ist dass von uns vorher auch nicht mehr Beleidigendes erlaubt wurde als jetzt. Bei dem Absatz in den neuen Regeln ging es in erster Linie darum schon längst bestehende Forderungen an Umgangsformen genauer dar zu stellen.

Ist mir von anfang an klar gewesen. Auch, dass idR über sowas großzügig weggesehen wird (habe ich auch geschrieben).
Ich wollte nur mal schauen wohin die Diskussion geht. (Manchmal habe ich einfach lust zu diskutieren.)

 

[DaStash]

ausschließlich eine Aussage wiederholen, die bereits mehrfach in diesem Thread getätigt wurde. (Es gilt: Bevor man in eine Diskussion einsteigt, ist deren bisheriger Verlauf zu lesen.)

Ich finde diesen Punkt nicht gerechtfertigt. Schliesslich ist es doch der Sinn einer Diskussion, sich an dieser mit seiner Meinung zu beteiligen. Warum sollte man, nur weil andere der gleichen Meinung sind und dies schon kund getan haben, nicht zu seiner eigenen Stellung beziehen dürfen?

MfG

 

[ghostadmin]

@ghostadmin: Das ist natürlich zugegebenermaßen nicht optimal - werde ich gleich am Vormittag nachholen.

Ja und jetzt ist der Hinweis auch da.
Danke.

 

[der8auer]

Das is nur bedingt richtig... Die zur Verfügung gestellte Hardware kostet ja auch Geld... Hier mal eine X6 1090T da mal ein Board + RAM oder ein NT...

Klar. Aber hier geht es um Werbeeinnahmen für Computec. Einer muss diese Website schließlich bezahlen

 

[ruyven_macaran]

Ich finde diesen Punkt nicht gerechtfertigt. Schliesslich ist es doch der Sinn einer Diskussion, sich an dieser mit seiner Meinung zu beteiligen. Warum sollte man, nur weil andere der gleichen Meinung sind und dies schon kund getan haben, nicht zu seiner eigenen Stellung beziehen dürfen?

Sinn einer Diskussion ist es, über ein Thema zu diskutieren. Wenn du nicht gerade einen entsprechenden Thread startest (und dann das erste Post kann keine Wiederholung älterer sein), dann wird das Thema mit ziemlicher Sicherheit nicht "DaStashs Meinung" lauten. Der Beitrag weiterer Posts zur Diskussion beschränkt sich somit darauf, dass sie (zumindest ein bißchen) neue Aspekte beisteuern.
Das setzt zwei Dinge vorraus
- sie müssen sich in die Diskussion einfügen, dazu muss man den jüngsten Gesprächverlauf kennen
- sie müssen etwas enthalten, was in diesem nicht gesagt wurde und bevorzugt richtig ist.

Um von 8000 Leuten die Meinung zu erfahren macht man keinen Diskussionsthread, sondern einen Quickpoll.

Primär richtet sich der Passus gegen Leute, die einen Thread mit seit 1-2 Wochen laufender, reger Diskussion, einfach ihren Senf reinbrüllen, der kaum zum Thema und gar nicht zum aktuellen Wortwechsel passt und dann bevorzugt aus einem Vorurteil besteht, dass im gleichen Thread bereits 5 mal mit harten Fakten wiederlegt wurde. Sowas hat einfach nichts mit Diskussion(skultur) zu tun, dass ist Spam.

 

[nichtraucher91]

Darf man eigentlich links zu den webseiten der sponsoren posten?

könnte diese Frage bitte beleuchtet werden?

des weiteren:
Verlinkungen in der Signatur auf meinen Verkaufsthread àla "verkaufe xyz" sind nicht erlaubt, allerdings "mein Verkaufsthread"?
Ich weiß, dass es bereits besprochen wurde, ich möchte es nur noch mal konkret beantwortet haben.


lg
Nichtraucher91

 

[Pixelplanet]

mal so nebenbei

solange es bei Regel änderungen kein changelog gibt die den unterschied zur vorherigen version zusammenfassen sind sie wertlos.

ich lese mir doch nicht alles nochmal ganz durch nur weil irgendwo 2 sätze geändert wurden...

 

[Pokerclock]

Es wurden mehr als 2 Sätze verändert. Man kann sogar behaupten, dass sich bis auf 2 Sätze alles verändert hat.

Es wäre jedenfalls ratsam die neuen Regeln komplett durchzulesen.

 

[Painkiller]

Klar. Aber hier geht es um Werbeeinnahmen für Computec. Einer muss diese Website schließlich bezahlen

Natürlich, das seh ich ja auch ein...

Aber viele klicken PCGHW auch wegen den Casemods an...

Die sind auch echt genial...

Ich hab halt die Befürchtung, das ohne Sponsoren die Mods arg zurück gehen werden. --> Kostenfaktor! Und damit leider auch die Klicks aufs Forum....

Nicht das uns noch NobLorRos pleite geht...^^

 

[M_CLEAR_S]

Ich wurde gerade zu den neuen Regeln geleitet, ich kenne nicht die alten, aber ich sage mal etwas zu dem, was mir sofort aufgefallen ist:

Beiträge, die nichts zur Diskussion beitragen, sind unerwünscht.
Dies sind insbesondere Beiträge, die
...
# ausschließlich eine Aussage wiederholen, die bereits mehrfach in diesem Thread getätigt wurde. (Es gilt: Bevor man in eine Diskussion einsteigt, ist deren bisheriger Verlauf zu lesen.)
# gar keine eigene Aussage enthalten, sondern ohne weitere Argumentation einer bereits getätigten zustimmen oder wiedersprechen (in aller Regel ist eine private oder Profilnachricht der geeignete Weg, wenn man andere Personen in ihrer Meinung unterstützen möchte).

Das setzt zwei Dinge vorraus
- sie müssen sich in die Diskussion einfügen, dazu muss man den jüngsten Gesprächverlauf kennen
- sie müssen etwas enthalten, was in diesem nicht gesagt wurde und bevorzugt richtig ist.

Also zum einen kann man nicht immer alles lesen. Ich werde mich bestimmt nicht in einen Sammelthread 1 Stunde lang hineinlesen, nur um herauszufinden, ob jemand schon mal das gleiche gesagt hat. Auch bei kleinen Threads finde ich das merkwürdig. Man muss doch Meinungen unterstreichen dürfen, jemanden zustimmen dürfen, etc. Ist das nicht etwas realitätsfern mit den PNs? "Hallo, in Bezug auf deinen Beitrag #2344523 stimme ich dir zu. Gruß M_CLEAR_S"

# in anderer Weise ausschließlich eine einzelne Zielperson addressieren. (Wiederum gilt: Dafür gibt es PNs. Forenthreads dienen der Diskussion mit mehreren.)

Auch das finde ich völlig unrealistisch. Natürlich spricht man auch mal mit einem einzelnen. Dafür gibt's das "@"-Zeichen. Ist das jetzt ernsthaft verboten, direkt eine Person im Thread anzusprechen?

Beiträge, die nichts zur Diskussion beitragen, sind unerwünscht.
Dies sind insbesondere Beiträge, die
...
z.B. Posts, die keine neue Diskussionsgrundlage bieten
...
Posts die nur die eigene Meinung wiedergeben und deren Autor kein Interesse an einer weiteren Diskussionsbeteiligung zeigt

Heißt das, dass jeder einzelne Beitrag von mir eine neue Diskussionsgrundlage bieten muss? Die eigene Meinung alleine ist nicht mehr ausreichend? Oder habe ich das falsch verstanden?

Wenn man diese Regeln wortwörtlich nimmt, könnte man wohl einen großen Teil der bisherigen Beiträge hier löschen, weil man oft mit einer Person spricht und weil man oft nichts neues zu einer Diskussion beiträgt, sondern was wichtiges unterstreicht oder eben "nur" seine Meinung ausdrückt. Bei strenger Anwendung wäre eine normale Diskussion wie bislang kaum mehr möglich, finde ich. Insgesamt kommen mir die Regeln jetzt fast so streng und überzogen vor wie bei CB. Nur die Mods hier verhalten sich noch nicht wie dort.

Ich zitiere mich mal (Februar 2010):

Im Vergleich zu CB sind die Mods hier gut drauf, nachdem was ich bisher hier gesehen habe, auch wenn ich noch nicht lange hier bin. [...] Ein Diskussionsforum ist zum Diskutieren da und nicht primär zum Sperren, Löschen, Verschieben, etc. Ihr seid hier das lustige Feriencamp, wo man Spaß haben kann und die Aufseher nur eingreifen, wenn's ausartet. Andere Foren sind eher so wie ein FDJ-Lager, wo man immer aufpassen muss, was man sagt und ständig mit Bestrafung rechnen muss. Ich find's bislang angenehm hier.

 

[Pokerclock]

Heißt das, dass jeder einzelne Beitrag von mir eine neue Diskussionsgrundlage bieten muss? Die eigene Meinung alleine ist nicht mehr ausreichend? Oder habe ich das falsch verstanden?

Dieser Absatz ist im Grunde nur für User gemacht, die eine radikale Meinung vertreten UND diese User auch nicht an einer weiteren Diskussion interessiert sind. Ein Beispiel dafür wäre eine radikale Haltung gegenüber Ausländern. Beispielsätze: "Leben doch eh alle von Hartz4. Klauen einem alles unterm Hintern weg." etc.

Die restlichen Punkte betreffen insbesondere Einzeiler und Offtopic Diskussionen zwischen einzelnen Personen (z.B. wenn diese persönlich werden und dabei das Thema vergessen z.B. typische Flame-Wars, wo eine Beschuldigung, der anderen folgt.)

Jeder kann natürlich weiterhin seine Meinung schreiben, auch wenn diese einige dutzend Beiträge zuvor schon ähnlich verfasst wurde. Je ausführlicher und mit Fakten und Links untermauert, desto besser. Kurze Einzeiler hingegen haben da weniger Chancen.

Darf man eigentlich links zu den webseiten der sponsoren posten?

Textlinks (in normaler Schriftgröße) sind weiterhin erlaubt. Doch sollte die Menge dieser Links auch in einem vernünftigen Verhältnis zum Inhalt des Tagebuchs stehen.

 

[M_CLEAR_S]

Okay, es kommt natürlich auf die konkrete Auslegung und Anwendung an. Ich bin gespannt, wie das jetzt in der Praxis aussieht.

 

[ruyven_macaran]

könnte diese Frage bitte beleuchtet werden?

Ist erlaubt, andere Leute posten ja auch ganz ohne Sponsoren, wo sie gekauft haben. Es geht nur um große Werbebanner.

des weiteren:
Verlinkungen in der Signatur auf meinen Verkaufsthread àla "verkaufe xyz" sind nicht erlaubt, allerdings "mein Verkaufsthread"?
Ich weiß, dass es bereits besprochen wurde, ich möchte es nur noch mal konkret beantwortet haben.

Ausdrückliche Antwort:
Ja.
(siehe meine Signatur )
Es geht nur darum, dass Personen ohne Marktplatzzugang nicht konkret jemanden ansprechen können, weil dieser ein Produkt sucht/anbietet.

mal so nebenbei

solange es bei Regel änderungen kein changelog gibt die den unterschied zur vorherigen version zusammenfassen sind sie wertlos.

ich lese mir doch nicht alles nochmal ganz durch nur weil irgendwo 2 sätze geändert wurden...

Wenn es in den ganzen Regeln noch mehr als zwei Sätze gibt, die wortwörtlich gleich sind, würde es mich sehr wundern. Eine Liste der geänderten Formulierungen wäre vermutlich genauso lang, wie die Regeln selbst. (sonst hätten wir das natürlich gemacht)

Also zum einen kann man nicht immer alles lesen. Ich werde mich bestimmt nicht in einen Sammelthread 1 Stunde lang hineinlesen, nur um herauszufinden, ob jemand schon mal das gleiche gesagt hat. Auch bei kleinen Threads finde ich das merkwürdig.

Das Verfahren ist ziemlich einfach: Fertig diskutierte Fragestellungen sind i.d.R. nicht Bestandteil der laufenden Diskussion. Solange man sich also in selbige einpflegt, wird man mit ziemlicher Sicherheit nichts ansprechen, dass bereits durchgekaut wurde
Ausnahme könnten Sammelthreads zu z.B. Spielen sein. Da dürfte aber wohl jeder Mod ein Auge zudrücken, wenn eine Frage noch einmal gestellt wird, die es zwar schonmal gab, auf die man trotz Suchfunktion so schnell nicht die Antwort findet. (und sei es nur, weil der Mod aus genau diesem Grund selbst nicht mehr überprüfen kann, ob sie schon da war )

Man muss doch Meinungen unterstreichen dürfen, jemanden zustimmen dürfen, etc. Ist das nicht etwas realitätsfern mit den PNs? "Hallo, in Bezug auf deinen Beitrag #2344523 stimme ich dir zu. Gruß M_CLEAR_S"

Ich würde für sowas eher Profilnachrichten nehmen. Die Frage ist doch, was du mit einem Post bezweckst. Möchtest du:
- etwas zur Diskussion beitragen? Dann würdest du mehr als "Zustimmung" schreiben
- jemand anderem mitteilen, dass du seine Meinung gut findest? Dann wäre eine Profilnachricht imho das optimale Medium.
- der Welt mitteilen, dass deine Meinung auch so lautet? Sorry, aber Sinn eines Diskussionsforums ist eben nicht die reine Selbststdarstellung. Dafür gibt es Blogs (haben wir auch im Angebot )
- Den Thread um ein Post berreichern, das niemandem etwas nützt? Dafür gibts die Forenregeln und die Moderation...

Auch das finde ich völlig unrealistisch. Natürlich spricht man auch mal mit einem einzelnen. Dafür gibt's das "@"-Zeichen. Ist das jetzt ernsthaft verboten, direkt eine Person im Thread anzusprechen?

Es ist nicht direkt verboten, jemandem direkt anzusprechen. Das mache ich z.T. seit Beginn dieses meines Postings ausschließlich. Es ist untersagt, Posts zu schreiben, die sich ausschließlich an eine Person richten. Dieses Post hier z.B. spricht zwar dich an, aber es klärt allgemein undeutliche Stellen in den Regeln. Das ist für alle interessant, spricht also nicht nur dich an.
Was anderes wäre es, wenn du mich nach meinem Abendessen gefragt hättest und ich dir seine Bestandteile nennen würde. (ungelogen, genau solche Frage-Antwort-Runden, die sich z.T. in Chat-artiger Manier über 5-6-7-8+ Posts hinziehen, sind der Anlass für diesen Teil der Regeln)
Rührei mit Speck und Zwiebeln, dazu Toast

Heißt das, dass jeder einzelne Beitrag von mir eine neue Diskussionsgrundlage bieten muss? Die eigene Meinung alleine ist nicht mehr ausreichend? Oder habe ich das falsch verstanden?

Das heißt, dass jeder Beitrag etwas neues zur Diskussion beitragen soll. Das kann auch eine neue Interpretation/Sichtweise bereits genannter Fakten sein. Oder auch Kritik an genannten ""Fakten"". (Um Pokerclocks Beispiel aufzugreifen: "Leben die wirklich alle von HartzIV oder erhalten einige Bafög?" wäre eine zwar inhaltsarme, aber zugelassene Reaktion, denn sie hinterfragt alte Aussagen, um deren Verlässlichkeit abzutasten)

Wenn man diese Regeln wortwörtlich nimmt, könnte man wohl einen großen Teil der bisherigen Beiträge hier löschen, weil man oft mit einer Person spricht und weil man oft nichts neues zu einer Diskussion beiträgt, sondern was wichtiges unterstreicht oder eben "nur" seine Meinung ausdrückt.

Die meisten Personen unterstreichen eine Aussage, in dem sie zusätzliche Gründe nennen bzw. sie mit zusätzliche Fakten verknüpfen, das reicht bereits. Also "Genau. Schließlich ist ja *etwas nicht angesprochenes*" an Stelle von "Genau. Finde ich auch"(Ende des Beitrages).

Bei strenger Anwendung wäre eine normale Diskussion wie bislang kaum mehr möglich, finde ich. Insgesamt kommen mir die Regeln jetzt fast so streng und überzogen vor wie bei CB. Nur die Mods hier verhalten sich noch nicht wie dort.

Wir haben lieber strenge Regeln, die wir so auslegen, wie sie dastehen (und ggf. mal ein Auge zudrücken), als lasche Regeln, die die Mods alle naslang bis ans Limit dehnen müssen, um den Trollen her zu werden. Letzteres wirkt nämlich nicht nur wie Willkür, dass ist für Nutzer schlichtweg nicht nachvollziehbar. Und unsere Aufgabe sollte es eigentlich sein, die Einhaltung der Grenzen zu überwachen - nicht überhaupt erst klar zu stellen, dass es welche gibt und wo sie liegen.

Und wie bereits in der News geschrieben: Abgesehen von vier Änderungen (von denen 2 keine Diskussionen betreffen, eine eine Lockerung darstellt und die vierte nur eine Hand voll Threads betrifft) unterscheiden sich die neuen Regeln nicht von unserer bisherigen Praxis. Sie ermöglichen es jetzt nur, diese wesentlich genauer nachzulesen.

 

[M_CLEAR_S]

Okay, das meiste hört sich sehr vernünftig und beruhigend an. Kurze Bemerkungen:

Wir haben lieber strenge Regeln, die wir so auslegen, wie sie dastehen (und ggf. mal ein Auge zudrücken), als lasche Regeln, die die Mods alle naslang bis ans Limit dehnen müssen, um den Trollen her zu werden. Letzteres wirkt nämlich nicht nur wie Willkür, dass ist für Nutzer schlichtweg nicht nachvollziehbar.

Lasche Regeln bis ans Limit dehnen und bei strengen Regeln ein Auge zudrücken ist in etwa die gleiche "Willkür". Aber: Ihr habt bislang das beste PC-Forum, das ich kenne, auch von der Moderation her, also werdet ihr's schon richtig machen, vermute und hoffe ich.

- etwas zur Diskussion beitragen? Dann würdest du mehr als "Zustimmung" schreiben
- jemand anderem mitteilen, dass du seine Meinung gut findest? Dann wäre eine Profilnachricht imho das optimale Medium.
- der Welt mitteilen, dass deine Meinung auch so lautet? Sorry, aber Sinn eines Diskussionsforums ist eben nicht die reine Selbststdarstellung. Dafür gibt es Blogs (haben wir auch im Angebot )

Vorschlag meinerseits: Es gibt in anderen Foren "Danke"-Zähler. Vielleicht kann man sowas hier implementieren. Danke oder Zustimmung. So könnte man sich reine Zustimmungsbeiträge à la "/sign" ersparen, wenn sie hier nicht erwünscht sind. Denn ich finde, auch Zustimmung sollte öffentlich gezeigt werden können (auch wenn man selbst gerade nicht zur Diskussion beitragen kann).

 

[DaStash]

Vorschlag meinerseits: Es gibt in anderen Foren "Danke"-Zähler. Vielleicht kann man sowas hier implementieren. Danke oder Zustimmung. So könnte man sich reine Zustimmungsbeiträge à la "/sign" ersparen, wenn sie hier nicht erwünscht sind. Denn ich finde, auch Zustimmung sollte öffentlich gezeigt werden können (auch wenn man selbst gerade nicht zur Diskussion beitragen kann).

Sehr gute Idee, dass wäre doch der perfekte Kompromiss zwischen den beiden Ansichten.

MfG

 

[ShiZon]

Wie wäre es wenn man anstatt "X sind Deppen, weil..." eher eine sanfte Art der Kommunikation wählt, wie z. B. "Wo haben die ihren Beruf erlernt, auf dem Wochenmarkt?" oder "Firma XYZ macht mich echt fertig, weil..." was auch geht "Alleine können die ihre Schuhe wohl nicht zubinden oder was?" wäre das eine angemessene Form der Beleidigung wenn sie anders ausgedrückt wird, wie ich das gerne mache, wobei keinerlei Fäkalsprache gebraucht wird oder stößt euch sowas auch sauer auf bzw. verstößt das auch gegen die Forenregeln?

Diese Regel halte ich für unsinnig, überlegt doch mal ihr kauft euch eine XXX Nvidia GTX 480 oder XXX ATI Radeon 5870 bei Firma XYZ, ihr habt das Geld überwiesen, als die Pixelschleuder nach einer Woche immer noch nicht da ist, obwohl diese noch vorrätig auf Lager ist, ruft ihr bei der Firma an, niemand geht ran auch nicht wärend der Öffnungszeiten. Selbst E-Mails könt ihr so viele schreiben wie ihr wollt entweder werden keine beantwortet oder man wird nur vertröstet, nach 8 Wochen trudelt die Graka eurer Wahl bei euch zu Hause ein, vor lauter Vorfreude packt ihr die Karte aus, schiebt die in den Rechner, schaltet den Rechner ein und es kommt nur Pixelbrei zustande, ihr schickt die Graka zurück, 3 Wochen später erhaltet ihr eine neue, wieder der gleiche Mist, das selbe Spiel wieder und wieder bekommt ihr eine defekte Graka, jetzt verlangt ihr euer Gled zurück und die Firma verweigert die Herausgabe bzw. die Rückerstattung des Geldes.

Das habe ich gewollt überspitzt. Wer da nicht kocht vor Wut der ist entweder gefühlstot oder eine Maschine, da kann ich schon den ein oder anderen Member gut verstehen das er/sie seiner/ihrer Wut irgendwie rauslassen muß und schreibt was reißerisches und beleidigt die Firma quer durch die Bank.

 

[ruyven_macaran]

Beleidigungen ohne Fäkalsprache haben sicherlich eher eine Chance, tolleriert zu werden, aber erwünscht sind die ganz sicher nicht.
"Firma XYZ macht mich echt fertig, weil *sachlich richtige Beschreibung der Ereignisse" ist dagegen gar keine Beleidigung, sondern eine Kombination aus Feststellung und Erfahrungsbericht

Das ist eben der Unterschied zwischen Wörtern oder auch ganzen Sätzen, die nur als Beleidigung dienen und solchen, die etwas zur Diskussionbeitragen. Wenn ich z.B. gefragt werde, warum ich bei einer bestimmten Waküfirma nichts mehr kaufe und diese auch prinzipiell nie empfehle, schreibe ich z.B. auch ganz offen, dass die auf ernstgemeinte Komplimente in ihrem Forum (durch mich) mit einem Platzverweis (für mich) reagieren. Da muss ich auch gar nicht mehr dazuschreiben, wie ich den IQ der Mitarbeiter einschätzen, das ergibt sich von alleine