PCGH.de: Intel Core i7 mit 3-Way-SLI und Quad-Crossfire im Test

[RomeoJ]

Ich sage einfach nur Brutal....und fett expensive

...aber genialer Test...was mich pers. noch mehr verstärkt auf einen Core i7 rattig macht...

 

[DC1984]

Echt ein sehr schöner Artikel

Und jetzt das ganze nochma mit nem auf 4 GHz übertaktetem Nehalem

 

[Salvadore]

Echt ein sehr schöner Artikel

Und jetzt das ganze nochma mit nem auf 4 GHz übertaktetem Nehalem

...und zum Vergleich einen Phenom 9850, einen Athlon X2 6000+ und einen Intel E8600!

 

[frEnzy]

Ich bin erstaunt, wie stark die FPS doch teilweise angestiegen sind. Das zeigt vor allem zwei Dinge:

1. Die Grafikkarten sind verdammt schnell und überfordern die meisten CPUs schon alleine.
2. Der i7 ist ebenfalls verdammt schnelle.

Wäre interessant zu wissen wie weit man die FPS noch durch übertakten des i7 hätte nach oben treiben können. Vielleicht ist ja das Ende der Fahnenstange noch gar nicht erreicht ^^

 

[Amigo]

...und zum Vergleich einen Phenom 9850, einen Athlon X2 6000+ und einen Intel E8600!

Und wozu? Das wir sehen der Core i7 hängt sie alle ab?

Sehr schöner Test, ich würde sagen neue Grakas braucht das Land...

 

[KeiteH]

@ pcgh verkauft ihr zufällig euer "gebrauchtes" System^^

Kommt mit Sicherheit nur auf den Preis an, den du bereit bist dafür hin zu legen ...

 

[Salvadore]

Und wozu? Das wir sehen der Core i7 hängt sie alle ab?

Das wir sehen wie sehr der Bloomfield alle abhängt!

 

[Whonkie]

@ SalvadoreFrage geklärt? Wir testen nicht mit DX10, wenn es bei gleicher Optik langsamer als DX9 ist. Das ist nicht praxisnah.Dem ist erstens nicht so [siehe GRID] und zweitens können wir daran nichts ändern, hier ist AMD am Zug.

@ BlAdE66

Bei manchen HD4870 sorgt der Hotfix für Probleme.

cYa

grid ist einfach nur cpu lastig programmiert, hat also nichts damit zu tun.

und warum ist bitte amd am zug? ihnen bleibt nix anderes übrig als zu versuchen durch einen hardwarebedingte (technologischen) vorteil die leistung wieder gut zu machen, die durch konkurrenz- bevorteilende programmierung behindert wird! in der hinsicht ist es einfach bedingt ein unfairer markt!

ich sehe da nicht, wo amd am zug sein soll!

 

[perv]

Es liegt mehr am QuadCore als am Board, auf jeden Fall!

Das ist auch mehr als offensichtlich. Alleine in Warhead, bisher aufgrund der starken Grafikkartenlimitierung völlig unterschätzter CPU-Killer, steigt die Performance vom 3GHz Dual Core auf den 3.2GHz CORE 2 Quad um heftige 39%!! Der Nehalem ist glatt DOPPELT so schnell!!

Bei Far Cry 2 sind es gar 52% Vorteil für den Core 2 Quad und der Core i7 965 ist unglaubliche 2,67x so schnell!!

Ich zitiere mal meine private (!) Sicht:
Die Behauptung, die CPU sei in 90% der Fälle "völlig irrelevant" ist imo (!) Bullshit. Die min-Fps, die ein X2 4400+ gegenüber einem i7 940 erzielt, sind katastrophal, die Slowdowns in actionreichen Szenen zum kotzen. Gerade bei Source-Engine-Titeln, Far Cry 2 oder Crysis (Shooter!). Du siehst nur, dass nach oben hin Ende ist bzw. die avg-Fps, kehrst aber unter den Tisch, dass die CPU oft entscheidet, wie sehr die Fps nach unten hin absaufen.

Genau diese Thematik wollte ich ohnehin mal in einen Artikel umsetzen - stay tuned.

AMEN, AMEN zu deinem Zitat.
Nur musst Du aufpassen: Auch die min. FPS darf man nicht allgemein mit CPU-Last/Limit verwechseln (auch wenn sie in deinem Beispiel sicher von der CPU kommen). Diese können je nach Spiel/Szene noch von der Grafikkarte verursacht worden sein oder im unglücklichsten Fall von einem Festplattenzugriff. Deshalb sind z. B. auch die min FPS in diesem Artikel nicht so spannend.

Das in einen allgemeinverständlichen Artikel umzusetzen, so dass es auch der letzte Mathe-Noob versteht und was das für den Spielealltag (die gerne zitierten "normalen Settings") für einen Relevanz hat, halte ich fast für unmöglich. Das dürfte für die meisten Spieler zu abstrakt sein
Die "verstehen" nur P@nis-Balken

 

[PCGH_Marc]

@ Whonkie

In GRID sind die Radeons [auch mit 4x AA] schneller, weil das Spiel CPU-lastig ist ... Logik?

Nvidia hat entweder eine einfacher zu programmierende Architektur oder mehr Einfluss bei den Entwicklern. AMD hat hier somit Nachholbedarf bzw. ist am Zug.

@perv

Danke

cYa

 

[Salvadore]

@ Whonkie

In GRID sind die Radeons [auch mit 4x AA] schneller, weil das Spiel CPU-lastig ist ... Logik?

Nvidia hat entweder eine einfacher zu programmierende Architektur oder mehr Einfluss bei den Entwicklern. AMD hat hier somit Nachholbedarf bzw. ist am Zug.

@perv

Danke

cYa

Die Radeons sind in Grid durchweg schneller als die GeForce! Auch in eure Benches!?

 

[Whonkie]

@ Whonkie

In GRID sind die Radeons [auch mit 4x AA] schneller, weil das Spiel CPU-lastig ist ... Logik?

Nvidia hat entweder eine einfacher zu programmierende Architektur oder mehr Einfluss bei den Entwicklern. AMD hat hier somit Nachholbedarf bzw. ist am Zug.
cYa

was ist das für eine logik? wenn nv mehr einfluss hat ist amd am zug bzw. hat amd nachholbedarf? mit dem nächsten bestechen?mit "zingen" zu anderen (vielleicht illegalen) taktiken? sorry, das entbehrt keinerlei logik!

"eine einfacher zu programmierende architektur" kann man auch folgender maßen auslegen:"da schon von anfang an nvidia mehr einfluss auf entwickler ausübt (entweder mit geld oder druck) wird schon seit ewigkeiten auf ihre architektur optimiert programmiert und darausfolgt ist dieser auch mit der zeit einfacher"!

 

[Salvadore]

Jetzt müssen wir aufpassen, dass es nicht in solch einer Diskussion endet!
PC Games Hardware Blog Blog Archiv Ihr seid doch gekauft! Und inkompetent!

 

[Whonkie]

Jetzt müssen wir aufpassen, dass es nicht in solch einer Diskussion endet!
PC Games Hardware Blog Blog Archiv Ihr seid doch gekauft! Und inkompetent!

ich rede doch garnicht davon das pcgh gekauft wurde, sonder von programmierern und entwicklern! mal richtig lesen

 

[ITpassion-de]

...aber genialer Test...was mich pers. noch mehr verstärkt auf einen Core i7 rattig macht...

Dito .

 

[Salvadore]

ich rede doch garnicht davon das pcgh gekauft wurde, sonder von programmierern und entwicklern! mal richtig lesen

Schon klar! Ist aber das gleiche! Die Anspielung: "Jetzt ist AMD am Zug", ist halt witzig!

 

[Equinox]

Sofern Sie unempfindlich gegen Mikroruckler und Input-Lag sind, spricht abseits der Geräuschentwicklung nichts gegen ein Multi-GPU-System.

Hehe, sehr diplomatisches Fazit.

Man hätte auch schreiben können:
Abgesehen davon, dass es absoluter Müll ist, ist es toll.

 

[Salvadore]

Hehe, sehr diplomatisches Fazit.

Man hätte auch schreiben können:
Abgesehen davon, dass es absoluter Müll ist, ist es toll.

oder

...der zusätzlichen Heizung und dem exorbitanten Stromverbrauch.

The way it's meant to be bezahl dich dumm und dämlich!

 

[perv]

Hehe, sehr diplomatisches Fazit.

Man hätte auch schreiben können:
Abgesehen davon, dass es absoluter Müll ist, ist es toll.

Hihihi, das hätte auch von mir stammen können

Aber was soll man sonst zusammenschustern um die CPU möglichst voll zu belasten um "schöne Balken" zu generieren? Auch eine einzelne GTX280 erzeugt selbst unter 640x480 nicht so schöne Werte...

 

[PCGH_Raff]

Hehe, sehr diplomatisches Fazit.

Man hätte auch schreiben können:
Abgesehen davon, dass es absoluter Müll ist, ist es toll.

Aber nein, ihr versteht uns da völlig miss. Triple- und Quad-GPU-Lösungen sind super. Nichts eignet sich besser, um den 3DMark flüssiger (ab)zu spielen.

Auch eine einzelne GTX280 erzeugt selbst unter 640x480 nicht so schöne Werte...

De facto ist 640x480 in CPU-limitierten Einstellungen bei Nvidia immer langsamer als 1.024x768. Der Treiber ist auf höhere Auflösungen optimiert, da niemand unterhalb von 1.024 spielt.

MfG,
Raff