PCGH.de: GTA 4 (PC): Benchmark-Test mit 13 CPUs

[Korn86]

Sorry, aber ich kann mich Deiner Argumentation nicht anschließen. Der App ist es schlichtweg egal, ob sie von 4 nativen oder eben 'zusammen getackerten' Kernen berchnet wird.
Meiner Ansicht nach ist die 'bessere' Peformance der Phenoms in GTA IV und AC eher der Architekturverwandschaft zwischen K10 und der Xbox360 PowerPC CPU geschuldet. Die Relation lässt sich da imo durch die Bande zwischen AMD und IBM herstellen.

Dadurch dass eine Core 2 Quad kein nativer Vierkener ist müssen Kern 0 und 1 mit Kern 2 und 3 über den lahmen FSB miteinander kommunizieren um Daten austauschen zu können und genau da liegt der Flaschenhals

 

[Nelson]

WoW! muss echt sagen, GTA IV hat mich überascht! hätte echt nich gedacht, dass die quad-unterstützung so gut ist

gibts auch noch nen Test mit Low details und mittelklasse prozessoren bzw etwas älteren?

 

[PCGH_Marc]

Immerhin kann der Phenom trotz seiner weitaus schlechteren Pro-MHz-Leistung derart stark durch sein natives Design punkten

Es gibt keinen Beweis, dass der X4 aufgrund seines nativen Designs gut abschneidet.

@ Incredible Alk

Selbst in 2.560 x 1.600 (aber auch in 800 x 600) ist eine Geforce 9800 GT nur minimal langsamer als eine GTX 280

@ slash777

Man kann nicht frei saven, wir laufen erst ein Straßenecke weiter. Wir werden den Bench aber evtl. dokumentieren, so dass ihr ihn reproduzieren könnt.

cYa

 

[Korn86]

Könnte mir ein Redakteur von PCGH mal das Savegame schicken ? Kann mal mit dem i7 vergleichen ( GA-EX58-UD5, Vista Ultimate SP1 alle Updates, 3GB G.Skill DDR3 1600mhz ) .

Ja das würde mich auch mal brennend interessieren, vielleicht macht ein Core i7 dann ja doch einen Sinn

Es gibt keinen Beweis, dass der X4 aufgrund seines nativen Designs gut abschneidet.

Dann sag mir doch bitte mal woran es denn sonst liegen könnte? [Ironie an] Etwa an der höheren Rechenleistung des Phenoms? Oder daran das AMD Rockstar geschmiert hat? [Ironie aus]

 

[schramme]

Moin;

Hab Mal Ne Frage: Wo Kann ich'n Meinen CPU Ungefähr Einordnen?
Hab Nen Core 2 Duo T9400 @ 2,53Ghz.

Meint Ihr Die Performance (atm. ca. 16 - 20 FPS) Lässt Sich Per Patch Oder Wenn Acer Endlich Neue Notebooktreiber Rausbringt Verbessern?
Die Acer Treiber Sind Fast Nen Halbes Jahr Alt, Aber Andere Funzen Nich !!!

 

[MBIT]

Ohje, das sieht ja nicht gut aus für meinen X2 4000+@2.8Ghz. Aber sich jetzt nur für GTA einen neuen CPU zu kaufen halte ich doch für sehr übertrieben, die sollen das Spiel gefälligst patchen sonst wars das mit Rockstar fürs erste.


Ich seh schon die ganzen Kunden am Montag welche sich aufregen, dass das Spiel bei ihnen nicht läuft.


Gruß

 

[Incredible Alk]

Moin;

Hab Mal Ne Frage: Wo Kann ich'n Meinen CPU Ungefähr Einordnen?
Hab Nen Core 2 Duo T9400 @ 2,53Ghz.

Meint Ihr Die Performance (atm. ca. 16 - 20 FPS) Lässt Sich Per Patch Oder Wenn Acer Endlich Neue Notebooktreiber Rausbringt Verbessern?
Die Acer Treiber Sind Fast Nen Halbes Jahr Alt, Aber Andere Funzen Nich !!!

Sicher lässt sich die verbessern, aber sicher nicht in einen Bereich in dem es bei dir flüssig läuft. Die CPU ist einfach zu schwach für mehr und aktuelle Laptop GPUs sind auch noch ein gutes Stück von einer GTX280 weg die hier verwendet wurde.

 

[PCGH_Raff]

Dadurch dass eine Core 2 Quad kein nativer Vierkener ist müssen Kern 0 und 1 mit Kern 2 und 3 über den lahmen FSB miteinander kommunizieren um Daten austauschen zu können und genau da liegt der Flaschenhals

Es gibt keinen Beweis, dass der X4 aufgrund seines nativen Designs gut abschneidet.

Zeit für einen Nachtest: FSB-Skalierung.

MfG,
Raff

 

[Korn86]

Zeit für einen Nachtest: FSB-Skalierung.

MfG,
Raff

Jep, gute Idee

Wenn ihr denn noch die mentale Kraft dazu aufbringen könnt

Ein Test mit einem Core i7 wäre auch nicht schlecht


Immer wieder schön zu sehen wie ihr Ideen der Community aufnehmt und mit der Community zusammen arbeitet

 

[Incredible Alk]

Ohje, das sieht ja nicht gut aus für meinen X2 4000+@2.8Ghz. Aber sich jetzt nur für GTA einen neuen CPU zu kaufen halte ich doch für sehr übertrieben, die sollen das Spiel gefälligst patchen sonst wars das mit Rockstar fürs erste.


Ich seh schon die ganzen Kunden am Montag welche sich aufregen, dass das Spiel bei ihnen nicht läuft.


Gruß

Das is ja nicht mal schlimm wenn der enorme Hardwarehunger des Spiels entlohnt werden würde... aber mal ehrlich, wenn ich die GTA4 Screens (die ich kenne) mit anderen Spielen vergleiche die weit weniger Hardware fressen sehn die richtig mies aus... ich mein bei der getesten Auflösung läuft selbst Crysis very high bei mir noch mit 50fps - und GTA4 schafft da nur <40 bei der besch*** Optik...?!

 

[twack3r]

Is ja alles schön und gut dass 4 Kerner jetzt endlich richtig punkten - was mich aber erschreckt ist, dass selbst eine GTX280 mit einem 3,6GHz Quad nur 38fps macht - und das in einer sehr kleinen Auflösung und ohne AA/AF!

Wenn man da 1920x1200 flüssig spielen will muss man sich ja fastn Triple SLI anlegen

Ich hab TripleSLI GTX280, und mir das Spiel trotz ordentlicher Bedenken geholt. Und es läuft grottig. Und wie Du dem Text im Artikel entnehmen kannst, besteht so gut wie kein Leistungsunterschied zwischen 9800GT und GTX280 sogar in 2560x1600.
Wenn ich die temps meiner GPUs beim Zocken ankucke, dann überschreiten die nie 44C. bei Crysis Warhead ging's da schonmal rauf bis 52C. Damit lässt sich wohl ein deutlicher Rückschluss auf die CPU Lastigkeit des Spiels machen.
Ich hab's auch schon auf der Xbox gezockt, und da hat es mir deutlich mehr Spass gemacht, denn ich hab nicht vor Wut über die schlechte Nutzung meiner €1000+ GPU-Sammlung gekocht.
Ach ja, meine COU ist ein Xeon X3350 @3,6 GHz, der wird auf jeden Fall belastet.

 

[PCGH_Raff]

Jep, gute Idee

Mal sehen, ob ich am Wochenende die Zeit dazu finde. Dann quäle ich meinen Privat-Q6600 mal von 266 bis 450 MHz.

MfG,
Raff

 

[Equinox]

Is ja alles schön und gut dass 4 Kerner jetzt endlich richtig punkten - was mich aber erschreckt ist, dass selbst eine GTX280 mit einem 3,6GHz Quad nur 38fps macht - und das in einer sehr kleinen Auflösung und ohne AA/AF!

Wenn man da 1920x1200 flüssig spielen will muss man sich ja fastn Triple SLI anlegen

Im Text steht ja, dass auch in Full HD und drüber eine 9800GT und eine GTX280 aufgrund der massiven CPU Limitierung fast gleich schnell sind. Man braucht als kein Tripple SLi, sondern eine viel stärkere CPU.

Interessant wäre hier zu sehen ob SMT beim Core i7 was bringt oder ob die niedrige Performance einfach nur ein riesiger Bug ist. Es wurde ja schon vereinzelt von Verbesserungen durch Social Club Updates gesprochen, sodass vielleicht wirklich die ganzen externen Tasks im Hintergrund am Hardwarehunger Schuld sind. Schön wär's ja.

 

[SupraMK-4]

Ohje, das sieht ja nicht gut aus für meinen X2 4000+@2.8Ghz. Aber sich jetzt nur für GTA einen neuen CPU zu kaufen halte ich doch für sehr übertrieben, die sollen das Spiel gefälligst patchen sonst wars das mit Rockstar fürs erste.

Was soll ich dann erst sagen mit meinen 2.6 Ghz 1 Kerner.
Na da hoff ich doch das die patches ordentlich performance bringen.

 

[PCGH_Marc]

@ Korn86

Architektur abseits des nativen Designs? L3?

cYa

 

[Amigo]

"Im Falle von Intel wie AMD konnten wir auf ein zweites Vista-x64-System umsteigen, GTA 4 verweigerte jedoch nach dem Ändern der Phenom-Taktfrequenz weitere Starts."

Oh man ist nicht wahr oder?
Aber macht Sinn...
Sry aber mehr fällt mir dazu gerade nicht ein... -.-

Muss mir erstmal die Benchmarks anschauen.

 

[slash777]

Ja das würde mich auch mal brennend interessieren, vielleicht macht ein Core i7 dann ja doch einen Sinn
[Ironie aus]

i7 macht immer Sinn ... also ich Kratz sehr oft an der 60FPS Limitierung ( 1280x1024 high/maximum ) .

Also wie gesagt, wenn ihr einen groben i7 Test wollt sagt bescheid ^^

 

[Korn86]

@ Korn86

Architektur abseits des nativen Designs? L3?

cYa

Ja und was ist der L3-Cache....

Eine native Verbindung zwischen allen vier Kernen und jetzt überleg mal was der Phenom hat was der Core 2 Quad nicht hat und wie bzw. worüber Kern 0 und 1 mit Kern 2 und 3 Informationen austauschen müssen die im L2-Cache liegen

Mal sehen, ob ich am Wochenende die Zeit dazu finde. Dann quäle ich meinen Privat-Q6600 mal von 266 bis 450 MHz.

Ich würde dich ja gerne beim Testen unterstützen, indem ich meinen E8400 das Gleiche antun würde was du deinem Q6600 antun wirst...

Da ich mit dem kauf des Spiels aber noch warte bis alle Bugs behoben sind wird das leider nichts

 

[Incredible Alk]

Ich hab TripleSLI GTX280, und mir das Spiel trotz ordentlicher Bedenken geholt. Und es läuft grottig. Und wie Du dem Text im Artikel entnehmen kannst, besteht so gut wie kein Leistungsunterschied zwischen 9800GT und GTX280 sogar in 2560x1600.
Wenn ich die temps meiner GPUs beim Zocken ankucke, dann überschreiten die nie 44C. bei Crysis Warhead ging's da schonmal rauf bis 52C. Damit lässt sich wohl ein deutlicher Rückschluss auf die CPU Lastigkeit des Spiels machen.
Ich hab's auch schon auf der Xbox gezockt, und da hat es mir deutlich mehr Spass gemacht, denn ich hab nicht vor Wut über die schlechte Nutzung meiner €1000+ GPU-Sammlung gekocht.
Ach ja, meine COU ist ein Xeon X3350 @3,6 GHz, der wird auf jeden Fall belastet.

naja, dass das Spiel unempfindlich gegen eine (oder mehrere) schnelle GPU(s) erklärt zumindest zum einen die grottige Performance und zum anderen die beschissene Optik

Klasse, wir haben jetzt ein Spiel das 4 Kerner auslastet... und ncht weiß was eine GPU kann.

 

[greentea908]

jo genau, hauptsache 800 EUR für ein neues system wegen einem spiel...dafür gehts uns deutschen ja garnicht so schlecht trotz krise.