PCGH.de: GTA 4 (PC): Benchmark-Test mit 13 CPUs
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
strider11f
Freizeitschrauber(in)
GTA4 Fans? 
Für die wäre das kein schlechter Tausch.
Ist doch nur der Benchmark der eh für die Tonne ist, vergesst den!
45 dort = 30-35 ingame und wehe wenn es regnet oder auch sonst an manchen Stellen sogar unter 30 bis 25 runter manchmal.
Für die wäre das kein schlechter Tausch.
50 FPS, na ich glaubs gleich...
Ist doch nur der Benchmark der eh für die Tonne ist, vergesst den!
45 dort = 30-35 ingame und wehe wenn es regnet oder auch sonst an manchen Stellen sogar unter 30 bis 25 runter manchmal.
Am besten gefällt mir das jetzt als commandline.txt im GTA Ordner, juhu endlich nicht mehr mit Socialclublogin rumnerven müssen.
Zuletzt bearbeitet:
Bester_Nick
Lötkolbengott/-göttin
strider
Ist sicher nicht schwer, da die CPU's neu ungefähr gleich viel kosten und der E8500 n wesentlich höheren Takt hat, was bei vielen Spielen einfach mehr nützt. Und seien wir doch mal ehrlich, ausser GTA 4 gibts bis jetzt kein Spiel was einen Quad für notwendig erscheinen lässt.
Ist sicher nicht schwer, da die CPU's neu ungefähr gleich viel kosten und der E8500 n wesentlich höheren Takt hat, was bei vielen Spielen einfach mehr nützt. Und seien wir doch mal ehrlich, ausser GTA 4 gibts bis jetzt kein Spiel was einen Quad für notwendig erscheinen lässt.
LastSamuraj
Komplett-PC-Käufer(in)
Sollten Probleme auftreten, einfach das Spiel neu installieren!
BeachBoy08
PCGH-Community-Veteran(in)
Wieso ausgerechnet der 965 Extreme?Mal ne Frage an PCGH, werden die 45nm Quads noch nachgereicht in dem Test?
Auf den beliebten Q9550 beschränken würde ja reichen eigentlich, normal und mit FSB400/3.4GHZ vielleicht.
Interessant als Vergleich wäre natürlich auch ein Core i7, besonders der 965XE
Den kauft doch so gut wie niemand...
Da würde mich der i7 920 schon eher interessieren, weil er ja der bis jetzt am meisten verkaufte i7 ist.
Als Referenz sozusagen, der QX wurde ja auch getestet.....und aus rein egoistischen Gründen weil der genau so 3.2 GHZ hat wie meine CPU hehe.
Da sähe man bzw ich
gut was die andere CPU ausmacht.Aber der normale 920 mit Standardtakt dürfte natürlich auch nicht fehlen, das ist klar!
http://img396.imageshack.us/img396/562/gta4benchnp9.jpg
hier meine benchmarkergebnise.
Ich glaub ich weis woher dass kommt dass ich so hoche fps raten habe.
Vor dem spielen gebe ich das (was weiter unten zu sehen ist) in "ausführen" ein, damit Dope ich mein system n bissl hehe
Rundll32.exe advapi32.dll,ProcessIdleTasks
Ich glaub ich weis woher dass kommt dass ich so hoche fps raten habe.
Vor dem spielen gebe ich das (was weiter unten zu sehen ist) in "ausführen" ein, damit Dope ich mein system n bissl hehe
Rundll32.exe advapi32.dll,ProcessIdleTasks
Zuletzt bearbeitet:
hier meine benchmarkergebnise.
Ich glaub ich weis woher dass kommt dass ich so hoche fps raten habe.
Vor dem spielen gebe ich das (was weiter unten zu sehen ist) in "ausführen" ein, damit Dope ich mein system n bissl hehe
Rundll32.exe advapi32.dll,ProcessIdleTasks
Ich glaube eher, dass das daran liegt, dass deine Sichtweite auf 32 eingestellt ist. Im test wird 50 verwendet. Wenn du besser vergleichen möchtest, solltest du auch die gleichen Einstellungen verwenden.
Dein "Trick" dürfte nur selten etwas ausmachen, da Windoof bei CPU lastigen Anwendungen eh keine zusätzliche Hintergrundverarbeitung startet ...
Thx BeachBoy,
ich habe mir jetzt einen X4 gekauft, und was soll ich sagen, der ist super schnell unter Windows und beim Hochfahren, GTA 4 konnte ich seit dem Prozessortausch nichtmehr starten; -aber solange bei Rock-Shit-Games noch alle Lachen statt einen Patch zu programmieren, wird sich leider nichts dran ändern.
Und btw. es kann mir keiner erzählen, dass PCG, PCGH, PCPl. und wie Sie alle heißen das mit den Bugs nicht wußten. GTA 4 in seiner vollen Funktionstüchtigkeit hat Referenzwerte verdient, aber ein verbugtes Spiel bewusst als glänzendes Stück Gold anzupreisen, wie das die Fachzeitschriften machen, ist meiner Meinung nach Betrug in mittelbarer Täterschaft; -alle haben kassiert, die einen fürs Spiel, die anderen für die erhöhte Auflage und ich war so blöd und habe beides bezahlt. Es regt mich am meisten auf, dass ich so blauäugig war und sowohl den Medien als auch dem Publisher geglaubt habe. Ich bin tief enttäuscht!
Nächstes mal lade ich mir von GTA 5 erst eine Demo runter, bevor ich mein Geld in Datensalat (wie damals Bandsalat bei Kasetten
) stecke. Ich bin schon drauf und dran, den X2 wieder einzustecken, damit ich wenigstens low end zuende zocken kann ... P.S.: Ein Statement eines Redakteurs zu meiner subjektiven Vermutung würde mich sehr erfreuen.
Herzlichst Clegryman
Zuletzt bearbeitet:
BeachBoy08
PCGH-Community-Veteran(in)
Nochmal neu installieren.
GTA4 erkennt nach einem größeren Komponententausch (z.B. CPU) den PC nicht mehr und verweigert deshalb den Start.
Beachboy08
Erneut vielen Dank an dich!
Genauso enttäuscht wie ich gestern Abend war, so begeistert bin ich heute morgen nach der Neuinstallation von GTA 4 von dem Spielgefühl.
Ich spiele es nun auf 1680x 1050
Textur: Mittel
Render: Hoch
View D. 35
Det. D. 62
Veh. D. 62
Sh. 10
Ressourcen: 476 / 481 MB
-> und es läuft mit meinem X4 9950, 2GB 800 MHZ Ram, HD 4870 512 super flüssig. Mit dem X2 6400+ war es eine Zumutung, und jetzt bin ich wie geflasht von der Leichtigkeit durch Lost City zu cruisen.
Fazit: Wie im Leitartikel zu lesen ist, fängt der Spielspaß mit 4 Kernen an, ich werde es nochmal mit 3 Kernen starten und schauen, ob ein sim. X3 auch ausreicht.
Ich wünsche euch noch viel Spaß,
greetz Clegryman
In großen Außenarealen musste ich die Einstellungen noch ein wenig nach unten korrigieren. Die Def. + Veh. Distanz auf 50 runter und die Shadows auf 8, jetzt läuft überall seidenweich.
Wenn ich das Spiel auf 3 Cores laufen lasse, kann ich es auch spielspaßfördernd spielen. Abstriche sind bei den Shadows und den 3 Distanzen zu machen. Mein Eindruck ist, dass der simulierte X3 dem X4 näher rückt vom Spielgefühl, als dem X2. Denn gerade bei Kollisionen und Partikeleffekten / Physikberechnung etc. hat der X2 Ruckler gehabt, die auf dem sim. X3 nichtmehr in dem Maße vorhanden waren.
So, das war jetzt mein letzter Beitrag zum Thema. Vielleicht testet PCGH den Patch ja mal auf die Core-Skalierung.
Greetz Clegryman
Wenn ich das Spiel auf 3 Cores laufen lasse, kann ich es auch spielspaßfördernd spielen. Abstriche sind bei den Shadows und den 3 Distanzen zu machen. Mein Eindruck ist, dass der simulierte X3 dem X4 näher rückt vom Spielgefühl, als dem X2. Denn gerade bei Kollisionen und Partikeleffekten / Physikberechnung etc. hat der X2 Ruckler gehabt, die auf dem sim. X3 nichtmehr in dem Maße vorhanden waren.
So, das war jetzt mein letzter Beitrag zum Thema. Vielleicht testet PCGH den Patch ja mal auf die Core-Skalierung.
Greetz Clegryman
Frittenkalle
Software-Overclocker(in)
@Foels
Ganz einfach weil das Game Quad Cpus unterstützt, hatte vorher auch en e8500@4,3 und bekamm auch nur 45 fps bei den gleichen einstellung die mir von gta empfohlen wurden, also Drawdistance 32 , Detaildistance 70, Verkehr 60, schatten 9. Habe jetzt en q9550@ 3,93 bekomme bei dem benchmark alles auf max bis auf drawdistance 50% in 1650 x 1080, 59 fps also schon ein dicker schub^^
Ganz einfach weil das Game Quad Cpus unterstützt, hatte vorher auch en e8500@4,3 und bekamm auch nur 45 fps bei den gleichen einstellung die mir von gta empfohlen wurden, also Drawdistance 32 , Detaildistance 70, Verkehr 60, schatten 9. Habe jetzt en q9550@ 3,93 bekomme bei dem benchmark alles auf max bis auf drawdistance 50% in 1650 x 1080, 59 fps also schon ein dicker schub^^
.gif "sm_B-) :-)")
