PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD 4870 und HD 4850
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Dr. Cox
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD
Dann wird wohl bei dir der Vram voll sein und ist somit der limitierende Faktor. Ein Kumpel von mir hat mit seiner HD4870/512MB mit den gleichen Einstellungen in Crysis Warhead (also auch 1680x1050 2xFSAA) in der selben Map nur 14 Frames, während ich an der gleichen Stelle mit meiner HD4870/1024MB über 30 Frames habe
Dann wird wohl bei dir der Vram voll sein und ist somit der limitierende Faktor. Ein Kumpel von mir hat mit seiner HD4870/512MB mit den gleichen Einstellungen in Crysis Warhead (also auch 1680x1050 2xFSAA) in der selben Map nur 14 Frames, während ich an der gleichen Stelle mit meiner HD4870/1024MB über 30 Frames habe
AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD
@ PCGH_Marc
Gut dann lassen wir es dabei. Kann mich ja sonst nicht beklagen und die Frames sind in allen Games ausreichend. Hatte vorher eine 8800er GTX, nur leider unterstützt mein Board kein SLI-Betrieb. Schade! Bei den neuen Boards (X58) ist dies ja jetzt der Fall. Schönen Abend noch
@ PCGH_Marc
Gut dann lassen wir es dabei. Kann mich ja sonst nicht beklagen und die Frames sind in allen Games ausreichend. Hatte vorher eine 8800er GTX, nur leider unterstützt mein Board kein SLI-Betrieb. Schade! Bei den neuen Boards (X58) ist dies ja jetzt der Fall. Schönen Abend noch
Bucklew
BIOS-Overclocker(in)
AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD
guter test, aktuell ist wohl eine 9800GTX+ wohl so ziemlich das optimum was preis/leistung angeht
ich finde es sollte aber noch die bemerkung geben, dass die nvidiakarten generell 2-slotkarten sind, die ATi dagegen 1-slot. solange man den platz hat sollte man 2-slot auf jeden fall bevorzugen, da die grafikkarte ihre wärme direkt aus dem gehäuse befördert und nicht im gehäuse verteilt.
die von euch als beispiel gezeigten ATi-Karten scheinen ja sogar das schlechteste beider konzepte zu vereinen - belegen zwei plätze, befördern aber dennoch ihre heiße luft nicht nach außen
guter test, aktuell ist wohl eine 9800GTX+ wohl so ziemlich das optimum was preis/leistung angeht
ich finde es sollte aber noch die bemerkung geben, dass die nvidiakarten generell 2-slotkarten sind, die ATi dagegen 1-slot. solange man den platz hat sollte man 2-slot auf jeden fall bevorzugen, da die grafikkarte ihre wärme direkt aus dem gehäuse befördert und nicht im gehäuse verteilt.
die von euch als beispiel gezeigten ATi-Karten scheinen ja sogar das schlechteste beider konzepte zu vereinen - belegen zwei plätze, befördern aber dennoch ihre heiße luft nicht nach außen
LordRevan1991
Freizeitschrauber(in)
AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD
Sehr guter Test - hat mich daran erinnert, dass ich noch den 8.10 drauf hab, ich werd den Treiber wohl aktualisieren.
Beim Featureset hätte ich Nvidia den Vorzug gegeben: auch wenn weder DX10.1 noch PhysX verbreitet sind, so zieht man aus letzterem mMn mehr nutzen. Besonders wer keine allzu schnelle CPU hat erlebt ganz schöne Fps-Zuwächse durch die GPU-Physik (starke Graka vorausgesetzt), DX10.1 bringt bloß eine ganz leicht bessere Bildquali.
Etwas verwundern tun mich die Ergebnisse von Crysis Warhead. Ich dachte, das Spiel würde den Radeons nicht so schmecken?
Sehr guter Test - hat mich daran erinnert, dass ich noch den 8.10 drauf hab, ich werd den Treiber wohl aktualisieren.
Beim Featureset hätte ich Nvidia den Vorzug gegeben: auch wenn weder DX10.1 noch PhysX verbreitet sind, so zieht man aus letzterem mMn mehr nutzen. Besonders wer keine allzu schnelle CPU hat erlebt ganz schöne Fps-Zuwächse durch die GPU-Physik (starke Graka vorausgesetzt), DX10.1 bringt bloß eine ganz leicht bessere Bildquali.
Etwas verwundern tun mich die Ergebnisse von Crysis Warhead. Ich dachte, das Spiel würde den Radeons nicht so schmecken?
AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD
Umso öfter man es hört, umso mehr glaubt man es. Das machen die Medien auch so. Der Mensch hat einfach keine Lust mehr, sich dem zu erwähren und erträgt es mit seinen Folgen.
Ein Kumpel spielt es auch in besagter Auflösung mit AA und hat weitaus mehr Frames mit einer 512er 4870. Davon ab, wird jeder VRAM mal voll und muss gelöscht und durch neue Daten ersetzt werden.
Bei CF schonmal .exe renameing ausprobiert?
512er Grakas goes Office-PC
mir wär sie zu teuer .. ich tät die 4850 vorziehen
Dann wird wohl bei dir der Vram voll sein und ist somit der limitierende Faktor. Ein Kumpel von mir hat mit seiner HD4870/512MB mit den gleichen Einstellungen in Crysis Warhead (also auch 1680x1050 2xFSAA) in der selben Map nur 14 Frames, während ich an der gleichen Stelle mit meiner HD4870/1024MB über 30 Frames habe
Umso öfter man es hört, umso mehr glaubt man es. Das machen die Medien auch so. Der Mensch hat einfach keine Lust mehr, sich dem zu erwähren und erträgt es mit seinen Folgen.
Ein Kumpel spielt es auch in besagter Auflösung mit AA und hat weitaus mehr Frames mit einer 512er 4870. Davon ab, wird jeder VRAM mal voll und muss gelöscht und durch neue Daten ersetzt werden.
Bei CF schonmal .exe renameing ausprobiert?
512er Grakas goes Office-PC
guter test, aktuell ist wohl eine 9800GTX+ wohl so ziemlich das optimum was preis/leistung angeht
mir wär sie zu teuer .. ich tät die 4850 vorziehen
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD
cYa
DX10 liegt den Radeons nicht, der DX9-Mode dagegen schon. In letzterem schiebt sich eine HD4870/1G vor die GTX 260-216 und kommt einer 280 nahe, mit DX10 ist nicht schneller als eine GTX 260-216.
cYa
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD
Danke!
Danke!
LordRevan1991
Freizeitschrauber(in)
AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD
.gif "sm_B-) :-)")
Und da hat man wieder was dazugelernt - danke!
Dr. Cox
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD
Dann teste mal die gleiche Stelle mit einer HD4870/1024MB du wirst dich wundern wie viel Frames du auf einmal mehr hast. Wenn du mir nicht glaubst, dann frag doch Marc, der wird es dir bestimmt auch bestätigen das bei Crysis Warhead in 1680X1050 alles auf gamer mit AA der Vram der HD4870/512MB voll läuft
Dann teste mal die gleiche Stelle mit einer HD4870/1024MB du wirst dich wundern wie viel Frames du auf einmal mehr hast. Wenn du mir nicht glaubst, dann frag doch Marc, der wird es dir bestimmt auch bestätigen das bei Crysis Warhead in 1680X1050 alles auf gamer mit AA der Vram der HD4870/512MB voll läuft
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD
1.680 x 1.050, Enthusiast @ DX9, 2x FSAA/16:1 HQ-AF [GTX280 @ 180.84-Beta, E8200 @ 3,6 GHz, 4 GiB DDR2 @ 500 MHz, XP x86]
Schluckt nach dem 2ten Run am Ende des Benches rund 630 MiB. Steigt während dem Zocken auf rund 800 MiB bis Ende des Levels.
Immer wieder erschreckend wie lahm das läuft und wie schwammig sich das doch spielt :-/
Anhang anzeigen 52880
Bestätigung FTW?
cYa
1.680 x 1.050, Enthusiast @ DX9, 2x FSAA/16:1 HQ-AF [GTX280 @ 180.84-Beta, E8200 @ 3,6 GHz, 4 GiB DDR2 @ 500 MHz, XP x86]
Schluckt nach dem 2ten Run am Ende des Benches rund 630 MiB. Steigt während dem Zocken auf rund 800 MiB bis Ende des Levels.
Immer wieder erschreckend wie lahm das läuft und wie schwammig sich das doch spielt :-/
Anhang anzeigen 52880
Bestätigung FTW?
cYa
Zuletzt bearbeitet:
BiTbUrGeR
gesperrt
AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD
ums genau zu sagen haben die NV karten die bessere BQ, vom Frameverhältnis und das lässt sich ja einfacher reproduzieren und beweisen als die Qualität des erzeugten bildes, ist die ATI 4850 z.B. minimal besser als die 98er gtx.
da die qualität im auge des betrachters doch unterschiedlich ausfallen kann wie mit frauen oder möbelstücken 
das dumme an dem ganzen P/L gehabe liegt auch genau da... das bild muss flüssig laufen und gut aussehen... wenn ich wie bei Far Cry 2 jedoch seitens nVidia die Framerate steigere auf kosten der Bildqualität präzise gesagt auf kosten des Anisotropen filters dann kommt mir das Spiel subjektiv zwar flüssiger und somit besser spielbar vor, jedoch bleibt die geleistete arbeit die gleiche...
der fade beigeschmack ist der, das wer hinterher gehen muss um zu fegen oder den dreck weck zu machen... und das übernimmt ja wie jeder weiss ein anderer ^^
ums genau zu sagen haben die NV karten die bessere BQ, vom Frameverhältnis und das lässt sich ja einfacher reproduzieren und beweisen als die Qualität des erzeugten bildes, ist die ATI 4850 z.B. minimal besser als die 98er gtx.
da die qualität im auge des betrachters doch unterschiedlich ausfallen kann wie mit frauen oder möbelstücken
das dumme an dem ganzen P/L gehabe liegt auch genau da... das bild muss flüssig laufen und gut aussehen... wenn ich wie bei Far Cry 2 jedoch seitens nVidia die Framerate steigere auf kosten der Bildqualität präzise gesagt auf kosten des Anisotropen filters dann kommt mir das Spiel subjektiv zwar flüssiger und somit besser spielbar vor, jedoch bleibt die geleistete arbeit die gleiche...
der fade beigeschmack ist der, das wer hinterher gehen muss um zu fegen oder den dreck weck zu machen... und das übernimmt ja wie jeder weiss ein anderer ^^
Dr. Cox
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD
Sorry, verstehe irgendwie nicht was du damit meinst
Nö, vier bekomme ich nicht aufs Board
Sorry, verstehe irgendwie nicht was du damit meinst
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD
Das war ein Scherz.
3-Way-SLI klappt ja, aber es gibt zZ imo kein Board, welches 4x GTX 280 aufnimmt. Daher meine Verneinung des Weihnachtskaufes mit der Pseudo-Begründung eine vierte passt nicht und drei reichen. Ich zocke idR mit einer 88Ultra.
cYa
Das war ein Scherz.
3-Way-SLI klappt ja, aber es gibt zZ imo kein Board, welches 4x GTX 280 aufnimmt. Daher meine Verneinung des Weihnachtskaufes mit der Pseudo-Begründung eine vierte passt nicht und drei reichen. Ich zocke idR mit einer 88Ultra.
cYa
Bucklew
BIOS-Overclocker(in)
AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD
4xPCI-E 16x (zumindest mechanisch) - alle für 2Slot-GPUs pasend. Man braucht nur das passende Gehäuse mit mindestens 8 Slotblechen (und noch ne möglichkeit die 4. GPU zu nutzen - Physx? 
)
Foxconn Destroyer
4xPCI-E 16x (zumindest mechanisch
) - alle für 2Slot-GPUs pasend. Man braucht nur das passende Gehäuse mit mindestens 8 Slotblechen (und noch ne möglichkeit die 4. GPU zu nutzen - Physx? )
basic123
Software-Overclocker(in)
AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD
Hehe, und das passende Netzteil darf man dann natürlich auch nicht vergessen. Alles unter 1kW wird wahrscheinlich nicht funktionieren.
Also nur was für Mehrverdiener oder Leute mit großzügigen Eltern.
Hehe, und das passende Netzteil darf man dann natürlich auch nicht vergessen. Alles unter 1kW wird wahrscheinlich nicht funktionieren.
Also nur was für Mehrverdiener oder Leute mit großzügigen Eltern.
AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD
630 MiB auf einer NV oder ATI?
Ich frage deswegen, weil die ATI´s besser haushalten mit ihrem Speicher und NV´s dafür mit weniger CPU Leistung zufrieden sind!
Vista oder XP?
Es kann ja sein, daß, wenn mehr vorhanden, auch mehr genutzt werden, aber ich habe es bei nem Kumpel gesehen und einige Level auch selbst gespielt und es lief keineswegs schlecht oder schwammig, mal vom letzten Level abgesehen, als der Endgegner da angehüpft kam, war es um die Framerate nicht mehr so gut bestellt, war aber kein Hinderniss, denn er war es ja auch nicht!
MEhr Speicher mehr Leistung mag ich ja noch akzeptieren, aber dieses "VRAM is voll" blabla kann ich nicht mehr hören! Mir ist es jedenfalls noch nicht passiert, daß ich 3 Stunden am Stück das selbe Game gedaddelt hab und plötzlich war die Performance weg oder irgend so ein Quatsch ...
... ich muss dazusagen, daß ich hier nachwievor von Windows XP rede!
1.680 x 1.050, Enthusiast @ DX9, 2x FSAA/16:1 HQ-AF [GTX280 @ 180.84-Beta, E8200 @ 3,6 GHz, 4 GiB DDR2 @ 500 MHz, XP x86]
Schluckt nach dem 2ten Run am Ende des Benches rund 630 MiB. Steigt während dem Zocken auf rund 800 MiB bis Ende des Levels.
Immer wieder erschreckend wie lahm das läuft und wie schwammig sich das doch spielt :-/
Anhang anzeigen 52880
Bestätigung FTW?
cYa
630 MiB auf einer NV oder ATI?
Ich frage deswegen, weil die ATI´s besser haushalten mit ihrem Speicher und NV´s dafür mit weniger CPU Leistung zufrieden sind!
Vista oder XP?
Es kann ja sein, daß, wenn mehr vorhanden, auch mehr genutzt werden, aber ich habe es bei nem Kumpel gesehen und einige Level auch selbst gespielt und es lief keineswegs schlecht oder schwammig, mal vom letzten Level abgesehen, als der Endgegner da angehüpft kam, war es um die Framerate nicht mehr so gut bestellt, war aber kein Hinderniss, denn er war es ja auch nicht!
MEhr Speicher mehr Leistung mag ich ja noch akzeptieren, aber dieses "VRAM is voll" blabla kann ich nicht mehr hören! Mir ist es jedenfalls noch nicht passiert, daß ich 3 Stunden am Stück das selbe Game gedaddelt hab und plötzlich war die Performance weg oder irgend so ein Quatsch ...
... ich muss dazusagen, daß ich hier nachwievor von Windows XP rede!
Ähnliche Themen
