PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD 4870 und HD 4850

[kmf]

AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD

... und wenn man nur NfS Undercover zockt, ist die 4850 auch eine Bank.

 

[mulle78]

AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD

Mich würde mal interessieren wo genau die Frames in COD5 gemessen wurden. Ich habe bei 1920er Auflösung auf einem 24" TFT mit maximalen Grafikeinstellungen in COD4 und COD5 immer die Frames auf Anschlage 91 FPS. Außer in einigen Custom Maps, bei denen die 512er in COD4 durch die Aufwertung der Texturen (Specular Maps) an ihr Speicherlimit kam und Framedrops hatte, gibt es nur sehr wenige Stellen, bei denen mit meiner aktuellen 4870 1024 MB Version die Frameraten auf ca. 50 FPS einbrechen. Das habe ich bisher nur in COD4 Custom Maps beobachten können...

Hab ich evtl. doch noch nicht das Maximum an Grafikdetails raus geholt? Habe natürlich nur die InGame Settings auf Maximum...

Kann ich dieses Savegame irgendwo her haben? <- Frage selbst beantwortet: http://extreme.pcgameshardware.de/b...cgh-spiele-how-benches-inside.html#post403750 Allerdings funktioniert der Download des Savegames nicht. Wenn ich es habe, werde ich es mal mit meinem Quad nachstellen... Vista ist 32BIT

 

[Bastian83]

AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD

Mir fehlt immer noch die Entscheidung bzgl. GTX+ oder 4850...
Zocken würde ich auch viel actionlastiges, wie z.B. Shooter, wenn das für eure Tipps hilfreich zu wissen ist.

In einem anderen Forum wurde gesagt, dass die 4850 technologisch gesehen besser und aktueller sei....die GTX+ möge derzeit noch schneller sein, in 2009 würde dies aber anders aussehen, da die 4850 einfach neuer ist.

Die Frage bzgl. des schwächeren Speichermanagements hat ja auch noch niemand wirklich beantworten können

 

[PCGH_Marc]

AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD

@ mulle78

Steht dabei - "Ohne Unterbrechung", zudem gibts ein (verlinktes!) How-to samt Video. Aber du hasts ja bereits gefunden

Das Save brauchst du nicht, aktiviere einfach die Konsole und tippe "map pel1b" ein. Alternativ "devmap pel1b".

cYa

 

[mulle78]

AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD

Ja gut, wenn ich im CCC Adaptives AA auf Quality stelle und AA auf 8x, dann habe ich bei einer 1920er Auflösung 15-17 Frames. Bei Adaptivem AA und AA auf Ingame 4x (CCC Default Settings) habe ich 25 bis 45 Frames. Und wenn man dann getroffen am Boden liegt natürlich mehr...

Standard Settings im CCC unter 3D habe ich auf Use custom settings statt Default Balanced

 

[vinacis_vivids]

AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD

Die HD4870 1024MB ist ja durchweg schneller als die GTX260. Hab ich gar nicht erwartet. Vor allem wenn man noch bedenkt, dass kaum 8xMSAA eingesetzt wurde.

 

[Bastian83]

AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD

Hallo,
ich stehe vor der Entscheidung, ob ich die 4850 oder die 9800 GTX+ mit jeweils 512MB (preislich geht nicht mehr) nehmen soll, nachdem ich bis zu diesem und einem anderen Tests schon auf die 4850 fixiert war.
Da man aber preislich an beide gleichermaßen herankommt und die GTX+ ca. 10% schneller ist, tendiere ich mittlerweile zu dieser. Zocken würde ich u.a. actionlastige Spiele wie Shooter.
Nur ein Problem scheint die GTX+ zu haben:
das Speichermanagement
Ist dieses wirklich ein großes Problem bei der GTX+? Angeblich würden Spiele nach 20-30min einen Einbruch bei den FPS Zahlen erleiden, das wäre natürlich nicht so schön.

Vielleicht kann hier jemand oder gleich der Tester etwas zu sagen

Danke

 

[micky23]

AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD

Hallo,
ich stehe vor der Entscheidung, ob ich die 4850 oder die 9800 GTX+ mit jeweils 512MB (preislich geht nicht mehr) nehmen soll, nachdem ich bis zu diesem und einem anderen Tests schon auf die 4850 fixiert war.
Da man aber preislich an beide gleichermaßen herankommt und die GTX+ ca. 10% schneller ist, tendiere ich mittlerweile zu dieser. Zocken würde ich u.a. actionlastige Spiele wie Shooter.
Nur ein Problem scheint die GTX+ zu haben:
das Speichermanagement
Ist dieses wirklich ein großes Problem bei der GTX+? Angeblich würden Spiele nach 20-30min einen Einbruch bei den FPS Zahlen erleiden, das wäre natürlich nicht so schön.

Vielleicht kann hier jemand oder gleich der Tester etwas zu sagen

Danke

Also mir ist der VRam bis jetzt noch nicht aus gegangen.
Und falls doch, hilft ALT + TAB immer weiter

 

[Bastian83]

AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD

Was hast du denn genau für einen Rechner und was bringt einem das Drücken von Alt und Tab?

 

[nza]

AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD

Hi....da der Weihnachtsmann sehr großzügig war möchte ich mir auch eine neue Grafikkarte zulegen. Momentan werkelt eine ATI HD3850 in meinem Q6600 mit 4 GB Ram und Vista 32bit...bin soweit auch zufrieden, aber ich denke mal eine GraKa mit mehr als 512 MB und einer neueren GPU kann nicht schaden. Hab das Gefühl die 3850 bremst ein wenig mein System....

Jetzt zur Frage: Wenn ihr für den selben Preis (unter 250) eine:

GTX260 896MB PNY V2 2xDVI TV incl. Farcry2

oder eine

ATI HD4870 1024MB Gainward Golden Sample

bekommen könntet....was würdet Ihr nehmen? Ich tendiere ja zur 4870, momentan spiele ich übrigens GTA 4 (da wären die 1024mb der ATI sicherlich angebrachter)

Danke schonmal!

 

[Francesco]

AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD

hi.

hätte ne frage undzwar steh ich vor der whal mir eine GTX260 Core 216 oder einer GTX280 zu kaufen
jetz möchte ich gern von euch wissen welche sich mehr lohnt weil hab nicht so die mega ahnung davon.

 

[micky23]

AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD

Was hast du denn genau für einen Rechner und was bringt einem das Drücken von Alt und Tab?

Klick auf den blauen Link unter meinem Beitrag
Durch ALT + TAB wechselst Du die Anwendung, zB Game auf Desktop.
Dadurch leert sich der VRAM.

 

[Bastian83]

AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD

Guten Morgen,
ich habe noch einmal gründlich recherchiert.

Die 4870 ist derzeit eine High End Karte, die ich als Normaluser eigentlich nicht bräuchte, aber mir ist ja auch die Zukunft wichtig.

Für 2009 würden wohl auch eine GTX+ und 4850 ausreichen, eventuell sogar auch in 2010. Bei der 4870 sind sich die Experten relativ sicher, dass diese normales flüssiges Gamen (kein High End) auch in 2010 gewährleistet würde, man könnte sich also ca. ein Jahr das Geld für eine neue Karte sparen, aber anscheinend sind nicht der Meinung, dass sie bei ihrem Performancevorsprung von ca. 30%, auch länger halten wird, wieso auch immer.
Die Anforderungen an Spiele werden doch sicherlich nicht geringer werden.

Andererseits sind 65€ auch viel Geld, daher überlege ich immer genau und andere Experten meinen wieder, man solle nicht in die Zukunft schauen, sondern immer das kaufen, was momentan aktuell und ausreichend ist und zudem das beste Preis/Leitungsverhältnis bietet.

Welcher Argumentation schließt Ihr euch an?

Es geht eben um folgende preislichen Alternativen:
4870 mit 1GB für 210€ (die 512MB Variante kostet bei HWV nur 10€ weniger, zudem wird gesagt, dass der Arbeitsspeicher in Zukunft immer wichtiger werden wird, stimmt das?)
GTX+ mit 512MB für 145€

Das Hauptargument der 4870er Variante-Befürworter ist, dass diese alleine schon wegen des viel höheren Speicher und der Qualität des Speichermanagements der ATI viel länger halten wird. Dazu kommen die ohnehin ca. 30% Mehrleistung an Performance, die sich natürlich auch dann bemerkbar machen wird, wenn in 2009 ganze neue Karten auf dem Markt erscheinen

Ganz kurz zu der 9800GTX+:
hier soll es angeblich ein Problem mit dem Speicher geben. Nvidia Speichermanagement sei angeblich eh nicht so gut und dies würde sich besonders bei der 9800GTX+ zeigen. Es käme also zu gravierenden Einbrüchen bei den FPS Zahlen, wenn man 20-30min spielen würde.
Andererseits müsste es doch viel mehr Threads und Beschwerden geben, wenn das Problem tatsächlich real wäre UND Nvidia könnte es sich gar nicht erlauben eine solch schlechte Karte auf den Markt zu bringen

Vielleicht könnt Ihr zu alledem noch etwas sagen.

Danke

 

[micky23]

AW: PCGH.de: Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark-Test mit GTX 260-216 und 9800 GTX+ sowie HD

Also ich zuocke die meisten Games auf 1680 x 1050 mit AA & AF mit meiner GTX+. Und bis jetzt ist mir der VRAM noch nie ausgegangen.
Du musst eben die Karte an die Anforderungen des jeweiligen Spiels anpassen.
Die 4870 ist eine echt gute Karte, doch ich habe nach nur 2 Tagen meine damalige 4850 wieder verkauft, weil ich mit dem CCC und der Karte an sich nicht zufrieden war.
Aber das sollte jeder für sich entscheiden.