Natürlich macht das Objektiv den größeren Teil aus aber auch der AF-Filter und sonstiger (Software) Schnickschnack beeinträchtigen die Schärfe einer Kamera. Nicht umsonst gibt es die D800e, die bis auf eine AF-Filter-Einstellung baugleich mit der D800 ist.
Stimmt natürlich. Bei Nikon kann man bei der D800 aus zwei verschiedenen Versionen auswählen und auch die D7100 wird mit dem deaktivierten AF-Filter beworben. Schlussendlich macht dies, aber nur die letzten ein bis zwei Prozent aus.
Würde ich nicht als Nachteil sehen. Wenn er wirklich irgendwann einmal zu Kleinbild greifen sollte, hat er entweder so viel Geld, dass die vorherige Pentax keine Rolle spielt oder ist Berufsfotograf und hat die Ausrüstung sowieso schon längst an seine Bedürfnisse angepasst.
Naja, ich empfinde es als schön, wenn einem das liebgewonnene System die Möglichkeit offen lässt. Auch wäre es schade, wenn man das investierte Geld einfach verbrennt.
Würde ich nicht, denn das würde dir die Auswahl unnötig einschränken.
Das vestehe ich nicht. Wenn du die Abdichtung nicht als KO-Kriterium betrachtest hast du doch mehr Auswahl als umgekehrt?
Wie ich bereits schrieb, repariert Pentax alle Schäden auf Garantie durch eindringendes Wasser und Staub, sofern das System abgedichtet war (also Objektiv und Body).
Dafür gibts leider Gegenbeispiele, auch welche im DSLR-Forum. Wenn Pentax bei einem solchen Fall es reparieren sollte, dann ist das Glück und Kulanz. Pentax gibt keine Garantie auf ihre Abdichtung, das ist Fakt.
Ich lese hier jede Menge Schmarrn, aber nicht aus verlinkten Tests
Da steht auch nicht er hat Erfahrung in Kriegsgebieten, dabei geht es wohl eher um aufwirblenden Staub
Ob er eine Kamera an seine Grenzen gebracht? Ich denke schon, aber auch du kannst das nicht
wissen.
Er spricht von Krisengebieten und nennt auch Lybien, hier frage ich mich ob er aus Erfahrung spricht oder ob er nur spekuliert. Solange er also nichts von seinen Erfahrungen preis gibt, wissen wir es nicht. Insofern hast du Recht, ich habe mich falsch Ausgedrückt und ein vorschnelles Urteil gefällt. Trotzdem würde ich hinter die von dir zitierte Passage ein großes Fragezeichen setzen.
Zu Punkt 1. stimmt genau! Der AF ist in dem Fall sehr wichtig! Zu Punkt 2. schon wieder schmarrn
Nikons AF ist besser als Pentax. Bei Canon würde ich das aber nicht unterschreiben. Und weit hinterherhinken ist schamlos übertrieben.
Das der AF-C von Pentax ein Krampf ist, stimmt wieder mal nicht.
Ich fotografiere hin und wieder bei Sportveranstaltungen, darunter auch Eishockey in der Halle. Hier haben wir jedesmal die unterschiedlichsten Kameras beisammen, von der Pentax K5 über eine Olympus E3 bis zu den Canon 1ern und einstelligen Nikons ist alles dabei, also immer bunt gemischt. Seit der Pentax K5II hat sich dort viel beim AF getan, beim Einzelautofokus gibt es keinen Unterschied mehr zu den anderen Mitbewerbern. Beim kontinuierlichen AF hinkt Pentax, aber immer noch hinterher. Da ich auch Spielkind bin und mir gerne Kameras und Objektive anschaue haben wir verschieden Bodies mit ähnlichen Linsen verglichen. Dabei kam es zum Vergleich meiner D80 mit Nikkor AF-S70-200/2.8VR und der Pentax K5II mit Sigma 70-200/2.8 HSM OS. Also vom AF nahezu identische Objektive, aber zwischen den AF-Sensoren der Kameras liegen 7 Jahre (Nikon 2005, Pentax 2012). Das Ergebnis ergab bei einer Serie von 20 Bildern bei der selben Szene 12 scharfe Bilder bei der D80 und 14 scharfe Bilder bei der Pentax. Nach meiner Sicht hätte hier der Ausschuss bei Pentax wesentlich geringer sein können, bedenkt man die lange Zeit zwischen den beiden Modulen. Zum Vergleich gibt es bei dem AF-System der Nikon D7000 bei einer ähnlichen Szene 18 Treffer, eine D3 hatte 20 Treffer und eine 1Dx auch 20 Treffer. Zugegeben Letztgenannte sind eine andere Preisklasse. Das Modul der Nikon bekomme ich, aber auch für wenig mehr als 500€ in einer D300 mit den selben Ergebnissen. Ich hoffe wirklich, dass Pentax mal beim AF in die Puschen kommt und ein ordentliches Modul entwickelt. Würde es doch einen der größten Kritikpunkte beseitigen.
Da fehlt ein Objektiv und schon heißt es wieder eingeschränktes Objektivsortiment! Da ist für jede Situation und Geldbeutel etwas dabei.
Naja, da fehlt schon einiges an Linsen um mit den Objektivangebot von Nikon und Canon mithalten zu können. Beispielsweise günstige 50/1.8, 35/1.8 oder 40/2.8 Macros. In diesem Preisbereich bietet Pentax nichts an. Dafür haben sie die hervorragenden Limiteds. Die können bei den Punkten Haptik und Bildqualität mit Zeiss und Leica mithalten. Auch bei den Superteles fehlt es bei Pentax im Angebot, ok, der durchschnittliche DSLR-Fotograf wird sich so eine Linse nicht kaufen. Die Lücken sind da. In vielen Fällen können Dritthersteller diese Lücken füllen und das mit tollen Linsen.
Drittherstellerobjektive können manchmal sogar besser als Herstellereigene sein.
Ich habe nichts anderes behauptet.
Ich habe nichts gegen Pentax und musste mich bei meinem Einstieg in die digitale Welt Schlussendlich zwischen Canon, Nikon und Pentax entscheiden. Pentax hatte von Anfang an meine Sympathien, habe ich doch damit angefangen und eine steht hier immer noch. Doch bin ich trotz meiner Vorgeschichte bei Nikon gelandet, eben wegen dem AF und dem ganzen drumherum. Auch wenn Pentax nun einen richtigen Kracher raushauen würde, ist es für mich zu spät, ich habe zu viel Nikongeraffel. Ich würde mich sehr freuen wenn durch Pentax mal wieder ordentlich Bewegung in die Entwicklung kommen würde.
Hättet ihr beide ein sigma drauf gehabt würde ich ja sagen ok, aber so...
)
