Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

[Skysnake]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Da war null Potential drin. Zuwenig Platz für Radiatoren, miserable Zu-/Abluftversorgung und wenn wirklich mal jemand eine vernünftige Entkopplung im 5,25" Format bringen sollten, wären zwei Schächte allein damit gefüllt. Es hat sehr gute Gründe, dass dieses Format (an dem sich auch noch andere versucht haben) ausgestorben ist und selbst von den 5,25" AGB/Pumpenkombinationen, die es noch gibt, überall abgeraten wird.

Das mit dem Radioator war auch bekloppt. DAs Ding hat da nichts zu suchen gehabt, stammt aber halt noch aus einer Zeit, bei der noch fast keine Gehäuse die Möglichkeit für nen RAdi hatten.

An sich Radi raus, und "nur" Pumpe, AGB sowie Lüfter+Durchlaufsteuerung in nen 5.25" Schacht und gut ist. Das Ding halt richtig gut entkoppeln und gut ist. Dann ist das an sich besser als jede vergleichbare Lösung. An sich ist die Zeit dafür ja reif.

 

[PCGH_Thilo]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Vielleicht könntet ihr auf den letzten Seiten ein wenig mehr Tests zu Spielen machen vielleicht 2 anstelle von 1 großeen test?!

Im Moment gibt es ja kaum Spiele.

 

[Icedaft]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Könntet Ihr das "Speichermärchen" bei BF4 mal unter die Lupe nehmen?

 

[Skysnake]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Thilo, könnt ihr eventuell zeitnah so nen GSync Monitor auftreiben und den zerlegen?

Wäre gut zu wissen, was dort aktuell verbaut ist.

PS:
Sie haben Post

 

[DaStash]

Ich fände einen 140mm fan test sehr interessant.

MfG

 

[Cleriker]

Ich würde gern wissen, warum es so wenig Auswahl bei 180mm Lüftern gibt. Warum gibt es z.B. keine NB e-loop in der Größe? Könntet ihr da mal ein paar Interviews führen?

 

[Icedaft]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

140er waren ja mal angekündigt, keine Ahnung warum NB die nicht endlich bringt, schließlich muß ich die gewonnene Kompakt-Wakü noch alltagstauglich umbauen...

 

[Skysnake]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Ich würde gern wissen, warum es so wenig Auswahl bei 180mm Lüftern gibt. Warum gibt es z.B. keine NB e-loop in der Größe? Könntet ihr da mal ein paar Interviews führen?

geringe Nachfrage.

 

[Abductee]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Ich würd mich über einen kleinen Artikel über die neue/aktuelle Atom-Generation "Avoton" freuen.
Der Wechsel vom Netbook zum Microserver.

 

[PCGH_Carsten]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Ob im Zusammenhang mit Mikroservern kann ich nicht sagen, aber wir bemühen uns um Avoton.

 

[ruyven_macaran]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Ich hätte einen Wunsch für den nächsten Test mit PhysX-Bezug:
Könnt ihr mal vergleichen, wie sich die Systemleistung auf älteren oder kleinen, limitierenden CPUs mit aktuellen Grafikkarten ändert, wenn man PhysX im Treiber fest auf die GPU legt? Also ohne spezielle super aufwendige Effekte, sondern einfach die Frage, ob GPU-Beschleunigung die CPU im normalen Einsatz effektiv entlasten kann.

 

[PCGH_Marc]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Selbst sehr starke CPUs werden drastisch entlastet, wenn GPU-PhysX auf der GPU läuft, bei kleinen CPUs ist der Gewinn prozentual höher.

 

[Olstyle]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Ich denke mal gemeint ist der Fall dass man "nur" die normalhohen Settings nutzt und nicht die die eh nur mit GPU flüssig spielbar sind.

 

[ruyven_macaran]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Wie gesagt: Ich meine nicht spezielle "GPU"-PhysX-Effektorgien, ich meine stinknormal eingesetzte PhysX-Middleware. (wie sie z.B. jedes zweite Spiel mit Unreal Engine nutzt)
Starke CPUs haben in aktuellen Spielen eh nichts zu tun, da wird es sich nicht bemerkbar machen. Aber was auf kleinen/alten passiert, wenn man den Treiber von "automatisch" auf "GPU" umstellt und somit zur Nutzung des CUDA- anstelle des x86-Clients zwingt, dass weiß zumindest ich nicht. (und die meisten Leser hier wissen ja nichtmal, was ein PhysX-x86-Client ist und welche Spiele in so nutzen )

Edit: Ich sollte schneller antworten, sonst machen das andere für mich

 

[PCGH_Marc]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Du kannst die reguläre x86-CPU-Physik via PhysX nicht auf die GPU kippen.

Ich dachte, das sei klar ... aber offenbar gibt's bei PhysX noch viel zu viele Unklarheiten da "draußen".

 

[ruyven_macaran]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Jup, gibt es dann wohl.
So, wie ich das bislang verstanden habe, gibt es keine PhysX-"x86-CPU-Physik". Genausowenig, wie es "GPU-PhysX"-Physik gibt. Sondern es gibt PhysX-Physik. Und die wird auf einem x-beliebigen PhysX-Client bereichnet - egal ob x86/Windows, CUDA oder einer der Konsolen-Clients (oder, früher, PPU). Je nach Aufwand hat halt nur der CUDA-Client ausreichend starke Hardware zu seiner Verfügung, um es schnell genug zu berechnen - aber eigentlich dachte ich, alles würde auf allen Clients laufen und sich beliebig zwischen z.B. x86 und CUDA verlagern lassen, wenn einer überlastet ist. (Was in den meisten Systemen natürlich eher die Grafikkarte ist - aber eben nicht in allen.)
Die Entlastung der CPU war ja auch mal das Ziel von Ageia.

 

[marvinj]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

4TB Platten im Test. Dazu der Vergleich zu 2TB Pendants. Dabei spielt die Geschwindigkeit ner SSD keine Rolle, ich meine, jeder weiß, dass schneller sind xD

 

[Skysnake]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Du kannst die reguläre x86-CPU-Physik via PhysX nicht auf die GPU kippen.

Ich dachte, das sei klar ... aber offenbar gibt's bei PhysX noch viel zu viele Unklarheiten da "draußen".

Ja, so hatte ich das auch eigentlich verstanden, aber nie nen Beleg dafür gefunden. Jetzt habe ich zumindest mal einen

Jup, gibt es dann wohl.
So, wie ich das bislang verstanden habe, gibt es keine PhysX-"x86-CPU-Physik". Genausowenig, wie es "GPU-PhysX"-Physik gibt. Sondern es gibt PhysX-Physik. Und die wird auf einem x-beliebigen PhysX-Client bereichnet - egal ob x86/Windows, CUDA oder einer der Konsolen-Clients (oder, früher, PPU). Je nach Aufwand hat halt nur der CUDA-Client ausreichend starke Hardware zu seiner Verfügung, um es schnell genug zu berechnen - aber eigentlich dachte ich, alles würde auf allen Clients laufen und sich beliebig zwischen z.B. x86 und CUDA verlagern lassen, wenn einer überlastet ist. (Was in den meisten Systemen natürlich eher die Grafikkarte ist - aber eben nicht in allen.)
Die Entlastung der CPU war ja auch mal das Ziel von Ageia.

Naja, ich glaube das liegt daran, das eben am Anfang es nur mit den Ageia Karten lief, nVidia dann die GPUs gebracht hat, weil das aber nicht gut akzeptiert wurde, dann halt immer mehr auf die CPU gebracht hat, was dann eigentlich auch nur da läuft. Für CPUs wählt man halt andere Ansätze als für GPU-Implementierungen.

 

[Olstyle]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Ein bisschen was von Schichtenarchitektur müssten doch aber auch die Entwickler von PhysX schon mal gehört haben.

 

[Skysnake]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

dGPU != CPU

Wenn du mit den gleichen Rezepten wie für die dGPU/CPU was auf der CPU/dGPU reisen willst, dann gehst du unter. Es sind einfach verschiedene Architekturen mit ganz unterschiedlichen Programmierparadigmen. Das muss man einfach akzeptieren, sonst verballert man nur unnötig Leistung.