News Nvidias DLSS: Frame Generation könnte auch für ältere RTX-Grafikkarten kommen

[Bladee]

Das Fazit zu den aktuellen Entwicklungen im Bereich der Upscaling-Technologien zeigt deutlich, dass Nvidia in der aktuellen Strategie stark hinter AMD zurückbleibt. Während AMD mit FSR 3 eine flexible und gener unabhängige Lösung bietet, die es den Nutzern ermöglicht, ihre Grafikkarten unabhängig vom Modell zu optimieren, verfolgt Nvidia eine restriktive und kundenunfreundliche Politik. Die Tatsache, dass die neueste Frame-Generation-Technologie ausschließlich für die RTX-4000- und RTX-5000-Modelle verfügbar ist, schließt eine ganze Reihe von Nutzern älterer Geforce-Grafikkarten aus und lässt sie in der Ungewissheit, ob und wann sie von neuen Features profitieren können.

Die vage Äußerung von Bryan Catanzaro, dass es "möglich" sein könnte, ältere Hardware in Zukunft zu unterstützen, ist wenig beruhigend für die betroffenen Spieler. Statt einer klaren Zusage, die bestehenden Nutzer zu unterstützen, vermittelt Nvidia nur einen Hauch von Hoffnung, der in der Realität wohl kaum substanzielle Verbesserungen für die RTX-3000-Besitzer bringen wird. Diese Ungewissheit und die mangelnde Transparenz sind nicht nur frustrierend, sondern auch ein Zeichen für eine Unternehmenspolitik, die auf kurzfristige Gewinne und die Förderung neuer Verkäufe abzielt, anstatt auf die langfristige Zufriedenheit und Loyalität der bestehenden Kunden.

Im Gegensatz dazu zeigt AMD mit seiner FSR-Technologie, dass es möglich ist, leistungsstarke Upscaling-Methoden zu entwickeln, die allen Nutzern zugutekommen, unabhängig von der GPU-Generation. Dies fördert nicht nur ein positives Nutzererlebnis, sondern stärkt auch die Kundenbindung und das Vertrauen in die Marke. AMDs Ansatz, die Bedürfnisse aller Spieler zu berücksichtigen, während Nvidia eine exklusive und restriktive Haltung einnimmt, könnte sich als strategischer Vorteil im Wettlauf um die Gunst der Verbraucher erweisen.

Insgesamt lässt sich festhalten, dass Nvidia dringend umdenken muss, um nicht hinter AMD zurückzufallen. Die aktuelle Strategie, die sich auf die neuesten Modelle konzentriert und ältere Grafikkarten außen vorlässt, ist nicht nur unklug, sondern könnte auch dazu führen, dass loyale Kunden sich von der Marke abwenden. Die Zukunft der Grafikkartenentwicklung sollte nicht nur den neuesten Technologien vorbehalten sein, sondern auch die Bedürfnisse aller Nutzer berücksichtigen – ein Bereich, in dem AMD derzeit klar die Nase vorn hat.

 

[Scandro1d]

Hochrangiger Mitarbeiter verkündet falsche Informationen zu DLSS:

NVIDIA trennt sich nach Jahren der Zusammenarbeit vom Chef der Kantine.

 

[KaterTom]

sondern könnte auch dazu führen, dass loyale Kunden sich von der Marke abwenden.

Ich stimme deinem Post im Ganzen zu! Aber damit das, was im Zitat steht passiert, müsste AMD im High - End Bereich wieder konkurrenzfähig werden. Nur dadurch könnte Nvidia zum Umdenken gezwungen werden.

 

[LDNV]

Das hat man bei den Preisen auch gesagt. Nicht das diese gut wären. Aber bei weiten nicht so wie angenommen trotz fehlender Konkurrenz. Manchmal scheint der belesene Foren Experte doch nicht das Maß der Dinge zu sein.

 

[DrFreaK666]

Das ist ein Irrtum. AMD hat bisher weder auf einen "Optical-Flow-Accelerator" mit Hardware Unterstützung gesetzt, noch auf eine mit AI und dediziertes mit Matrix Operationen unterlegtes AI Modell.

Darum ging es auch gar nicht, sondern um FG allgemein. Wie es realisiert wird, ist mir ehrlich gesagt egal, solange das Ergebnis passt

 

[Dragon_JHH]

Wäre nicht abgeneigt eine MFG für RTX 4000 zu bekommen. Und wenn es nur x3 statt x3. Es gibt Titel die schon etwas mehr FPS haben könnten. Selbst mit der rtx 4090 und RT. Teilweise muss ich dlss Performance einstellen um über 100 fps zu sein. Auf meinem 240hz OLED UHD ist meine mindest FPS so 120 die ich haben möchte

 

[ElliotAlderson]

Im Gegensatz dazu zeigt AMD mit seiner FSR-Technologie, dass es möglich ist, leistungsstarke Upscaling-Methoden zu entwickeln, die allen Nutzern zugutekommen, unabhängig von der GPU-Generation. Dies fördert nicht nur ein positives Nutzererlebnis, sondern stärkt auch die Kundenbindung und das Vertrauen in die Marke. AMDs Ansatz, die Bedürfnisse aller Spieler zu berücksichtigen, während Nvidia eine exklusive und restriktive Haltung einnimmt, könnte sich als strategischer Vorteil im Wettlauf um die Gunst der Verbraucher erweisen.

FSR4 läuft nur auf RDNA3 und 4 Karten, also so viel dazu.
Nimm die rote Brille ab.

 

[facehugger]

Natürlich ist das möglich. Das zeigt ja AMD

Es geht meist mehr wie man denkt. Man muss es natürlich auch WOLLEN

Gruß

 

[Kribson]

Niedrige FPS, die sich nicht besser anfühlen sind in wie weit besser?

hat er ja nicht geschrieben. Er hat die Wahl zwischen weniger FPS mit geringer Latenz und höheren FPS mit größerer Latenz, was sich für ihn nicht gut anfühlt.
Das geht mir übrigens genauso, daher gehe ich eher mit den Grafikeinstellungen runter oder nutze stärkeres Upsampling, als FrameGeneration zu aktivieren.

 

[ElliotAlderson]

hat er ja nicht geschrieben. Er hat die Wahl zwischen weniger FPS mit geringer Latenz und höheren FPS mit größerer Latenz...

Das stimmt so immer noch nicht. Nicht jedes Spiel mit FG bietet auch Reflex als separate Option an.
Dort hast du die Wahl zwischen Nativ (ohne Reflex) oder FG + Reflex und letzteres ist auch von der Latenz her besser.
Also hört doch endlich auf diesen Unsinn hier weiter zu grölen. Ich habe das jetzt das 3x in diesem Thread erklärt.

Abgesehen davon merkst du den Latenzunterschied in vielen Spielen auch gar nicht. Ich habe es selbst im neuen CoD getestet. FG an/aus macht merklich 0 Unterschied. Der Input/die Steuerung fühlt sich nach wie vor direkt an.
Wenn die Basis FPS natürlich sehr niedrig ist, macht sich das schnell bemerkbar, aber nicht, weil die Latenz schlechter wird sondern, weil du trotzdem eine hohe Latenz hast und sich das nicht so anfühlt, als würde Latenz zu FPS passen.
Du merkst also nicht die erhöhte Latenz, sondern die Entkopplung von FPS und Latenz.

In den anderen Fällen hast du dann die Wahl zwischen 30-40 FPS ohne FG oder 60-80 FPS mit FG. Bei beiden Fällen ist die Latenz aber kacke, also wieso sollte ich mit niedrigen Frames und schlechter Latenz spielen wollen, wenn ich eines davon verbessern kann? Jetzt könnte man natürlich argumentieren, dass man lieber hier und da die Settings runterdreht, um ne höhere Framerate zu erreichen, aber das kannst du mit FG ebenso tun. Dann am Ende wegen der 5-10 ms Unterschied zwischen FG on/off zu diskutieren halte ich für unnötig. Die meisten merken den Unterschied eh nicht, erst recht nicht, wenn man älter ist.

 

[Kribson]

Das stimmt so immer noch nicht. Nicht jedes Spiel mit FG bietet auch Reflex als separate Option an.
Dort hast du die Wahl zwischen Nativ (ohne Reflex) oder FG + Reflex und letzteres ist auch von der Latenz her besser.
Also hört doch endlich auf diesen Unsinn hier weiter zu grölen. Ich habe das jetzt das 3x in diesem Thread erklärt.

Abgesehen davon merkst du den Latenzunterschied in vielen Spielen auch gar nicht. Ich habe es selbst im neuen CoD getestet. FG an/aus macht merklich 0 Unterschied. Der Input/die Steuerung fühlt sich nach wie vor direkt an.
Wenn die Basis FPS natürlich sehr niedrig ist, macht sich das schnell bemerkbar, aber nicht, weil die Latenz schlechter wird sondern, weil du trotzdem eine hohe Latenz hast und sich das nicht so anfühlt, als würde Latenz zu FPS passen.
Du merkst also nicht die erhöhte Latenz, sondern die Entkopplung von FPS und Latenz.

hab Dir hier mal ne Passage aus nem PCGH-Artikel zum Thema einkopiert.
"Mit der Frame Generation ist dieser Aspekt einen genaueren Blick wert, da die Frame Generation - während diese die interpolierten Frames erzeugt und ausgibt - für eine erhöhte Latenz sorgt. Dieser Umstand ist gegeben, es entsteht durch die Frame Generation also immer (!) ein zusätzlicher Input Lag. Allerdings aktiviert Nvidia beim Zuschalten von DLSS 3.0 automatisch und forciert die Latenzreduktion Reflex. Diese kann an anderer Stelle wiederum die Eingabeverzögerung verringern, den durch die Frame Generation entstehenden Input Lag also an anderer Stelle kompensieren. Trotzdem ändert sich das Spielgefühl, wenn Sie DLSS 3.0 zuschalten. Ob Sie dies beim Spielen tatsächlich auch wahrnehmen, kommt auf Ihre individuelle Empfindsamkeit an. Die Auswirkungen auf die Latenzen können Sie allerdings zweifelsfrei in unseren Graphen erkennen."
Ich kann Dir sagen...ich habe es ebenfalls getestet und empfinde den höheren Input Lag als störend. Das kannst Du akzeptieren oder halt nicht.

 

[ElliotAlderson]

hab Dir hier mal ne Passage aus nem PCGH-Artikel zum Thema einkopiert.
"Mit der Frame Generation ist dieser Aspekt einen genaueren Blick wert, da die Frame Generation - während diese die interpolierten Frames erzeugt und ausgibt - für eine erhöhte Latenz sorgt. Dieser Umstand ist gegeben, es entsteht durch die Frame Generation also immer (!) ein zusätzlicher Input Lag. Allerdings aktiviert Nvidia beim Zuschalten von DLSS 3.0 automatisch und forciert die Latenzreduktion Reflex. Diese kann an anderer Stelle wiederum die Eingabeverzögerung verringern, den durch die Frame Generation entstehenden Input Lag also an anderer Stelle kompensieren. Trotzdem ändert sich das Spielgefühl, wenn Sie DLSS 3.0 zuschalten. Ob Sie dies beim Spielen tatsächlich auch wahrnehmen, kommt auf Ihre individuelle Empfindsamkeit an. Die Auswirkungen auf die Latenzen können Sie allerdings zweifelsfrei in unseren Graphen erkennen."

Und was willst du mir damit sagen? Dass der Unterschied messbar ist, ist nichts neues und zweifle ich auch nicht an. Was ich anzweifle ist, dass jeder hier auf einmal einen Unterschied von 5-10ms in der Latenz zweifelsfrei wahrnehmen kann. Das können die wenigsten und hängt auch stark vom Alter ab.

Ich kann Dir sagen...ich habe es ebenfalls getestet und empfinde den höheren Input Lag als störend. Das kannst Du akzeptieren oder halt nicht.

Nochmal: Du merkst nicht den erhöhten Inputlag, sondern die Diskrepanz von FPS zu Latenz. Der Inputlag ist in beiden Varianten schlecht und indirekt.
Teste das doch mal in einem Spiel, bei dem du ohne FG schon 100+ FPS hast und schalte dann mal FG dazu.
Ich habe selbst Jahre lang CS gespielt und bin extrem empfindlich was ruckeln/stottern und schwammiger/indirekter Input angeht. In CoD merke ich aber absolut keinen Unterschied zwischen FG on oder off (beides mit Reflex). Die Latenz mag mit FG höher sein, aber ob es jetzt 15-20 ms sind oder 20-25 ms, merkt so gut wie niemand.

Ein weiter Faktor ist das Genre. In Spielen wie CS oder CoD mag sich das anders anfühlen als in Anno oder MSFS, deshalb kann ich nicht nachvollziehen, dass man es grundsätzlich ablehnt.

In Valorant soll Nvidia mit Reflex 2 auf 3 ms Latenz kommen. Selbst wenn FG das verdoppeln würde, wärst du bei 6 ms. Das merkt kein Mensch.

 

[Govego]

Die vage Äußerung von Bryan Catanzaro, dass es "möglich" sein könnte, ältere Hardware in Zukunft zu unterstützen, ist wenig beruhigend für die betroffenen Spieler. Statt einer klaren Zusage, die bestehenden Nutzer zu unterstützen, vermittelt Nvidia nur einen Hauch von Hoffnung, der in der Realität wohl kaum substanzielle Verbesserungen für die RTX-3000-Besitzer bringen wird. Diese Ungewissheit und die mangelnde Transparenz sind nicht nur frustrierend, sondern auch ein Zeichen für eine Unternehmenspolitik, die auf kurzfristige Gewinne und die Förderung neuer Verkäufe abzielt, anstatt auf die langfristige Zufriedenheit und Loyalität der bestehenden Kunden.

Bryan Catanzaro (zusammgefasst): Wir wissen nicht, ob FG auch auf den RTX 3000er Karten laufen könnte. Wir müssen es erst testen.

Bladee: Mangelnde Transparenz!

 

[Nathenhale]

Das stimmt so immer noch nicht. Nicht jedes Spiel mit FG bietet auch Reflex als separate Option an.
Dort hast du die Wahl zwischen Nativ (ohne Reflex) oder FG + Reflex und letzteres ist auch von der Latenz her besser.
Also hört doch endlich auf diesen Unsinn hier weiter zu grölen. Ich habe das jetzt das 3x in diesem Thread erklärt.

Und nicht jedes Spiel bietet FG aber manchmal dafür Reflex.
Das Argument ist Bullshit.
FG gibt es immer mit Reflex korrekt.
Reflex gibt es aber auch ohne FG .
Klar gibt es Spiele in denen Reflex nur mit FG anwählbar ist. (Aber keins davon Spiele ich.) Das Letzte das ich kannte war Forza 5 und dort wurde das auch Gepatched.
Die Aussage bleibt Reflex +Nativ hat eine geringer Latenz als Reflex + FG fertig.
Je nach Spiel, bietet das mal eine oder die andere Option.
Du solltest wissen, das es eben auf das Spiel ankommt.
Die Aussagen der kollegen war schon Korrekt, wenn Reflex Seperat verfügbar ist Nativ die Latenz besser.

Ich Spiele meist DLSS Q + Reflex ohne FG.
Das fühlt sich für mich am besten an, und sieht Gut aus. DLAA nutze ich dann wenn ich genung FPS habe.

Wer kommt mit wenn die Latenz wichtig ist dann reduziere einfach Settings, hat nicht verstanden warum man DLSS verwendet.
Ich will ja Optisch das beste haben und Trotzdem Spielen können, deswegen will ich ja möglichst wenig Kompromisse machen.
egal was man macht es ist immer ein Trade off.
Mehr FPS und Weniger Latenz DLSS + Reflex
Optisch das beste vermutlich DLAA +Reflex oder halt andere AA verfahren.
Flüssiges Bild + Optische gut DLSS + FG +Reflex.
In vielen Spielen kann man wählen und sollte das auch.

 

[ElliotAlderson]

@Nathenhale wenn ich im Spiel FG nutzen kann, aber es Reflex nicht separat gibt, ist es Schwachsinn auf FG zu verzichten. Man kann hier keine allgemeingültige Aussage treffen, wenn es je nach Spiel variiert, aber das tun du und viele andere hier.
Hier wird FG grundsätzlich abgelehnt, weil man in Spiel A schlechte Erfahrung damit hat, deshalb muss es in Spiel B aber nicht so sein.
Rumzugrölen, dass FG immer die Latenz erhöht, ist eben nur die halbe Wahrheit.

Hier haste ein paar aktuelle Spiele, in denen du Reflex nicht separat steuern kannst: Indiana Jones, Black Myth Wukong und STAR WARS Jedi: Survivor.
Und hier wollt ihr mir erzählen, dass ihr lieber auf FG verzichtet weil Latenz, obwohl sie mit FG in den 3 Spielen vermutlich sogar besser ist? Ach komm.

Es gab auch mal ne Zeit vor Reflex und co. Damals wurde das Thema Latenz auch nicht so heiß in den Foren diskutiert wie heute und die Spiele wurden damals auch nicht als unspielbar betitelt, trotz ihrer hohen Latenz. Heute will jeder zweite auf einmal Gras wachsen hören und macht sich schon wegen 5 ms Unterschied verrückt. Das kauf ich vielen hier einfach nicht ab.

 

[blautemple]

Und hier wollt ihr mir erzählen, dass ihr lieber auf FG verzichtet weil Latenz, obwohl sie mit FG in den 3 Spielen vermutlich sogar besser ist? Ach komm.

Ja, genau so ist es. Selbst wenn die Latenz auf dem Papier vllt gleich ist, fühlt es sich, für mich mich, immer noch schlechter an.

Ganz nebenbei ist die Latenz nicht zwingend gleich nur weil ich Reflex nicht ohne FG aktivieren kann...

 

[ElliotAlderson]

Ja, genau so ist es. Selbst wenn die Latenz auf dem Papier vllt gleich ist, fühlt es sich, für mich mich, immer noch schlechter an.

Jo, das liegt dann aber nicht an der angeblich schlechteren Latenz, sondern an der Entkopplung von FPS und Latenz, denn oft ist die Latenz dann sogar besser.
Das nimmst du mit höheren Basis FPS auch nicht mehr wirklich wahr.

Ganz nebenbei ist die Latenz nicht zwingend gleich nur weil ich Reflex nicht ohne FG aktivieren kann...

Das habe ich auch nie behauptet. Meistens ist sie dann aber besser.

Man kann also nicht grundsätzlich sagen, dass FG sich immer anders anfühlt. Das kommt auf mehrere Faktoren an und sollte man je nach Spiel individuell entscheiden. Wenn du es in Spiel A getestet hast und dort als negativ empfunden hast, okay, aber aus Spiel A jetzt zu schließen, dass es in B, C, D... auch negativ ist, ist Unfug.

 

[blautemple]

Mir als User ist es am Ende völlig Latte warum sich Frame Generation für mich schlechter anfühlt. Es wäre nur nett wenn du das einfach mal anerkennen würdest anstatt immer wieder deine Meinung als allgemeingültig hinzustellen.

Ich bin damit auch raus aus der Diskussion.

 

[Nathenhale]

@Nathenhale wenn ich im Spiel FG nutzen kann, aber es Reflex nicht separat gibt, ist es Schwachsinn auf FG zu verzichten. Man kann hier keine allgemeingültige Aussage treffen, wenn es je nach Spiel variiert, aber das tun du und viele andere hier.
Hier wird FG grundsätzlich abgelehnt, weil man in Spiel A schlechte Erfahrung damit hat, deshalb muss es in Spiel B aber nicht so sein.
Rumzugrölen, dass FG immer die Latenz erhöht, ist eben nur die halbe Wahrheit.

Hier haste ein paar aktuelle Spiele, in denen du Reflex nicht separat steuern kannst: Indiana Jones, Black Myth Wukong und STAR WARS Jedi: Survivor.
Und hier wollt ihr mir erzählen, dass ihr lieber auf FG verzichtet weil Latenz, obwohl sie mit FG in den 3 Spielen vermutlich sogar besser ist? Ach komm.

Es gab auch mal ne Zeit vor Reflex und co. Damals wurde das Thema Latenz auch nicht so heiß in den Foren diskutiert wie heute und die Spiele wurden damals auch nicht als unspielbar betitelt, trotz ihrer hohen Latenz. Heute will jeder zweite auf einmal Gras wachsen hören und macht sich schon wegen 5 ms Unterschied verrückt. Das kauf ich vielen hier einfach nicht ab.

Punkt nicht verstanden.

Doch ich verzichte in alle diesen Spielen auf FG (Star WARS Jedi: Survivor ist das einzige was ich besitze).
FG Fühlt sich einfach Schwammiger an das, kann die Latenz sein, das kann aber auch sein, das 1x Frame nicht auf den input reagiert. Ist mir aber egal, ich weiß nur das ich ohne FG spiele.

Richtig in Zeiten vor Reflex habe ich jetzt kommst...

Einfach Details oder Auflösung Reduziert für weniger Input Lag.

FG erhöht immer die Latenz das ist System bedingt. Ob das nun verringert oder Eliminiert wird durch Reflex ist eine andere Baustelle.
Je nach Spiel, bleibt aber die Latenz nahe oder auf Nativ Niveau, weil man eben in diesem Fall Reflex nicht Separat anwählen kann.

 

[ElliotAlderson]

Doch ich verzichte in alle diesen Spielen auf FG (Star WARS Jedi: Survivor ist das einzige was ich besitze).
FG Fühlt sich einfach Schwammiger an das, kann die Latenz sein, das kann aber auch sein, das 1x Frame nicht auf den input reagiert. Ist mir aber egal, ich weiß nur das ich ohne FG spiele.

Das zweifle ich an, weil es einen Punkt (Basis FPS) gibt, ab dem du es nicht mehr wirklich wahrnimmst.
Die Erfahrung habe ich selbst gemacht. CyberPunk mit 40 FPS als Basis merke ich, aber ein CoD mit 100+ FPS eben nicht mehr.

Je nach Spiel, bleibt aber die Latenz nahe oder auf Nativ Niveau, weil man eben in diesem Fall Reflex nicht Separat anwählen kann.

Auch das ist nachweislich falsch: