Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Weil ich so gut wie kein Aufpreis zahlen musste (glaub 20€), dafür 2GB mehr VRAM +deutlich geringerer Verbrauch etc.
Nvidia Volta: GV100 kostet fast 1.000 USD in der Produktion, keine Geforces 2017
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Weil ich so gut wie kein Aufpreis zahlen musste (glaub 20€), dafür 2GB mehr VRAM +deutlich geringerer Verbrauch etc.
Firestar81
Software-Overclocker(in)
Ja wers glaubt. Selten so gelacht. Klar ist sie eine der teuersten Karten mit 16GB HBM2, das diese allerdings 1000USD in der Produktion kosten halte ich für sehr unwahrscheinlich.
NVIDIA braucht dieses Jahr auch nicht nachlegen, seitens der schwachen Leistung von Vega. Mal sehen, ob NVIDIA nächstes Jahr einen neuen Preisrekord für Grafikkarten aufstellt.
Ich hab nix dagegen das es länger dauert, die nächsten 2 Jahre werde ich meine 1080TI behalten, bis dahin kommt dann die 1180TI.
NVIDIA braucht dieses Jahr auch nicht nachlegen, seitens der schwachen Leistung von Vega. Mal sehen, ob NVIDIA nächstes Jahr einen neuen Preisrekord für Grafikkarten aufstellt.
Ich hab nix dagegen das es länger dauert, die nächsten 2 Jahre werde ich meine 1080TI behalten, bis dahin kommt dann die 1180TI.
efdev
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
drstoecker
Lötkolbengott/-göttin
NVIDIA hat derzeit nichts Neues in petto, die können auch nichts aus dem Hut zaubern können. Vor Mitte nächsten Jahres gibt es keine neuen Karten. Wofür auch, aktuell sind die doch immer noch gut aufgestellt?
die ti dieses Jahr und etwas modellpflege bei der 1060/1080 reicht doch auch. Lieber mit der alten Chips noch Kohle verdienen.
holiday Season ist die gesamte Weihnachtszeit .
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Ging das bis zur 1080ti mit dem Aufpreis auch so weiter?
Im Endeffekt habe ich ausgehend von meiner 1070 knapp 100€ gezahlt für die 1080 Ti glaub ich.
drstoecker
Lötkolbengott/-göttin
Immer diese "Milchmädchenrechnungen" duvar, kann dich aber beruhigen du bist nicht allein. Mittlerweile habe ich mir das abgewöhnt, da ich mit Hardware immer gut verdiene brauch ich danach nicht mehr zu gucken. Obwohl ich nicht alles um jeden Preis kaufe. Eine ti wäre mir persönlich den Preis/Produkt nicht unbedingt wert, im Gegensatz zur Vega. Kaufe oft das vernunftsprodukt, falls es morgen die 56er auch zu kaufen gibt könnte die es auch werden mal sehen.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
725€ für eine Aorus Xtreme gingen halt noch gerade so. (Amazon Fr)
Ist schon recht teuer, nur bei mir hat es sich halt so ergeben und da es nix von AMD gab, habe ich halt mal "unvernünftig" gehandelt.
Bin aber relativ zufrieden mit der Ti + 11GB VRAM, sollte erstmal reichen jetzt. (bis nächstes Jahr )
Ist schon recht teuer, nur bei mir hat es sich halt so ergeben und da es nix von AMD gab, habe ich halt mal "unvernünftig" gehandelt.
Bin aber relativ zufrieden mit der Ti + 11GB VRAM, sollte erstmal reichen jetzt. (bis nächstes Jahr
)
KuroSamurai117
Volt-Modder(in)
Irgendwie versteh ich die Logik im Allgemeinen nicht immer. Du redest selber schon mal von irgendwelche Sidesteps zu machen weil man dann neu Technik hat die dann aber komischerweise auch nicht schneller ist. Selbst dass eine Karte bei manchen Leuten erst High End ist wenn ein riesen Chip drin steckt hat man in der Vergangenheit oft genug erlebt.
Was hat man von technischen Daten wenn es sich in der Praxis nicht niederschlägt? Bzw ein Hersteller teure Zukunfstechnik einbaut um dann auf die gleiche Leistung zu kommen wie die Konkurrenz mit eher Standardware vor 1 Jahr?
Eigentlich holt Letztere mehr aus geringeren Mitteln was technisch doch eher zu loben ist.
Hhmm...ich weiß nicht, scheint man immer unterschiedlich zu betrachten. Klar kauft man nicht immer nach Vernunft.
Gut, muss Jeder selber wissen.
Noch ist nicht raus ob Vega wirklich zukunftstauglicher ist. Vermutlich stehen sogar Vega und Pascal in 2 Jahren immer noch recht gleich zueinander und der technikbegeisterne Käufer wie Unsereins hat schon die nächste Karte im Rechner.^^
Zuletzt bearbeitet:
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
weil 10 > 9 !
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
2002 Radeon 9700
2004 X800XL
2006 X1950 XTX
2009 5850
seit 2011 Radeon 7970.
Und ich warte und warte und warte auf eine ordentliche Lösung von AMD. Aber ja, ich "unterstütze" natürlich Nvidia. Wie du mich zu kennen scheinst!
Kürzlich ist die 6870 meiner Frau zum 2. Mal abgeraucht, deshalb wurde sie durch eine 220€ 1060 ersetzt. Stimmt schon, dieser Chip bzw diese Karte hätte bei mehr Konkurrenz wohl 150€ gekostet, aber es musste eine neue Karte her und leider gibts nix von AMD das ich kaufen konnte.
Natürlich kann man das. Schau dir mal die Quartalsberichte genauer an. Da steht genau drin wieviel man im Gamingsektor umsetzt und dann vergleichs mit AMD.
Das sind ganz offizielle Zahlen, muss ich nichtmal noch was spekulieren können.
Die Radeon 480/580 hat die Performance der 2014(!) releasten 980 nicht erreicht, ebensowenig die Effizienz. Und das obwohl letztere im damals 3 und heute 6 Jahre alten 28nm Prozess gefertigt wurde während AMD im neuesten Prozess fertigt und DENNOCH schafft mans nicht die Karte zu schlagen. Währenddessen hat Nvidia die 1080, kaum größer und teurer herzustellen als eine 480, die knapp die DOPPELTE (ca 80%) Performance hat wie die 480. Dabei verkauft man diese am Beginn um knapp 700€, während man bei AMD grade mal 300 verlangt (weniger für die kleineren Varianten). Dabei ist der Verbrauch der 580, obwohl nur knapp mehr als halb so schnell gleich viel.
Wie kann man da nicht verstehen wie riesig der Vorsprung ist? Beider Hersteller kochen mit Wasser (sind also den Grenzen aktueller Prozesse ausgesetzt) und trotzdem kann es Nvidia doppelt so gut? Wie ist dir das nicht klar was das bedeutet? AMD muss ein Produkt für knapp 300€ aufm Markt werfen, welches viel in der Produktion kostet und verliert gegen ein deutlich kostengünstigeres Konkurrenzmodell...
Wie kann man den Vorsprung noch anders ausdrücken? Was ist dir eigentlich nicht klar? Der zeitliche Vorsprung (seit 2014 hat Nvidia keine Konkurrenz im Performancebereich) oder der Performancevorsprung (Nvidia bot über 1 Jahr lang mehr als die doppelte Performance an, obwohl man im ähnlichen Prozess unterwegs ist). Oder der technische, dass AMD einen riesen Chip, speziellen RAM und hohen Verbrauch benötigt, um mit einem kleinen Chip, niedrigen Verbrauch und einer günstig produzierenden Karte DES VORJAHRES mithalten zu können? Denn die 1080 Ti schlägt man ja vorraussichtlich nicht.
Also nochmal, was konkret soll ich dir erklären, was ist dir nicht klar, woran erkenns du nicht, dass AMD einen riesigen Rückstand hat?
Geht mir ebenso... ich hatte auch ne 9800Pro, ne X1900XTX, ne HD4870 und ne HD7970... aber seitdem ist in dem schnellen Bereich einfach nix mehr gekommen... eigentlich seit GCN (die 7970 war iirc noch VLIW?). Deswegen bin ich seit der GTX780Ti bei den Grünen. 
Mir ist völlig egal welcher Name da drauf steht (ich muss niemanden supporten und mir ist auch Geldscheffelei wurscht), ich kaufe ganz simpel zu dem Zeitpunkt wo meine aktuelle Karte mir zu langsam ist die schnellste Karte die der Markt hat (es sei denn es gibt 95% der leistung zum halben Preis, sprich jetzt hätte ich natürlich ne 1080Ti statt der TitanX genommen aber die kam erstn halbes Jahr später und zwei GTX980 durch eine 1080 zu ersetzen war mir zu lahm). Und das war eben die letzten Jahre nicht mehr bei AMD.
Mir ist völlig egal welcher Name da drauf steht (ich muss niemanden supporten und mir ist auch Geldscheffelei wurscht), ich kaufe ganz simpel zu dem Zeitpunkt wo meine aktuelle Karte mir zu langsam ist die schnellste Karte die der Markt hat (es sei denn es gibt 95% der leistung zum halben Preis, sprich jetzt hätte ich natürlich ne 1080Ti statt der TitanX genommen aber die kam erstn halbes Jahr später und zwei GTX980 durch eine 1080 zu ersetzen war mir zu lahm). Und das war eben die letzten Jahre nicht mehr bei AMD.
Shutterfly
Software-Overclocker(in)
Klasse, 2018 haut nvidia dann eine neue Generation raus und AMD hängt wieder hinten drin und sieht erst ein halbes Jahr später gleich auf. Kann AMD nicht mal mehr Gas geben? 
Lamaan
Software-Overclocker(in)
Die Radeon 480/580 hat die Performance der 2014(!) releasten 980 nicht erreicht, ebensowenig die Effizienz. Und das obwohl letztere im damals 3 und heute 6 Jahre alten 28nm Prozess gefertigt wurde während AMD im neuesten Prozess fertigt und DENNOCH schafft mans nicht die Karte zu schlagen. Währenddessen hat Nvidia die 1080, kaum größer und teurer herzustellen als eine 480, die knapp die DOPPELTE (ca 80%) Performance hat wie die 480. Dabei verkauft man diese am Beginn um knapp 700€, während man bei AMD grade mal 300 verlangt (weniger für die kleineren Varianten). Dabei ist der Verbrauch der 580, obwohl nur knapp mehr als halb so schnell gleich viel.
Hi, ich stimme Dir in fast allen Punkten zu, außer bei der ähnlichen Fläche der Dies Polaris hat nur 73,8% der Fläche oder anders rum eine 1080 ist über 1/3 größer als der P10. (Fläche nicht Schlatungen )
Grüße Lamaan
Hi, ich stimme Dir in fast allen Punkten zu, außer bei der ähnlichen Fläche der Dies Polaris hat nur 73,8% der Fläche oder anders rum eine 1080 ist über 1/3 größer als der P10. (Fläche nicht Schlatungen )
Grüße Lamaan
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Das hast du falsch in Erinnerung, die 7970 ist die 280X, GCN 1.0 - und seither hab ich auch nicht mehr gekauft, weil eben nichts mehr nachkam. Fury kam auch etwas zu spät und hätte ich dann doch lieber mit 8 GB gesehen. Vega ist für mich auch nicht das Wahre.
Sowohl bei Zen als auch bei Vega warte ich auf die 7nm Generation (in dem Fall halt dann Zen 2 und Navi). Vielleicht kommt da ja was raus dabei.
Bis dahin "reicht" die 7970, immerhin in Doom@Vulkan hatte sie nochmal ordentlich "auf die Kacke" gehaut.
Oder wie wenig AMD eigentlich in 5 Jahren entwickelt hat:
Doom mit Vulkan: Performance-Analyse mit Benchmarks und Frametimes
Normiert auf die 280X, also die Ende 2011 erschienene 7970 ist die 480-knapp 5 Jahre später erschienen und in einem völlig neuem Prozess - unglaubliche 33% schneller.
Dass ich da nicht zu einer AMD greife ist wohl klar.
Volta Geforces seh' ich im 2018 H1, 7nm Navis erst 2019.Klasse, 2018 haut nvidia dann eine neue Generation raus und AMD hängt wieder hinten drin und sieht erst ein halbes Jahr später gleich auf. Kann AMD nicht mal mehr Gas geben?
AMD hat leider nicht mehr das Budget um vorne Gas zu geben.
Aus Gründen, die ich bereits genannt habe. Aber auch weil die typischen AMD Käufer inzwischen solche sind, die AMD kaufen, weil sie günstig sind, nicht weil sie das bessere technische Angebot haben. Das bringt AMD leider nur weiter geringe Margen.
Zuletzt bearbeitet:
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Solche Käufer kann es ja auch momentan nicht geben---die R9 Nano ist schließlich abverkauft, M4xw0lf war wahrscheinlich einer der letzten, der sich in die Gruppe hat gesellen können.
Und es sieht nicht danach aus, als würde die Veganano das Erbe antreten können. (also außer schick aussehen, da wird sie sie sogar wohl deutlich übertreffen---der Alu+Würfel-Look ist halt schon geil!)
Wie gesagt, abermals ist RavenRidge eine Hoffnung. Da kann man dann ziemlich klar die bessere Technik als bei der Konkurrenz kaufen.
(was bei der miserablen Konkurrenz, die trotz Millardengewinnen und einer überlegenen Fertigungstechnologie jahrelange nicht geschafft hat in Punkto GPU gleichzuziehen, allerdings auch keine so gigantische Leistung darstellt---die OEMs rumzubekommen daraus gute Notebooks zu bauen, das hingegen...)
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
ja.
Das BlahBlah der Marketing.
ah.
Bei uns in DLand würde ich da eher auf Mitte des Jahres tippen.
Brrr.
Wenn man Deine Beiträge liest verliert man die rosa rote Brille und sieht nur noch schwarz.
(auch wenn es -leider- stimmt)
Zuletzt bearbeitet:
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Falls du von der iGPU von Intel sprichst, die ist doch hervorragend, wo ist das Problem?Wie gesagt, abermals ist RavenRidge eine Hoffnung. Da kann man dann ziemlich klar die bessere Technik als bei der Konkurrenz kaufen.
(was bei der miserablen Konkurrenz, die trotz Millardengewinnen und einer überlegenen Fertigungstechnologie jahrelange nicht geschafft hat in Punkto GPU gleichzuziehen, allerdings auch keine so gigantische Leistung darstellt---die OEMs rumzubekommen daraus gute Notebooks zu bauen, das hingegen...)
Kannst 2019 auf Navi wechseln
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Dass alle bis zu 530/630 echte Probleme hatten, überhaupt auch noch in Schlagweite der Last-Effizienz der AMD-iGPUs zu kommen. Und das ist, bei den Welten von Abstand, was Budget und Fertigungstechnologie betrifft, in meinen Augen eben peinlich.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Kannst du das belegen? Alles was ich immer dazu gefunden hab', egal obs Video Transcoding oder Verbrauch pro FPS ist, war hervorragend.
Wenn ich Alien Isolation gestartet hab auf der 530, dann hat das ungefähr 5 Watt höhren Verbrauch erzeugt, als wenn ich nur die CPU in dem Ausmaß ausgelastet hab.
Außerdem nutzt man eine iGPu ja seltenst zum Spielen und überall sonst sind sie wesentlich besser als bei AMD.
Man darf dabei nicht vergessen: AMD/ATIs Hauptexpertise ist nunmal der Spielermakt, wenn AMD hier nicht die besseren Treiber hätte wärs schon extreeem schwach.
Edit: grad gefunden: Die inkonsistente Spieleperformance ist dem schwachen Treiber geschuldet, überall sonst ist man offenbar AMD überlegen oder ebenbürtig- schwach AMD Benchmarks: Gaming (IGP, HD Graphics 530) - Intel Core i5-6600K und i7-6700K: Skylake feiert sein Debut
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
