Nvidia Volta: GV100 kostet fast 1.000 USD in der Produktion, keine Geforces 2017

[CD LABS: Radon Project]

Ich bezweifle stark, dass die "nen ruhigen" machen, sondern es dürfte schlicht daran liegen, dass man eine neue Modellreihe nicht eben aus dem Ärmel schüttelt.

Maxwell hat mit der 970/980 im September 2014 das Licht der Welt erblickt, der Abschluss erfolgte mit der 980Ti am Juni 2015.
Pascal betrat mit der 1070/1080 im Mai/Juni 2016 die Bühne und schloss mit der 1080Ti/Titan XP im April 2017 ab.

Man darf also annehmen, dass ca. zur Mitte 2018 neues Spielzeug verfügbar wird, vielleicht dann die 1170/1180

Ja, das kann man so unterschreiben. Einige Leute haben merkwürdige Vorstellungen, wie schnell man etwas aus dem Boden stampfen kann... (oder diese Architektur in der Geheimschublade-Idee, an die ja echt einige bei Intel geglaubt haben )

Allerdings hätte es bei einem superstarken Vega 10 eben noch ein paar direkt Handlungsoptionen abseits dessen gegeben, was du so betrachtet hast:
-Speicherverdoppelungen durch beidseitig bestückte Platinen (sozusagen die Taktik, die AMD bei der 390-390X fuhr; kombiniert mit einem Speichermenge ist wichtig & Vega 10 hat wenig davon-Marketing)
-den Launch einer DualGPU-Karte (ein Glück, dass das nicht passiert ist...)
-Preissenkungen (die wären hingegen schick gewesen, aber der Mining-Kontext hätte es die nächsten Monate eh ausgeschlossen)
-Launch von GP100 oder GV100 als neue Titan zu absurden Preisen (ersterer wäre wenig sinnvoll gewesen, zweiterer dann eben völlig abstrus bepreist und wohl eh erstmal nicht verfügbar)

Denke ich mir auch, aber hier im Forum bekommt AMD inzwischen halt auch für Nvidia Meldungen einen auf den Deckel.

Man sucht sich seinen Sündenbock halt wie es einem passt.

AMD bekam auch für jeden Schrott, den Intel in den letzten Jahren gemacht hat, einen auf den Deckel. Von daher alles im gewohnten Bild...

 

[CD LABS: Radon Project]

Wer jetzt erwartet hat das so ein riesiger Chip für den Consumer Endkundenmarkt gedacht war, der glaube ich hat was falsch verstanden. (...)

Also zumindest ich habe das nicht gedacht und eigentlich stand das auch schon recht deutlich in dem Posting drinnen.

Dass etwas für etwas nicht gemacht ist heißt übrigens noch lange nicht, dass man es nicht für etwas anderes zweckentfremden kann. Siehe LGA 4094 für Threadripper, siehe HCC-DIE bei Intel, siehe eigentlich haufenweise IT-Produkte...

 

[drstoecker]

wozu auch, AMD liefert ja nix

Das weist du woher genau? Spar dir die Luft bis morgen gg 15uhr auf, dann darfste dich nochmal realistisch zur Leistung äußern!

Wer jetzt erwartet hat das so ein riesiger Chip für den Consumer Endkundenmarkt gedacht war, der glaube ich hat was falsch verstanden.

Der geshrinkte Prozess bei TSMC allein sollte selbst für Pascal schon 20% Effizienzvorteil mitbringen, den man entweder in höhren Takt, mehr Shader und damit Ausführungseinheiten oder eben in ein maximales Verhältnis (Watt/Performance) investieren könnte. Man würde damit AMD weiter hinter sich lassen.

Ich glaube eher an einen Pascalrefresh, der höher taktet (wahrscheinlich @Stock 1,8-2,0GHz) und etwas mehr VRAM (vielleicht sogar 16GB im Highend-Mainstream).

AMD ist einfach nicht konkurrenzfähig, dass muss man ganz klar feststellen. Daher muss nVidia kaum was machen. Wahrscheinlich feilen sie wieder etwas an ihrer dX FL Kompatibilität und stricken die 20% in Mehrleistung um, was ja klar reichen würde um überall vorne zu bleiben. Solange AMD im Mainstream mit fast gleichen Preisen und vergleichbarer Leistung kommt, braucht nVidia vorerst nichts weiter zu machen als die Preise zu senken und das können sie sich locker leisten. AMD kämpft mit sich selbst, den Händlern und Miningfraktion, nVidia ging es daher nie besser.

Die 12nm Produktion ist nicht zu teuer, dass ist nichts weiter als ein optimierter 16nm Prozess und für Chipgrößen wie sie nVidia für Pascal v2 Consumer bräuchte ist das nicht der Rede wert.

Wenn AMD nicht konkurrenzfähig wäre dann würdest du für NVIDIA Karten noch mehr zahlen, also sei froh das es so ist. Außerdem verdienen die Hersteller das meiste Geld nicht im oberen preissegment, sondern darunter was auch logisch ist.
ich sage dir schonmal Voraus das NVIDIA ab morgen 15uhr große Augen machen wird zu Vega, gerade was die kleine 56er betrifft. Die ti wird man nicht schlagen können, aber es wird Szenarien geben in höheren Auflösung wo der Abstand nicht mehr so groß ist. Ich denke es wird so ähnlich ablaufen wie beim ryzen Release, nicht das schnellste Produkt aber alles andere an Board.
Einmal noch schlafen dann können wir hier realistisch argumentieren weil wir Ergebnisse schwarz auf weiß haben!

 

[Atma]

Ich glaube eher an einen Pascalrefresh, der höher taktet (wahrscheinlich @Stock 1,8-2,0GHz) und etwas mehr VRAM (vielleicht sogar 16GB im Highend-Mainstream).

Ich nicht, ein Pascal Refresh macht so was von überhaupt keinen Sinn. Quasi alle Customdesigns boosten schon auf die von dir genannten 1,8 - 2,0 GHz. Meine MSI 1080 Gaming X hat werksseitig auf 1950 MHz geboostet und diese auch gehalten. Der Leistungsgewinn bei einem Pascal Refresh wäre +/- 0%.

Die nächste GeForce Generation wird ganz klar auf Volta basieren.

 

[Incredible Alk]

Ich nicht, ein Pascal Refresh macht so was von überhaupt keinen Sinn. Quasi alle Customdesigns boosten schon auf die von dir genannten 1,8 - 2,0 GHz. Meine MSI 1080 Gaming X hat werksseitig auf 1950 MHz geboostet und diese auch gehalten. Der Leistungsgewinn bei einem Pascal Refresh wäre +/- 0%.

Wenn man die zusätzlich möglichen Transistoren beim 12nm-Prozess für Taktsteigerungen verwendet und die womöglich künstliche Bremse bei ~2,1 GHz von Pascal beseitigt könnte der Refresh mit 2,5 GHz takten. An der Architektir selbst müsste man kaum was verbessern, hier und da ein paar Kleinigkeiten.

Aber sowas könnte man dann eigentlich auch gleich "Volta" nennen.

 

[bastian123f]

AMD ist einfach nicht konkurrenzfähig, dass muss man ganz klar feststellen. Daher muss nVidia kaum was machen. Wahrscheinlich feilen sie wieder etwas an ihrer dX FL Kompatibilität und stricken die 20% in Mehrleistung um, was ja klar reichen würde um überall vorne zu bleiben. Solange AMD im Mainstream mit fast gleichen Preisen und vergleichbarer Leistung kommt, braucht nVidia vorerst nichts weiter zu machen als die Preise zu senken und das können sie sich locker leisten. AMD kämpft mit sich selbst, den Händlern und Miningfraktion, nVidia ging es daher nie besser.

Naja. Gott sei dank ist AMD ja keine Konkurrenz und hält die Preis unten (zumindest noch vor dem Mining Boom), sodass die 1060 keine 500 kostet (würde ich nVidia zutrauen).

Es war ja auch von Anfang an klar, dass die Volta fürs erste keine Gamingkarte wird. Nur gibt es hier noch viele im Forum, die den Unterschied nicht erkennen und denken, dass jede Graka eine Gamingkarte ist. Vielleicht kostet ja dann die 1060 als Volta dann 1500 Euronen und die 1080TI als Volta so um die 3000. Das wäre doch mal ein guter annehmbarer Preis für ganz normale Gamer.

 

[BoMbY]

Ohh wow. Mit $1000 pro GV100 ist man tatsächlich schon bei 4-5 funktionierenden Dies pro Wafer angekommen - deutlich besser als ich erwartet hatte.

 

[KuroSamurai117]

Glaub kaum dass Nvidia Morgen große Augen machen wird. Die wissen schon längst was Vega kann. Wenn man nach dem geht was PCGH hier durch die Blume mitgeteilt hat wird es da auch keine Wunder geben. Selbst wenn eine 56er 10% schneller ist wird es nach über 1 Jahr Nvidia kaum stören. Die verlieren wegen ihrem Ruf nicht plötzlich 30-50% Marktanteil. Da müsste Vega viel mehr Aufsehen erregen mit Leistung die weit vor Pascal liegt damit genug Leute selbst mit 1070/1080er wechseln wolle.
Nach dem Gewinn was die Grünen wieder eingefahren haben wird man ganz normal Anfang 2018 die neue Geforce-Gen vorstellen die wieder 20-30% vielleicht draufpacken.

Denk mal auch dass es dann einfach angepasstes Volta-Design ist mit GDDR6.

Irgendwie glaub ich nicht dass es wie bei Intel abläuft und man in Panik alles vorzieht.

 

[Incredible Alk]

Irgendwie glaub ich nicht dass es wie bei Intel abläuft und man in Panik alles vorzieht.

Warum auch - Ryzen ist für Skylake ja auch eine nennenswerte Konkurrenz (ähnliche IPC, ähnlicher Verbrauch, günstiger, mehr Kerne, im gleichen zeitraum erschienen), Vega für Pascal nicht wirklich (langsamer, ineffizienter, kaum günstiger, ein Jahr zu spät).

 

[Atma]

Wenn man die zusätzlich möglichen Transistoren beim 12nm-Prozess für Taktsteigerungen verwendet und die womöglich künstliche Bremse bei ~2,1 GHz von Pascal beseitigt könnte der Refresh mit 2,5 GHz takten. An der Architektir selbst müsste man kaum was verbessern, hier und da ein paar Kleinigkeiten.

Auch daran glaube ich nicht Von der GTX 980 auf die 1080 gab es einen Leistungsgewinn von 40-50%, die holst du bei derselben Architektur nicht mal eben mit 400-500 MHz raus.

 

[Incredible Alk]

Da haste völlig Recht - aber das müssen sie ja auch nicht. 400-500 MHz mehr sind 20-25% Mehrleistung (dafür würden ab Werk 2,2 GHz schon reichen bei aktuell was habe wir 1,8 Werkstakt?). Das ist bei Null Konkurrenz schon das doppelte bis dreifache an Mehrleistung, als Intel ohne Konkurrenz pro Generation geboten hat.

 

[Casurin]

Na toll jetz macht Nvidia nen ruhigen und lässt schleifen, man hats ja momentan nicht nötig und die 1000 $ pro chip nehm ich dem auch nicht ab. Heißt wohl das wenn Volta nächstes Jahr kommt die 2000er Marke für ne Graka gesprengt werden dürfte.

Ich finde es eher erstaunlich das sie das so günstig schaffen.
Je größer der Chip desto teurer wird jeder mm² - es gibt mehr und mehr nicht nutzbaren Randbereich und Fehler wirken sich stärker aus, denn die Fehleranzahl ist unabhängig von der Chipgröße.

Sagen wir mal es gibt pro Wafer 100 Defekte.
Macht man jetzt viele kleine Chips (200 gehn sich leicht aus) da hat man so ~50-70 defekte Chips, was dann ~30% Ausfall bedeuten würde.
hat man jetzt hingegen nur 50 große Chips auf der selben Fläche (und mehr werden es bei der Chip größe nicht sein) dann hat ein Großteil aller Chips bereits einen Fehler. Und auch ansonsten steigt der Aufwand mit der Chipgröße.

 

[DARPA]

Ich tippe, die verbesserte Effizienz wird vorrangig in mehr SMs investiert werden, wesentlich mehr Takt sehe ich eigentlich nicht. Mit der Chipfläche hat man noch Platz.
Zusammen mit den erweiterten Befehlssätzen und diversen Hardwareanpassungen wird das mehr als nur Pascal refresh.

Aber wie auch immer der einzelne es bezeichnen mag, die neue Gen wird auch zum Gaming taugen ^^

 

[CD LABS: Radon Project]

Warum auch - Ryzen ist für Skylake ja auch eine nennenswerte Konkurrenz (ähnliche IPC, ähnlicher Verbrauch, günstiger, mehr Kerne, im gleichen zeitraum erschienen), Vega für Pascal nicht wirklich (langsamer, ineffizienter, kaum günstiger, ein Jahr zu spät).

Zusätzlich positiv für Ryzen: Ordentliches TIM, mehr SOCing, ordentlicher Boxed, ECC-Ram-Support, mittlerweile günstige Boards, alle unlocked. Zusätzlich positiv für Vega: FreeSync, die Nano (die aber verspätet kommt), vielleicht noch ein neuartiges (aber wohl kühlungstechnisch nicht herausragendes) Refdesign.
Mehr fällt mir bei beiden nicht ein, das Fazit ist ziemlich offensichtlich...

 

[HisN]

Krass, wer hättet gedacht das meine Titan X Pascal so lange durchhalten wird.
In der letzten Zeit wechselten sich die High-End-Chips schneller ab^^

 

[Atma]

Da haste völlig Recht - aber das müssen sie ja auch nicht. 400-500 MHz mehr sind 20-25% Mehrleistung (dafür würden ab Werk 2,2 GHz schon reichen bei aktuell was habe wir 1,8 Werkstakt?). Das ist bei Null Konkurrenz schon das doppelte bis dreifache an Mehrleistung, als Intel ohne Konkurrenz pro Generation geboten hat.

Das ist absolut richtig, wäre aber ziemlich enttäuschend. Und zumindest bisher hat Nvidia so was noch nicht fertig gebracht, deshalb rechne ich fest mit GV104 Ende Q1/Anfang Q2 2018.

 

[Najuno]

Auf der einen Seite etwas schade, ich hab immer Bock auf neue Highend Hardware aber auch für mich jetzt nicht ganz so tragisch. Sind doch die kommenden 144Hz IPS 4K Monitore von Acer und Asus eh auf 2018 verschoben worden. Da kann man sich dann vielleicht im ersten Halbjahr 2018 was Schnuckliges als Package kaufen .

Wer sich im August 2016 mit einer Titan X(Pascal) eingedeckt hat, hat im Enthusiast-Sektor allerdings alles richtig gemacht. Nur die Titan Xp ist marginal schneller und man hat jetzt schon über 1 Jahr ne gute 4K Karte, sofern man denn mit Custom WaKü arbeitet (was eh die meisten Titan X Besitzer machen). Die Übertaktbarkeit von einigen dieser Karten ist echt brutal. Mit 2.1GHz kann man da auch schon gediegen 4K mit vielen Details in aktuellen Spielen mit 60+ FPS genießen.

 

[FortuneHunter]

Eigentlich könnten sie es wieder so machen, wie bei Kepler. Auf Grundlage der alten Pascal-Generation einfach die Stufen umlabeln und nur eine neuen Titan Chip konstruieren. Noch etwas mehr VRAM-drauf und fertig wäre die neuen Generation. Die Effizenzsteigerung kommt durch eine andere Strukturbreite und die Titan XYZ bekommt einfach mehr Shader.:

Titan Xp mit 12 GByte VRAM wird zur GTX1180
Titan X(P) mit 12 GByte wird zur GTX1170
GTX1080 mit 8 GByte wird zur GTX1160
GTX1070 mit 8 Gbyte wird zur GTX1150Ti
GTX1060 mit 6 GByte wird zur GTX1150
GTX1050ti mit 4 GByte wird zur GTX1140
GTX1050 mit 2 Gbyte wird zur GTX1130

Eingesetzter Speicher je nach Modell GTX1130-1150 = GDDR5; GTX1160-1180 = GDDR5X; Titan XYZ = GDDR6

So in etwa schätze ich es ein. Volta bleibt den Großcomputern vorbehalten und mit der Generation nach Volta gibt es 2 getrennte Sparten mit jeweils anderer Chiparchitektur.

Aktuell kann ich mit meiner GTX1080 gut leben und ich sehe so schnell auch keinen Bedarf für einen neue Karte. 4K Gaming strebe ich nicht an bin mit meinem WQHD-Monitor sehr zufrieden und bei den neuen Titeln sprechen mich komischerweise mehr die Titel an, die grafisch nicht das letzte von einer GPU fordern.
Dann habe ich eben nächstes Jahr eine GPU der einer GTX1060 klassenmäßig entspricht ... Kein großes Ding.

Wäre schön, wenn 2019 dann AMD mal vorne liegt und die Auswahl größer wird.

 

[Lendox]

Wenn GV100 so teuer in der Herstellung ist, wie viel werden dann GV104 und GV102 in der Herstellung kosten?

Und wieviel kostet die Herstellung von GP102?

 

[yojinboFFX]

Eigendlich lese ich in der Überschrift recht wenig von AMD-Warum drehen sich alle Kommentare über AMD´s ach so besch...enen Karten?
Gruß Yojinbo,Der Es leid ist,jeden Tag die selben Argumente zu lesen