Nvidia schaltet Physx ab, sobald eine fremde Grafikkarte im System steckt

[bingo88]

PhysX bezahlt und supportet Nvidia selber. Bei Cuda werden Anwendungen geschaffen die die Funktionen dessen nutzen. Und es wird damit geworben das es durch eine Nvidia Karte beschleunigt wird. Und das tun sie. Auch wenn eine ATi drinsteckt.

Die PhysX Funktion ist aber fest an die 3D Ausgabe der Spiele und der GPU gekoppelt. Bei Cuda Anwendungen getrennt nutzbar und es wird auch so geworben.

Naja egal, jeder versteht und unterpretiert es auf seine weise.

mfg

Wieso sollte den die Physikberechnung an die 3D-Ausgabe gekoppelt sein?
Die Physikberechnungen laufen in der Update-Funktion eines Spiels und nicht in der Renderfunktion.

 

[raetsch]

ich persönlich finde diesen schritt auch schade. immerhin benötigt es schon eine relativ potente karte für physx. mein ursprünglicher gedanke billig eine 8400gt einzubauen wurde direkt von den ersten benchmarks in den müll befördert.

dann hatte man noch vista als problem wenn man schon eine ati-karte hat. nun also mit win7, wo es endlich möglich wäre, kommt nv mit einer beschränkung.

zu guter letzt heisst es ja gerüchteweise, amd/ati bastelt an einem eigenen physik-konzept (was wohl aus havok geworden ist?).

bleibt also nur auf alternativ-treiber zu hoffen oder treiber-hacks die dem ganzen ein ende setzen. das bringt aber weitere fragen auf, funktioniert physx wenn ein alternativ-treiber installiert ist? habe ich mich noch nicht mit beschäftigt, aber die flinte auch noch nicht ins korn geworfen. mit etwas glück ist ja auch physx bald überflüssig (<--- optimist )

 

[darko2]

Sehr schade von Nvidia. So eine künstliche Sperre muss aus technischer Sicht nicht sein. Sollen sie es ruhig "not support"-en, aber ganz verhindern... Na ja, "business reasons" eben. -_-

Edit: Leute, wenn ich es richtig verstanden habe, geht es mit Treibern vor dem 186er noch! Also haltet ein in eurem Update-Wahn und bleibt bei den Treibern vor 186!

 

[Sentionline007]

Wieso sollte den die Physikberechnung an die 3D-Ausgabe gekoppelt sein?
Die Physikberechnungen laufen in der Update-Funktion eines Spiels und nicht in der Renderfunktion.

Zu PhysX gehören immernoch die Spiele die diese Funktionen nutzen. Und die Grundidee ist nunmal diese nur auf einer Nvidia GPU laufen zu lassen.

Es wird doch sogar soweit gegangen (siehe diverse Interviews), dass nvidia vorschlägt eine Graka extra nur für PhysX zu verwenden.

Quelle?

Wenn, dann ist das so gemeint die Grafiklast auf einer Nvidia GPU zu drosseln, nicht eine ATi Karte aufzurüsten. Oder?

 

[bingo88]

Zu PhysX gehören immernoch die Spiele die diese Funktionen nutzen. Und die Grundidee ist nunmal diese nur auf einer Nvidia GPU laufen zu lassen.

Wie ich bereits sagte, für mich ist Physix nur ne mehr oder weniger gute optische Spielerei, kein Kaufargument. Aber wenn sie schon so anfangen, wo wollen sie dann aufhören? Wollen sie CUDA auch exklusiv machen? Mit OpenCL werden die Karten vermutlich aber eh neu gemischt (haha Wortwitz o0)

 

[Michisauer]

Tja, schade schade. Is iwie traurig, wenn man bei Nvidia so Geldgeil sein muss. Sollten vielleicht mal wieder bessere Karten bringen: Marke 8800 Reihe.

 

[xDave78]

Meiner Meinung nach sollten die Spieleentwickler mehr drauf drängen, dass es eine Standartschnittstelle für die Physik gibt. Das erinnmert doch alles an das Hickhack in den 90ern mit den Grafikstandarts...da hatte jede Grafikkarte nen Anderen und jeder klang toller als der der Konkurrenz. Damit muss Schluss sein, vorher wird das eh nix mit der Idee Physik sinnvoll in Spielen einzusetzen ohne nur Effekthascherei zu betreiben.

Das ganze PhysX getue sollten einfach boykottiert werden...naja kommen ja eh nur ne handvoll Games raus die Physik ja nur als Eye-Candy dabeihaben.

 

[Gnursch]

ATI arbeitet ja schon an einer Open-Source Physikunterstützung die dann auch auf GeForce Beschleunigern funktioniert.
Da das eine enorme Erleichterung für Spieleentwickler darstellen wird, wird PhysX in der jetzigen Form zum Untergang verdammt sein.

 

[Sentionline007]

Alle haben auf eine Antwort seitens Nvidia auf die RV870 gewartet. Hier ist sie eben. Traurig aber wahr.

Kann man als eine schlag auf die Nase werten, bis der tritt in die Eier mit der GT3xx kommt und Ati in die Knie geht (mit dem Preis).

Ein bischen Spaß

/edit

Das ganze PhysX getue sollten einfach boykottiert werden...naja kommen ja eh nur ne handvoll Games raus die Physik ja nur als Eye-Candy dabeihaben.

Äh. Und was ist mit den Revolutionsaussagen bei ATi über D3D10.1? Ist doch das selbe und da jubeln heute noch alle ATi Anwender.

PS: Es gibt mehr als eine "Handvoll" PhysX Spielereien.

 

[Birdy84]

Quelle?

Der einzige Schwachpunkt meines Posts. Ich habe keine Zeit dafür eine Quelle heraus zu suchen. Wenn dich das stört, dann nimm andere Argumente meines Posts und antworte.

Zu PhysX gehören immernoch die Spiele die diese Funktionen nutzen. Und die Grundidee ist nunmal diese nur auf einer Nvidia GPU laufen zu lassen.[...]

Wenn, dann ist das so gemeint die Grafiklast auf einer Nvidia GPU zu drosseln, nicht eine ATi Karte aufzurüsten. Oder?

Das ist einzig und allein deine Interpretation und kein Fakt.

Edit:

[...]Die PhysX Funktion ist aber fest an die 3D Ausgabe der Spiele und der GPU gekoppelt. [...]

Naja egal, jeder versteht und interpretiert es auf seine weise.

Es gibt nichts zu interpretieren! PhysX funktioniert doch mit den 185er Treiber, auch wenn eine ATI mit in dem System ist. Das ist Fakt.

 

[Bucklew]

Ergibt für mich keinen Sinn, siehe auch das Autobeispiel von vorhin:
Zitat Shentao:
"Wenn ich n M3 kaufe und der Händler merkt, dass ich in der Garage noch n Audi stehe, hat dann BMW das Recht den M3 per Fernwartung stillzulegen, bis ich meinen R8 loswerde?"

Wir reden aber über einen M3, der mit einem Motor aus dem R8 ausgestattet wurde. Und das da dann BMW keinen Support mehr bietet, sollte doch klar sein, oder?

Das ist "mal wieder" typisches Nvida-Geschäftsgebahren, was nur absolute Nvida-Fanboys wirklich gutheißen können. Jeder normaldenkende Mensch fasst sich an seinen Kopf, wenn er liest, mit welchen herangezogenen Argumenten versucht wird, dieses Vorgehen als legitim oder gut darzustellen.

Das schlimme ist nur wie rumgeheult wird und überall "Betrug!" und "Verarschung!" gebrüllt wird, während man es jederzeit und problemlos hätte nachlesen können, dass diese Kombi nicht funktioniert - bzw, korrekt gesagt, es keinen Support für diese Kombination gibt. Wenn sie funktioniert ist das das eine, aber daraus hat man keinen Rechtsanspruch.

Du hast es recht, es steht nirgendwo explizit, dass PhysX nur dann nicht von Nvidia-Karten beschleunigt wird, wenn eine ander GPU die Grafikausgabe nutzt, außer in dem FAQ. Aber es hat mal funktioniert bis künstlich beschnitten wurde. Es ist eine für Nvidia durchweg peinliche Entwicklung.

Es ist eine logische Konsequenz auch gegenüber den Geforce-käufern. Die ja nunmal einen Aufpreis bezahlen, weil Nvidia solche Software entwickelt. Denen gegenüber ist es schlicht unfair, wenn man dasselbe auch ohne Aufpreis erhält.

"Ausschließlich mit GeForce" ist sehr schwammig und würde mir sagen "das kann nur eine GeForce".

Eben, kann sie auch nur. In Kombination mit anderen GeForce.

Darunter kann man mit Recht verstehen, dass man lediglich eine GF-Graka braucht, damit PhysX läuft. Ob ich eine AMD/S3-Graka daneben für die eigentliche Grafikberechnung benutzen kann, ist mit diesem Satz NICHT ausgeschlossen!

"NVIDIA® PhysX® Technologie ist ausschließlich auf PCs mit NVIDIA® GeForce® Grafikprozessoren"

Das ist schon seeeeeehr eindeutig, da brauchen wir gar nicht drüber diskutieren. Oder liest du da was von Radeon? Oder ATI? Oder S3? Nein? Siehste.

Was wäre, wenn eine X-Fi nur EAX5.0 ausgäbe, wenn an dieser Lautsprecher von Creative hängen?

Gutes Beispiel: Wie toll ist eigentlich EAX 5.0, wenn ich es über meinen Realtek-Onboard-Sound ausgebe und die X-Fi nur als Slave drin ist? Na?

 

[MasterOhh]

Ich finde es in bisschen dämlich. Wenn jemand mit einer ATI-Karte noch das Geld ausgeben will, um sich eine Physx fähige Grafikkarte zu kaufen, dann soll er das doch gerne machen. Da verdient doch Nvidia ebenfalls dran.
Naja, wer weiß was da hinter steckt.

Es geht eher anders herum. Es gibt sicher noch einige Leute die ne GF8800 rumliegen haben oder von ner GF260 auf ein neues ATI Modell umsteigen wollen. Diese hätten dann schon die NV Hardware um PhysX zu nutzen und NVidia würde keinen weiteren Cent dran verdienen. Deswegen sind die ja so angepi$$t.

 

[SOLDIER]

ATI/AMD ist selber Schuld an dieser misere, NVIDIA hatte damals als sie Physx auf die Karten gebracht haben, ATI angefragt ob sie es auch wollen, doch ATI wollte weiter aleine ein Standart (Havok Engine) auf ihre Grakas bringen mit Microsoft. NVIDIA macht es nun nur zurecht das Physx bei ATI eben nicht läuft. Und sind wir mal ehrlich ATI Karten sind eben günstig und brauchen das nicht, bei NVIDIA ist Physx ne GRATIS Beilage an treue Kunden...Tschüss ATI. Werde immer zu Grakas von NVIDIA greifen schon wegen den SLI-Profile in den Treiber und der unterstützung der vielen Games.

mfg

 

[Two-Face]

Ich verstehe sowieso nicht, warum dieses leidige Thema hier schonwieder ausdiskutiert werden muss. Ich kann mich noch gut erinnern, als klefreak in den User-News bereits darüber berichtet hat und seitenweise drüber debattiert wurde.
Für mich ist diese Farce gegessen.

 

[Sentionline007]

Es gibt nichts zu interpretieren! PhysX funktioniert doch mit den 185er Treiber, auch wenn eine ATI mit in dem System ist. Das ist Fakt.

Jo...

Durch einen Bug konnten Radeon + GeForce nutzer bisher gut auskommen. Bugfix

 

[SOLDIER]

Wie gesagt ATI hatte es mal in der Hand lehnte es aber ab. Die Idee ist doch Systeme zu bauen wo verschiedene Grakas arbeiten das geht aber voll in die Hose wie es jetzt aussieht.

mfg

 

[DaStash]

Äh. Und was ist mit den Revolutionsaussagen bei ATi über D3D10.1? Ist doch das selbe und da jubeln heute noch alle ATi Anwender.

PS: Es gibt mehr als eine "Handvoll" PhysX Spielereien.

Geht es jetzt um Physix oder dx10.1?
Was ist eigentlich mit dem letzten Autovergleich, verstehst du jetzt inwiefern dieser mit dem Physixproblem gleichzusetzen ist?

MfG

 

[Birdy84]

Jo...

Wo steht, dass dies ein Bug ist?

 

[Birdy84]

Eben, kann sie auch nur. In Kombination mit anderen GeForce.

Nein, ich kann auch mit einer GeForce GPU-PhysX nutzen. Eine nVidia+Fremdkarten-Kombi ging ja bis vor kurzem auch noch.

Diese Aktion fällt in die gleiche Kategorie, wie der Vorfall mit dem DX10.1 Pfad und dem "TWIMTBP"-Programm von nVidia bei Assassin's Creed.

 

[userNr.8]

Ich sehe das als totalen Abzug und Kundenverarsche.
Wenn ich eine Nvidia zur Physics berechnung habe dann will ich diese auch nutzen können. Ist es nicht möglich nen älteren Treiber zu installieren und damit dem Quark aus dem Weg zu gehen ?