Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Nvidia Pascal & DirectX 12: Asynchronous-Compute-Schwäche von Maxwell geerbt?
Die sind seit Jahren schon nicht mehr besser oder schlechter als die von NV auch - aktuell hat sogar NV etwas größere Probleme was das angeht (hier oderhier). Aber das haste sicher nicht bemerkt, weil du ja blind überzeugt bist.
AW: Nvidia Pascal & DirectX 12: Asynchronous-Compute-Schwäche von Maxwell geerbt?
Da bin ich ja froh das ich damals auf die R9 390 gewartet hatte als meine R9 290 kaputt ging.
Hätte beinah den Fehler gemacht eine 970 zu kaufen.
Aber schon interessant das Pascal nur ein Upgrade ist und nicht mal die Fehler von Maxwell ausbessert.
So müssen alle die eine R9 390 oder Fury oder eine 980 haben ja gar nicht aufrüsten.
Mal sehen wies dann wirklich ist.
LOL, einige scheinen echt der Ansicht zu sein, dass sie den von ihnen favorisierten Hersteller mit diesen "ulkigen" Argumenten irgendwie retten müssten.
Was heißt ulkige Argument? Wir werden schon seit Wochen und Monaten mit diesem Thema dauerberieselt. Mittlerweile sind größtenteils alle Argumente entweder schon auf dem Tisch oder Ansichten werden je nach persönlicher Meinung zum Besten gegeben.
Retten kann hier keiner etwas, da es sich um reinen FUD zur Clickbait-Generierung.Wegen solcher Panikmache und schlechtem Journalismus verdienen manche Seiten definitiv den Adblocker!
Aber schon interessant das Pascal nur ein Upgrade ist und nicht mal die Fehler von Maxwell ausbessert.
So müssen alle die eine R9 390 oder Fury oder eine 980 haben ja gar nicht aufrüsten.
Mal sehen wies dann wirklich ist.
Ist die relativ schlechte Tessellation-Performance von AMD seit 2009 auch ein Fehler?
Wenn das mit Polaris stimmt, hat AMD dann nur 7 Jahre gebraucht, um das zu fixen.
Ist die relativ schlechte Tessellation-Performance von AMD seit 2009 auch ein Fehler?
Wenn das mit Polaris stimmt, hat AMD dann nur 7 Jahre gebraucht, um das zu fixen.
Jo stimmt und trotzdem kann man mit AMD sehr gut zocken, genauso wie das trotz fehlendem AC bei Nvidia sein wird. Finde das wird alles ein wenig aufgebauscht. Mit der R290 konnte ich bei Tesselation einfach den Factor per Treiber begrenzen ohne optische Abzüge hinnehmen zu müssen, mit der 980 ti werde ich auch ohne AC super spielen können da die Shaderauslastung da ohnehin sehr gut ist. Man kann sich auch fragen ob das bei AMD jetzt so toll ist das sie ihre Probleme mit der Shaderauslastung nur mit AC beseitigen können. Nvidia bekommt es ja auch ohne hin
Ist die relativ schlechte Tessellation-Performance von AMD seit 2009 auch ein Fehler?
Wenn das mit Polaris stimmt, hat AMD dann nur 7 Jahre gebraucht, um das zu fixen.
Redest Du von der Tesselationsperformance, die bei solchen Tess-Faktoren zum Tragen kommt, bei denen sagenhafte (un-)sichtbare Ergebnisse erst im Subpixelbereich erzeugt werden? Und das kommt jetzt auch bei AMD mit Polaris? Na endlich, darauf haben bestimmt ganz Viele schlaflos gewartet. Btw.: Gibt es dafür eigentlich eine harte Quelle?
Redest Du von der Tesselationsperformance, die bei solchen Tess-Faktoren zum Tragen kommt, bei denen sagenhafte (un-)sichtbare Ergebnisse im Subpixelbereich erzeugt werden? Und das kommt jetzt auch bei AMD mit Polaris? Na endlich, darauf haben bestimmt ganz Viele schlaflos gewartet.
DICE Weg (siehe oben) Triangle-Culling per ALUs zu lösen, weil das Front-End zum Flaschenhals wird, ist ein Ergebnis der schwachen Hardware an der Stelle.
LOL, einige scheinen echt der Ansicht zu sein, dass sie den von ihnen favorisierten Hersteller mit diesen "ulkigen" Argumenten irgendwie retten müssten.
AW: Nvidia Pascal & DirectX 12: Asynchronous-Compute-Schwäche von Maxwell geerbt?
Derzeit sieht alles danach aus, als ob die größte Neuerung bei Pascal gegenüber Maxwell FP64 durch 2x FP32 wäre (wie schon lange bei GCN, was auch für die relativ gute DP-Performance bei AMD spricht). Dass sonstige, umfangreiche Änderungen am doch überlegenen Maxwell-Design nötig wären, war während der Entwicklung kaum abzusehen. Denn letztendlich ist AC erst in den letzten paar Monaten zu einem Thema geworden, der potentielle Leistungszuwachs ist überhaupt erst dieses Jahr bekannt geworden. Bei den kleineren Pascal, die noch dieses Jahr erscheinen, ist es nahezu unwahrscheinlich, dass AC in Hardware unterstützt wird, eine Software-Unterstützung über den Treiber kann ich mir dagegen schon vorstellen, falls es denn zwingend notwendig wäre. Aber meist wird das wohl kaum der Fall sein. Bei GP 100/102 ist die Chance zumindest etwas größer, dass AC dort noch "eingebaut" wird.
Letztendlich wird das aber nur wenig Auswirkungen haben. Vermutlich wird es die zwei Extrembereiche geben, in denen jeweils eine Marke minimal besser ist:
-einmal Titel ohne AC, die nV mehr liegen. Da sieht es dann ähnlich, wie aktuell bei DX 11 aus.
-dann Titel, die AC stark unterstützen, in denen dann AMD die Nase vorne hat.
Und zuletzt wahrscheinlich die Mehrzahl aller Tripple-A-Titel, die eine gewisse AC-Unterstützung gerade wegen der potentiellen Leistungssteigerung auf den "schwachen" Konsolen implementieren. Was letztendlich dazu führt, dass die vergleichbaren Karten beider Hersteller ein sehr enges Kopf an Kopf-Rennen führen werden. Denn die chronische Performanceschwäche von AMD könnte durch AC so ausgeglichen werden, dass sie auf nV aufschließen können. Bisher war das ja trotz der theoretisch stärkeren AMD-Chips ja leider nicht oder nur sehr selten der Fall...
Ich erwarte also ein eher ausgeglichenes Feld, in dem je nach Spiel mal die Roten oder die Grünen vorne liegen aber im Schnitt nie weit auseinander.
AW: Nvidia Pascal & DirectX 12: Asynchronous-Compute-Schwäche von Maxwell geerbt?
As hin oder her, am Ende kommts drauf an was in gängigen neuen AA Titeln für ne Leistung bei rumkommt. Wie die auf den Schirm kommt is mir egal. Wegen mir auch via CPU Emulation only ^^
AW: Nvidia Pascal & DirectX 12: Asynchronous-Compute-Schwäche von Maxwell geerbt?
Ich bin gespannt ob Nvidia es noch schafft einen Treiber für AC nachzureichen(Es wird auch mal Zeit). Auch wenn ich nicht mehr daran glaube und im roten Lager bin.
Für meine 290x habe ich mich genau deswegen entschieden AC war ein Kaufgrund.
Ich bin Microsoft und Sony gefolgt die sich für eine GPU mit AMDs GCN entschieden haben.
Und denke gerade Microsoft weiß besser welche GPU Architektur für Spiele in Zukunft die richtige Wahl ist. Den DX12 ist von denen!
AW: Nvidia Pascal & DirectX 12: Asynchronous-Compute-Schwäche von Maxwell geerbt?
Die Gamer werden von DX12 erst dann Profitieren wenn Asynchronous Shader bei Nvidias karten implementiert sind, solange werden AMD User künstlich klein gehalten wer gut schmiert der gut fährt
AW: Nvidia Pascal & DirectX 12: Asynchronous-Compute-Schwäche von Maxwell geerbt?
@-Xeon wieso auf die Reihe kriegen, Amd versucht was neues hat ja erfolg damit auch aber die alten versionen vernachlässigen sie eindeutig sieht man leider an den game benchmarks mit dx11 .
@Soylent Die 34% wieviel davon haben seit Februar win 10 runtergeschmissen weil sie sie es verhassen ich habs auch runtergeschmissen weils nur probleme verursacht haben
Einerseits redet ihr Win 10 schlecht wegen den update funktion aber wenn amd was unterstützt rennen sie dahin wie kleinkinder und reden sich ein wow wie gut die sind
Apropo wieviele Games unterstützen offizell DX12 ausser beta versionen
Ich bin gespannt ob Nvidia es noch schafft einen Treiber für AC nachzureichen(Es wird auch mal Zeit). Auch wenn ich nicht mehr daran glaube und im roten Lager bin.
Für meine 290x habe ich mich genau deswegen entschieden AC war ein Kaufgrund.
Ich bin Microsoft und Sony gefolgt die sich für eine GPU mit AMDs GCN entschieden haben.
Und denke gerade Microsoft weiß besser welche GPU Architektur für Spiele in Zukunft die richtige Wahl ist. Den DX12 ist von denen!
Nicht ganz AMD ist mit Mantel dem Entwickler DICE gefolgt, die eine bessere API brauchten für BF4 und Frostbite 4. Und AMD hat da gleich das potenzial gesehen, eine Kooperation gestartet, Mantel geliefert und mehr GPUs verkauft. Microsoft hat den Markt gesehen.
Die Innovationen und Vorteile in DX12 übernommen. Dann verbessert WIN10 exklusiv gemacht und ihre Konsole rausgebracht. Mit drei Leven( 12, 12.0 und 12.1) und Feature Levels plus Tiers die noch keine GPU voll unterstüzt.
Ich bin gespannt ob Nvidia es noch schafft einen Treiber für AC nachzureichen(Es wird auch mal Zeit). Auch wenn ich nicht mehr daran glaube und im roten Lager bin.
Die Treibergeschichte ist noch nicht vom Tisch. Ich habe verschiedene Diskussionen verfolgt. Dabei bin ich auf ein paar interessante Posts gestoßen. Einige der Poster berichten, Nvidia würde die Compute-Aufgaben über CUDA umleiten sobald die eigene Queue des Schedulers voll ist.
Das würde die negativen Auswirkungen des langsamen context switchings zumindest gut genug ausgleichen, damit keine größeren Verzögerungen aufkommen. Es klang wie eine Art Pufferlösung. Zwar langsamer als die Implementierung von AMD, aber gut genug um nicht zu viel Leistung zu verlieren.
Das gilt allerdings nur nach aktuellen Maxwell Standards. Pascal bringt noch einige andere Features mit. Nvidia hat schon angekündigt, dass Pascal "Mixed Precision" mitbringen wird. Das ist nicht wie Bevier gemeint hat FP64 -> 2x FP32 wie es die Tegras schon können. Nein, der Ansatz ist FP64 -> 4x FP16 (!). Nvidia erhöht als den Durchsatz gewaltig.
Hier die Darstellung von der Siggraph 2015
Theoretisch könnte das Nvidia Gegenstück zu AMD ACEs sein. Allerdings nicht in der als explizite Hardware.
Auf der Roadmap steht u.a. "Unified Memory". Das hat Maxwell bisher nur in der Software über CUDA. Pascal bringt das ganze dann in der Hardware. Sprich alle Caches und RAM-Speicher werden in einen gemeinsamen Pool zusammen gefasst. Die einzelnen Shader können sich also den Zugriff untereinander teilen.
Pascal könnte demnach, was Maxwell nicht (vollständig) kann. Aus diesem Grund ist es möglich, dass Nvidia daher den Treiber schon hat, ihn jedoch bis Pascal zurück hält. Das klingt zumindest nach einer möglichen Erklärung.
Das primäre Entscheidugnskriterium war eine x86 kompatible CPU. Da es da nur Intel und AMD gibt, war die Auswahl nicht sonderlich groß. AMD APUs haben gewohnheitsgemäß die bessere iGPU als Intel und ist der billigere Anbieter von beiden, also war die Entscheidung sehr schnell klar. MS und Sony haben sich also aus anderen Gründen entschieden als du.
Du vertraust echt den Verbrechern von Games for Windows LIVE, die den PC markt seit Jahren zurückhalten? Alle Achtung! Ich habe gerade neues Material von Vulkan gesehen und musste feststelle: Microsft muss ich mit DX12 noch warm anziehen. Gegen die geballte Zusammenkunft aller IT-Größen kann MS alleine überhaupt nichts ausrichten.
Vulkan supportet laut einer Folie von Khronos sogar Windows XP (!).
AW: Nvidia Pascal & DirectX 12: Asynchronous-Compute-Schwäche von Maxwell geerbt?
Warum sollten Spieleentwickler an 50% der Karten im Markt vorbei entwickeln?
Sie werden es so programmieren, dass es auch auf Maxwell sehr gut läuft. Das
ist meine Prognose
Die Treibergeschichte ist noch nicht vom Tisch. Ich habe verschiedene Diskussionen verfolgt. Dabei bin ich auf ein paar interessante Posts gestoßen. Einige der Poster berichten, Nvidia würde die Compute-Aufgaben über CUDA umleiten sobald die eigene Queue des Schedulers voll ist.
Das würde die negativen Auswirkungen des langsamen context switchings zumindest gut genug ausgleichen, damit keine größeren Verzögerungen aufkommen. Es klang wie eine Art Pufferlösung. Zwar langsamer als die Implementierung von AMD, aber gut genug um nicht zu viel Leistung zu verlieren.
2x FP16 als Gegenstück zu ACEs, ja das klingt auch sinnig, nicht.
Auf der Roadmap steht u.a. "Unified Memory". Das hat Maxwell bisher nur in der Software über CUDA. Pascal bringt das ganze dann in der Hardware. Sprich alle Caches und RAM-Speicher werden in einen gemeinsamen Pool zusammen gefasst. Die einzelnen Shader können sich also den Zugriff untereinander teilen.
Eine Neuheit wäre es bei Tegra und mit IBMs Power durch NvLINK.
Für dGPUs bleibt es dank PCIe praktisch nicht umsetzbar.
Das gleiche gilt natürlich auch für AMD, nur bei den APUs gibt es unified memory.
Das primäre Entscheidugnskriterium war eine x86 kompatible CPU. Da es da nur Intel und AMD gibt, war die Auswahl nicht sonderlich groß. AMD APUs haben gewohnheitsgemäß die bessere iGPU als Intel und ist der billigere Anbieter von beiden, also war die Entscheidung sehr schnell klar. MS und Sony haben sich also aus anderen Gründen entschieden als du.
Jede andere ISA wäre auch in Betracht gekommen, wenn es einen Anbieter gegeben hätte, der aus einer Hand ein schlüssiges Gesamtangebot anbieten könnte.
War zu dieser Zeit nur AMD.
Vulkan supportet laut einer Folie von Khronos sogar Windows XP (!).
AW: Nvidia Pascal & DirectX 12: Asynchronous-Compute-Schwäche von Maxwell geerbt?
Kann Hyper-Q nicht seit Maxwell 2 einen Mixed mode, dh. 1 Grafik + 31 Compute pipes ohne vom Rendering in den Compute State zu gehen ? Habe mich damit noch nicht beschäftigt, meine aber in einer CUDA Doc was davon gelesen zu haben.
Fermi,Kepler und Maxwell 1 hatten ja nur einen reinen Compute mode oder einen reinen Grafikmode. Ich dachte das hätten die geändert ? Oder meinst du was anderes ?
Btw.: Gibt es dafür eigentlich eine harte Quelle?
