blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
3050 UVP = 279€
3060 UVP = 329€
6600 UVP = 339€
6600 XT UVP = 379€
Ich würde sagen da wird eher die 3060 als die 3050 gegen die 6600 positioniert, meinst du nicht?
Nvidia Geforce RTX 3050 versus AMD Radeon RX 6500 XT: Ein ungleiches Duell
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
3060 UVP = 329€
6600 UVP = 339€
6600 XT UVP = 379€
Ich würde sagen da wird eher die 3060 als die 3050 gegen die 6600 positioniert, meinst du nicht?
Registrierzwang
Software-Overclocker(in)
Ouch ... die GTX 1070 ist in manchen Spielen schneller, manchmal ist die 3050 auch fast so schnell wie eine 1080, die RTX 2060 ist aber in allen Spielen schneller. Also ob jemand damit seinen Rechner "upgraden" möchte ist schon fraglich ...
Aber die 6500 mit 209 uvp ist auch kein Gegenspieler von der 3050, oder?
Ausserdem wurde doch die UVP von Nvidia gerade angehoben, wie ist den die neue uvp
Riesen Abstand zwischen 3050 und 3060....
RTX 3050Ti incoming?
RTX 3050Ti incoming?
Doppelte Leistung einer 1050Ti, ich brauch echt ein upgrade von dem Teil. Aber 3060 ist trotzdem das minimum. Klar ist ne akuellere Karte, aber das lohnt einfach nicht. Für 200 € hätte ich mir das Teil als Zwischenlösung gedacht, aber so.
Dann warten hab eh erst mit ende nächsten Jahres mit einer neuen Karte gerechnet.
Werde morgen mal gucken ob für 280 € was zu bekommen ist, aber alles was drüber ist, werde ich den anderen Vorzug geben ^_°
Aber tausendmal besser als die 6500XT (4GB was fürne kacke)
Dann warten hab eh erst mit ende nächsten Jahres mit einer neuen Karte gerechnet.
Werde morgen mal gucken ob für 280 € was zu bekommen ist, aber alles was drüber ist, werde ich den anderen Vorzug geben ^_°
Aber tausendmal besser als die 6500XT (4GB was fürne kacke)
KlaasKersting
Schraubenverwechsler(in)
Die UVPs sind nicht vergleichbar und hängen mit dem Erscheinungsdatum zusammen.
Mal als Beispiel:
Die 3060 Ti kam Late 2020 noch für 399€ UVP.
Die 3060 kam dann Early 2021 für 329€ UVP mit weniger Leistung pro Euro als die Ti
Die 3050 kommt Early 2022 für 279€ UVP mit noch mal weniger Leistung pro Euro als die 3060
Die Skalierung ist normalerweise andersherum, je weiter unten im Product Stack desto besser die Leistung pro Euro und je später der Release desto besser die Leistung pro Euro.
Diese Gen stiegen die Marktpreise und die Herstellungs- und Transportkosten im Laufe der Zeit massiv an, was sich zum Teil auch in den UVPs widerspiegelt. Wäre eine 3060 erst heute herausgekommen, wäre die UVP deutlich höher.
4thVariety
BIOS-Overclocker(in)
Ich schlage den Vergleich über die Fläche vor. Nvidia bezahlt bei Samsung und TSMC ja auch pro Wafer, also effektiv pro Fläche.
Die 3060 und 3050 haben dabei einen Die der 276mm² groß ist und in zwei Produkte sortiert wird. Von den Kosten her sind beide Karten zu dem Zeitpunkt gleich. Der Herstellungsporzess bei Samsung ist als relativ aktuell zu betrachten.
Die 1050 hatte eine Fläche von 137mm², wobei der GP107 auf drei verschiedenen 1050 Varianten verteilt wurde. Damals auf 14nm TSMC was auch relativ aktuell war.
Wie zu erwarten, der 6500XT haushoch überlegen, +73% mit PCI 3.0, +56% mit PCI 4.0. Doppelter Speicher, RT und DLSS tun ihr Übriges, um den Aufpreis zum AMD-Gegner, der keiner ist, zu rechtfertigen. Ob 279 Euro im Vergleich zu 209 Euro nun preislich direkt "eine andere Liga" ist, wie es im Artikel formuliert wird, da kann man drüber streiten. Wenn dem tatsächlich so sein sollte, von wie vielen Ligen reden wir denn da auf dem Grafikkartenmarkt? Auf der anderen Seite ist halt die 6600 auch nicht sooo weit weg ... aber irgendwas ist ja immer
Spannend wird halt jetzt der Ladenpreis. Da könnte die 3050 am Ende sehr leicht genau die 60 bis 70 Prozent (oder mehr) über der 6500XT liegen, die sie auch in der Leistung vor ihr liegt.
Die Karten haben nur vom Namen her etwas gemeinsam: die 50er Klassifizierung.
Die 3050 ist ein kastrierter 3060 Chip udn spielt wie man sieht eine Kartenliga weiter oben, preislich mit 30% ausgehend der UVP absolut auch, da kloppt NVidia sonst ja schon bald 3 Serien raus mit normal, mit mehr Speicher, mit Super, dann Ti und und und.
Amd's 6500 XT hingegen als Minichip kommt aus dem Mobilbereich und wurde auf die Steckkarte geklebt und mal eben auf 2600 Mhz hochgekurbelt, um zumindest die 580 und 1060 zu überbieten.
PCGH hat die Karten selbstverständlich durch den gesamten Enthusiasten-Benchmarkparcour geschickt.
Die kleine 6500 Xt mit lediglich 4GB und kurzer Anbindung hat da natürlich absolut keine Chance und verliert in den meisten Spielen ordentlich an Leistung (manchmal locker sogar über 30%).
Die darf man wirklich nicht mit aktuellen triple-A Spielen mit teilweise 8GB Minimalbedarf für Ultra Details in FHD paaren.
Da besteht berechtigterweise wie für alle 4 und auch 6GB Karten mittlerweile eine Kaufwarnung.
Nimmt man hingegen wie angedacht ältere Titel oder Indie Games und alle sonstigen Casual Games, dann kann die Karte auch die Leistung bringen, die man für die Preis- und Leistungsklasse erwarten darf.
Zum Bleistift The Witcher 3, da ist die 6500 XT vor der alten 580/1060 und nur noch 23% hinter der 3050.
Das ist ja ungefähr das, was man vermutlich mit 8GB auf der KArte hätte durchgängig erwarten dürfen.
So etwas ist dann natürlich super schade, da kann man die Leute verstehen, die dann drauflos schimpfen.
Aber wenn es eine Designentscheidung ist, dass man die Preise so niedrig halten will, dann mus sman es auf den Versuch draufankommen lassen.
Es muss die keiner Kaufen, nur wenn es in die eigene Spieleabsicht passt.
Und dann kann man ja froh sein, da keinen extrem übetriebenen Preisaufschlag bezahlt zu haben.
Es ist imerm eine Ansichtssache.
Aus meiner Sicht haben aber eigentlich beide KArten zu wenig Leistungsplus mitbekommen.
Die 3050 ist natürlich laut Bestenliste im Schnitt ein gutes Stück weit vor der 6500 XT, aber dummerweise auch ein weites Stück von der alten 2060 entfernt, die ja aber eigentlich hätte geschlagen werden müssen.
Denn die 200oer Karten waren ziemlich schlecht, was die Rohleistung im Gegensatz zur 1000er Serie betraf, da waren die allermeisten von enttäuscht, weswegen einige lieber direkt auf die 3000er Karten mit dann auch passender RT Leistung gewartet und gehofft haben.
Jetzt hat man mit der Karte gerade einmal die 1660 Super geschafft udn ist kaum besser als die uralte 1060 mit nur 6GB.
Sooo prall ist das auch nicht, wenn man jetzt vielleicht auch noch 500 Euro dafür bezahlen soll.
Das könnte jetzt echt eine Chance für Intel sein, da in den kaputten Markt mir eigenen Karten reinzustechen udn mit einer Karte genau dazwischen den Wunden Punkt beider Platzhirsche zu treffen.
Schnell genug für alle einfachen Spielereien in FullHD, aber trotzdem ziemlich preisgünstig, um die Leute zu ködern.
Sind dann noch Treiber durchweg gut und stabil, kann es klappen.
Wenn nicht, lassen wir es auf einen 4ten Versuch in 10-15 Jahren draufankommen. ^^
SUPER Idee ! Mach gleich zwei raus! ^^Riesen Abstand zwischen 3050 und 3060....
RTX 3050Ti incoming?
Billigste Version und lieferbar(!)
Wenn ich wetten müsste dann würde ich wetten die 3050 muss sich mit der RX 6600 anlegen, die RTX 3060 tut es offensichtlich nicht.
Titanultra
Software-Overclocker(in)
Nvidia spielt hier in einer ganz anderen Liga. Im Bereich für Arme, bietet sie wesentlich mehr Leistung. AMD ist zwar noch billiger, aber was bringt das, wenn die Leistung unterirdisch ist. Da biste noch ärmer und kannst trotzdem nicht gescheit zocken, fail!
Naja, der Zug war schon mit Erscheinen der 3060 abgefahren. Da die ja gerade mal etwa 20% über einer 2060 liegt, war wohl klar, dass eine 3050 nicht ebenfalls über einer 2060 liegen kann, da der Abstand zur 3060 sonst zu klein wird. Von daher ist mir nicht klar, wie man ernsthaft diese Erwartung an die 3050 haben konnte.
Ansonsten: Schön ist das natürlich alles nicht. Die 6500XT ist eine Frechheit, die bestenfalls 6400 hätte heißen dürfen. Im Vergleich dazu kann eine 3050 ja kaum anders als blendend auszusehen, aber für sich betrachtet treiben einem bald 300 Euro UVP für eine x50er-Nvidia(!) die Tränen in die Augen. Und von den tatsächlichen Ladenpreisen für ALLE Karten fangen wir gar nicht erst an. So ergehen wir uns hier dann in relativen Vergleichen und suchen mit der Lupe nach allem Positiven, das uns dieses Hobby noch zu bieten hat. Ganz schön beschissen ...
UVP-preislich liegt die 3050 ja fast exakt in der Mitte zwischen 6500XT und 6600. Nimmt man das als Maßstab, positioniert sie sich eigentlich gegen keine der beiden, sondern setzt sich gezielt zwischen die Stühle.
Was den Ladenpreis angeht, kannst du natürlich vollkommen recht haben, dass die 3050 am Ende sehr nah an der 6600 landen wird. Sollte das so kommen, werden die Karten völlig neu gemischt, denn von RT/DLSS abgesehen dürfte dann wohl kaum etwas gegen die effizientere und schnellere AMD-Karte sprechen. Wird spannend ...
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich eigentlich auch so.
Allerdings ist DLSS _für mich_ vorallem eine proprietäre Technik von nvidia, ob es in einem Jahr wirklich noch nennenswerte Spiele-Neuerscheinungen mit dieser proprietäre Technik gibt ist ja auch noch fraglich. Sollte Intel und/oder AMD einen anderen Weg gehen, dann war es das für DLSS, zumindest in der jetzigen Form.
@BxBender: Da bin ich deiner Meinung.
Die 6500XT sollte als das angesehen und getestet werden, was sie ist: Eine 1080p Einsteigerkarte für mittlere bis hohe Details, so wie von AMD kommuniziert.
Wenn sie dann im Test außerhalb ihrer Bestimmung (nämlich bei maximalen oder Ultra Einstellungen) betrieben wird, darf man sich nicht wundern, wenn sie die Erwartungen nicht erfüllt.
Ich möchte nicht behaupten, dass die 6500XT eine gute Karte ist, aber hier muss ich sie etwas in Schutz nehmen. Auch ist bemerkenswert, was AMD aus grob 40% der Chipfläche einer RTX 3050 herquetscht.
Wenn man sie zur UVP erhält und sie entsprechend einsetzt (v.a. bei Texturen und Schatten eine Stufe runter), kann man durchaus Freude damit haben.
Wegen der lediglich zwei Bildschirmanschlüsse: Hand aufs Herz, welcher Einsteiger hat mehr als zwei Bildschirme in Betrieb?
Die 6500XT sollte als das angesehen und getestet werden, was sie ist: Eine 1080p Einsteigerkarte für mittlere bis hohe Details, so wie von AMD kommuniziert.
Wenn sie dann im Test außerhalb ihrer Bestimmung (nämlich bei maximalen oder Ultra Einstellungen) betrieben wird, darf man sich nicht wundern, wenn sie die Erwartungen nicht erfüllt.
Ich möchte nicht behaupten, dass die 6500XT eine gute Karte ist, aber hier muss ich sie etwas in Schutz nehmen. Auch ist bemerkenswert, was AMD aus grob 40% der Chipfläche einer RTX 3050 herquetscht.
Wenn man sie zur UVP erhält und sie entsprechend einsetzt (v.a. bei Texturen und Schatten eine Stufe runter), kann man durchaus Freude damit haben.
Wegen der lediglich zwei Bildschirmanschlüsse: Hand aufs Herz, welcher Einsteiger hat mehr als zwei Bildschirme in Betrieb?
Kann sein.
Nvidia hat schon öfters ihre Techniken fallen lassen, dabei sind die allesamt eigentlich immer ziemlich gut. TXAA, HFTS/PCSS, Physx, VXAO usw. Großartig Verwendung in Games findet das nicht mehr. Vielleicht noch höchstens Nvidias Stoff Simulation FleX. Nvidias tolle Polygon Grass Turf hab ich auch bisher nur in einem Spiel gesehen FF15.
Das Problem der 6500XT ist einfach, dass sie 6500XT heißt.
6600XT/6700XT und 6700XT/6800XT trennen leistungsmäßig jeweils 30 bis 40 Prozent, während der Unterschied bei 6500XT/6600XT aberwitzige 135 Prozent(!) beträgt.
Hätte man genau dieselbe Karte, die jetzt als 6500XT erschienen ist, zum selben Preis als 6400XT gebracht und dazwischen eine 8GB-6500XT positioniert, die leistungs- und preismäßig exakt in der Mitte zwischen dieser 6400XT und der 6600XT liegt (und damit genau bei der 3050 landet), hätte absolut niemand gemeckert.
Vor diesem Hintergrund ist das Desaster der 6500XT in erster Linie ein gigantisches Marketing-Desaster.
6600XT/6700XT und 6700XT/6800XT trennen leistungsmäßig jeweils 30 bis 40 Prozent, während der Unterschied bei 6500XT/6600XT aberwitzige 135 Prozent(!) beträgt.
Hätte man genau dieselbe Karte, die jetzt als 6500XT erschienen ist, zum selben Preis als 6400XT gebracht und dazwischen eine 8GB-6500XT positioniert, die leistungs- und preismäßig exakt in der Mitte zwischen dieser 6400XT und der 6600XT liegt (und damit genau bei der 3050 landet), hätte absolut niemand gemeckert.
Vor diesem Hintergrund ist das Desaster der 6500XT in erster Linie ein gigantisches Marketing-Desaster.
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
Ich schätze da macht sich wirklich die nicht vorhandene Mining-Tauglichkeit bemerkbar. Wenn man die 3050 unter 450-500 € bekommen kann würde mich wundern. Da braucht man sich nur die Preise der 3060 und 6600(XT) ansehen.Ach hört doch endlich auf mit der UVP, vollkommen sinnfrei.
Anhang anzeigen 1385489
Richtige Richtung!
Man beachte die Max. Bestellmenge
binär-11110110111
Software-Overclocker(in)
RTX 3060 - um die 750€
RTX 3050 - um die 525€ (Schätzung)
RTX 3050 - um die 525€ (Schätzung)
Ähnliche Themen
