Nvidia Geforce GTX Titan LE: Erstes angebliches Bild der Karte zeigt 5 GiByte Speicher
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
PCGAMERrin
Kabelverknoter(in)
Kann mir bitte jemand erklären wieso die GTX Titan so teuer ist ? Kommt es daher, dass viele Chips fehlerhaft sind und eine geringe Menge verkauft werden kann ?
LSSJBroly
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Nvidia meint, alle Chips seit dem GK104 teurer als sonst verkaufen zu müssen, was leider auch funktioniert. Technisch ist der GK110 aber nichts anderes wie die letzten jeweiligen High-End Chips GF110(100), GT200(b) oder G80. Normalerweise wäre ein GK104 (GTX 680) nichts anderes als der übliche Performance Chip und nachfolger der GTX 560 (ti).
PCGAMERrin
Kabelverknoter(in)
Also etwas wie Apple ?
Multithread
Software-Overclocker(in)
hmm, ist mir noch nie passiert, vielleicht habe ich auch zu wenige spiele mit ultra HD Textur ModsFrage ich mich auch gerade
Die 3GB meiner 7970 verabschieden sich bei 3x FullHD schon des öfteren...
So in etwa, man zahlt einfach für die Marke drauf.
LSSJBroly
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Das war ja bei Nvidia teilweise schon immer so, und ging bis zu Fermi 2.0 noch in Ordnung.
Ich hatte mir damals die GTX 580 für 440€ gekauft, wusste aber auch dafür, dass dieser Chip das stärkste und größte in 40nm sein wird und vor allem vollständig ist. Das war eben ein richtiger High-End Chip.
Seit dem GK104 verkauft uns Nvidia Performance-Chips (GTX 460, 560) als High-End Karten - Und eben der GK110, welcher der wirkliche Nachfolger der 580 ist (nicht die 680), wird einfach mal preislich verdoppelt. Hinzu kommt die teilweise konkurenzlose Leistung, sowie die extrem hohe Effizienz (auf HD 7870/7850 niveau) und eben das dicke Speicherpolster samt sehr gutem Referenzkühler, wo allerdings selbst laut nVidia gespart wurde
Man bekommt also selbst 2013 noch immer nicht die doppelte Performance für den selben Preis...
Marktwirtschaftlich mehr als genial, nur für uns Kunden wirklich blöd. Will schließlich auch eine Titan haben, nur sind mit 950€ einfach zu viel für so ein stück "Abfall", da schlicht nicht vollständig (nur 14SMX von 15). Und bevor wirklich im Herbst dann noch ein Update mit 15SMX erscheint, würde ich mir einfach nur in den Hintern beißen.
Und bevor gefragt wird: Ich hab mir meine 680 für 300€ geschossen, war niemals bereit für so einen blöden Performance-Chip das selbe hinzublättern wie für eine GTX 580.
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Blizzard_Mamba
Volt-Modder(in)
@LSSJBroly
Die Titan ist aber im Gegensatz zum GF110 in der 580 in seiner GPGPU Leistung nicht Kastriert
Auch ein Upgrade auf 15SMX ist bei der Titan eher zu bezweifeln, da sich der Profimarkt mit der K20X wohl schwer verarscht fühlen würde
Die Titan ist aber im Gegensatz zum GF110 in der 580 in seiner GPGPU Leistung nicht Kastriert
Auch ein Upgrade auf 15SMX ist bei der Titan eher zu bezweifeln, da sich der Profimarkt mit der K20X wohl schwer verarscht fühlen würde
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Mir schon, und zwar mit "nur" 1x 1920x1080hmm, ist mir noch nie passiert, vielleicht habe ich auch zu wenige spiele mit ultra HD Textur Mods
So in etwa, man zahlt einfach für die Marke drauf.
Einfach mal das neue Hitman mit allem auf Max, und du bist an manchen Stellen bei >3GB, und es fängt an zu ruckeln wie Hölle :/
LSSJBroly
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Dafür sind eben die Treiber für Titan + GPGPU nicht wirklich ausgereift. Und selbst wenn das so ein totschlag-Argument wäre, dann dürfte Titan max. 700€ kosten und nicht teuer als die schnellere (Durchschnitt) GTX 690 seinDie Titan ist aber im Gegensatz zum GF110 in der 580 in seiner GPGPU Leistung nicht Kastriert
Gut, Multi-GPU aber dennoch schneller
Ich als Kunde habe mich schon verarscht gefühlt, dass Titan so teuer istAuch ein Upgrade auf 15SMX ist bei der Titan eher zu bezweifeln, da sich der Profimarkt mit der K20X wohl schwer verarscht fühlen würde
Nur mein Problem: Ich werde mir das Ding wohl eh früher oder später zulegenxD Dank 6GiB Vram besteht dann aber auch 2014 eine sinnvolle Aufrüstung auf SLI niedrigere Titan-Preise.
D
Dr Bakterius
Guest
Ich warte lieber erstmal ab was sich bei der 7xx Reihe tut, aber ein Titänchen würde ich niemals 500 Taler oder mehr zahlen wollen. So ca 350 - 350 Taler wäre die Schmerzgrenze die ich für einen Pixelverbieger ausgeben würde
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
Und selbst wenn das so ein totschlag-Argument wäre, dann dürfte Titan max. 700€ kosten und nicht teuer als die schnellere (Durchschnitt) GTX 690 sein
Das ist falsch. Die Titan hat deutlich mehr VRAM als die GTX690 und hat kein Problem ungleichmäßigen Frameverläufen. (Mikroruckeln) Auch braucht man sich keine Sorgen zu machen um schlechte SLI Skallierung. Daher ist die Titan zu bevorzugen.
Ich habe ein Frage an dich, wieviel mehr VRAM hat man mit der Titan zur Verfügung, im Vergleich zur GTX690?
Badewannenbehüter
Lötkolbengott/-göttin
Bei der 690 hat man pro GPU 2GB, also insgesamt 2GB. Das reicht den meisten Anwendern aus.
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
Jetzt hast du die korrekte Antwort leider vorweg genommen...
LSSJBroly
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Natürlich 4GiB (auf der 690 sind dennoch 4GiB Vram drauf
), aber da jede GPU jeweils 2GiB adressiert ->effektiv 2GiB. Als ob ich (man) das mit SLI-Erfahrung nicht wüsste Und wie man in der vorletzten Ausgabe der PCGH sehen konnte, ist die 690 auch in 4k meistens um die 30% schneller als die Titan, 2Gib reichen meistens aus. Außerdem gibt es eben fälle, wo die FPS einer 690 sich doch besser anfühlen, als die einer Titan, vor allem, wenn der GK110 nur 35FPS rendert, und die 690 aber um die 45. Microruckler hin oder her, die 690 wird dennoch in diesem Szenario meistens subjektiv besser laufen.
Allerdings ist eben die 690 mit 850€ aber auch gut 100€ günstiger als letztere. Aber wie immer. Das Problem ist nicht umbedingt der GK110 oder die 690. Das Problem sind die kleineren Kepler-GPUs, 670 und 680, welche klar zu teuer sind. Beide gehören um rund 100€ gesenkt
Zuletzt bearbeitet:
Badewannenbehüter
Lötkolbengott/-göttin
Beide GPUs brauchen die selben Informationen aus dem VRAM. Also ist in beiden VRAM-Teilen das Selbe drin.
Folgerung: 2GB
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
Allerdings ist eben die 690 mit 850€ aber auch gut 100€ günstiger als letztere. Aber wie immer. Das Problem ist nicht umbedingt der GK110 oder die 690. Das Problem sind die kleineren Kepler-GPUs, 670 und 680, welche klar zu teuer sind. Beide gehöhren um rund 100€ gesenkt
Ungleichmäßige Frameverläufe kannst du nicht wegargumentieren, auch nicht die Tatsache das die Titan 4GB mehr VRAM hat. Gerade für die Felder, für die man die GTX690 bräuchte, sollten die 2GB VRAM nicht aussreichen. Hat die PCGH mal beide Karte mit SSAA getestet?
Warum sollten die GTX670/680 um 100€ im Preis gesenkt werden?
LSSJBroly
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ungleichmäßigere Frametimes schön und gut. Man sollte es dennoch erstmal ausprobieren. CFX ok:fresse. Aber SLI? So schlimm, wie man meint, ist es gar nicht. Zum einen muss man erstmal so niedrige Fps erreichen, zum anderen sind Microruckler mir erst ab um die 35Fps aufgefallen, alles daruber wirkte zwar etwas schwammig, aber meistens noch ganz gut spielbar. Und wenn die Fps so niedrig sind, dann ist es mit ner Titan auch nicht mehr spielbar.
SSAA (OGSSAA -als Downsampling, eben als 4K-3840x2160) und SGSSAA kostet eben nicht mehr Vram als MSAA.
Weil das nichts anderes als die Nachfolger (Technisch) der GTX 560 und 560 Ti sind? GF104(114) ->GK104? GF110 ->GK110? Und wurde aus einer GTX 560 mit 1000MHz, obwohl so schnell wie eien GTX 570 direkt eine High-End karte? Nein
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
Du verstehst Marktwirtschaft nicht. Die Nachfrage entscheidet über den Preis.
Ähnliche Themen
