Nvidia: Deutliches Minus zum Vorjahr, Geforce-Gaming leicht im Plus dank RTX und MaxQ

[HardwareHighlander]

Ging darum dass du schonwieder relativieren wolltest.

Nein, du möchtest etwas, du versuchst krampfhaft die guten Turing Zahlen in den Notebookbereich zu schieben, dabei sind gerade da die Leistungssteigerungen am niedrigsten.

Ob sich Turing gut verkauft ist nach wie vor nicht erkennbar da Nvidia nach wie vor keine Verkaufszahlen nennt oder Stückzahlvergleiche zu Pascal.

Für Realitätsverdreher wie dich, sicherlich nicht, da könnte man dir die Zahlen auch auf dem Silbertablett servieren und du würdest sie trotzdem nicht akzeptieren.
Für dich bleibt Turing eben ein Fail, weil das nötige Kleingeld fehlt, somit müssen die Zahlen natürlich auch schlecht sein, eben ganz nach deiner subjektiven Einschätzung aus der Filterblase.

Dass sich dieses Quartal die Zahlen bessern war abzusehen, schließlich hat Nvidia hier die günstigen Karten der Turing Reihe am Markt. Dass dann "nur" ein Wachstum von 11% gegenüber dem Vorquartal rausspringt haut mich jetzt nicht vom Hocker.

Warum sollte sich Turing auch so viel besser verkaufen als Pascal? Die Gamer sprießen nicht wie Pilze aus dem Boden und es sind nach wie vor massenhaft Miningkarten auf dem Gebrauchtmarkt.
Dafür ist es sogar noch ein Wunder, wie gut die Zahlen wirklich sind, denn alleine die Millionen GPU´s die sich nun für Mining nicht mehr lohnen werden auch in den Markt gedrückt.

Vor allem wie Nvidia das ganze kommuniziert.
In der Meldung zu Q4 hieß es noch, die teuren Turing Karten würden sich deutlich unter Erwartung verkaufen.

Na weil du die Aussage aus dem Zusammenhang reißt und Nvidia nicht so viel Mining-Anteil an ihren Karten erwartet hat, zudem hat man ganz offenbar den Gebrauchtmarkt unterschätzt.
Passiert eben, dennoch sind die Zahlen auf dem Niveau von Pascal, und das ist trotz der riesigen Menge an Gebrauchtkarten für Mining die herumschwirren, eine sehr gute Bilanz.

Jetzt reitet man weiter auf der Behaupung Turing wäre erfolgreicher als Pascal.

Siehst du doch an den Zahlen, dass das sehr wohl zutreffen kann. Nvidia wird kaum Lügen verbreiten, wenn es um Absatzzahlen geht.

D.h. auch eine solche vaage Aussage ist kein Indikator dafür wie gut / schlecht Turing sich tatsächlich verkauft, oder ob diese Behauptung überhaupt stimmt.

Muss man sich eh nicht darauf verlassen, jetzt gibt es ja 2 Quartale in Folge, handfeste Zahlen, somit braucht man auch nicht groß spekulieren, auch wenn du stur das Gegenteil behauptest, entgegen der Faktenlage.

 

[Chatstar]

Nvidia wird kaum Lügen verbreiten, wenn es um Absatzzahlen geht.

Aber genau dafür ist Nvidia bekannt.

 

[HardwareHighlander]

Aber genau dafür ist Nvidia bekannt.

Dann bitte den Beleg auf den Tisch.

 

[hoffgang]

Nein, du möchtest etwas, du versuchst krampfhaft die guten Turing Zahlen in den Notebookbereich zu schieben, dabei sind gerade da die Leistungssteigerungen am niedrigsten.

Wieder falsch, ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass deine AUssage, diese Anzahl hätte es auch bei Pascal gegeben, so nicht bestehen kann wenn Nvidia selbst von einer Rekordanzahl an Laptops spricht.

Für Realitätsverdreher wie dich, sicherlich nicht, da könnte man dir die Zahlen auch auf dem Silbertablett servieren und du würdest sie trotzdem nicht akzeptieren.
Für dich bleibt Turing eben ein Fail, weil das nötige Kleingeld fehlt, somit müssen die Zahlen natürlich auch schlecht sein, eben ganz nach deiner subjektiven Einschätzung aus der Filterblase.

Wie gesagt, der persönliche Angriff zeigt nur deine argumentative Sackgasse. Niemand hat genaue Zahlen weil Nvidia keine veröffentlicht. Lustigerweise ist deine Aussage Turing verkaufe sich gut, eine subjektive Einschätzung aus deiner Filterblase...
Solange Nvidia keine Stückzahlen angibt weiß niemand wie gut oder schlecht sich Turing verkauft.

Warum sollte sich Turing auch so viel besser verkaufen als Pascal? Die Gamer sprießen nicht wie Pilze aus dem Boden und es sind nach wie vor massenhaft Miningkarten auf dem Gebrauchtmarkt.
Dafür ist es sogar noch ein Wunder, wie gut die Zahlen wirklich sind, denn alleine die Millionen GPU´s die sich nun für Mining nicht mehr lohnen werden auch in den Markt gedrückt.

Komisch, das behauptet aber Nvidia...

Na weil du die Aussage aus dem Zusammenhang reißt und Nvidia nicht so viel Mining-Anteil an ihren Karten erwartet hat, zudem hat man ganz offenbar den Gebrauchtmarkt unterschätzt.
Passiert eben, dennoch sind die Zahlen auf dem Niveau von Pascal, und das ist trotz der riesigen Menge an Gebrauchtkarten für Mining die herumschwirren, eine sehr gute Bilanz.

Nicht ganz, Nvidia hatte einen Vergleichszeitraum von wenigen Wochen angegeben für den ersten Vergleich zu Pascal. In diesem Zeitraum war Pascal im Grunde nicht zu kaufen, abgesehen von den FEs. Der Vergleich hinkte extrem und wurde deshalb entsprechend kritisiert.

Siehst du doch an den Zahlen, dass das sehr wohl zutreffen kann. Nvidia wird kaum Lügen verbreiten, wenn es um Absatzzahlen geht.

Ich hab nicht gesagt das sie Lügen, ich sag, sie interpretieren ihre eigenen Zahlen ziemlich wohlwollend.
Es wurde ja lang und breit diskutiert wie Nvidia sich das schönreden kann ohne dabei von der Wahrheit abzuweisen, allerdings werden dabei sehr viele Dinge vernachlässigt die den Turing Start eher schlecht aussehen lassen.

 

[paladin60]

in erster Linie vor allem der bessere Nvidia Treiber

Jaja die tollen Nvidia Treiber die seit 2-3 Jahren immer schlechter werden und bei fast jeder Version noch 1-2 Hotfix Treiber brauchen um richtig zu funktionieren.
Das hier immernoch diese Legende verbreitet wird das AMD schlechtere Treiber liefert ist schon lächerlich, mittlerweile ist eher das Gegenteil der Fall.

 

[Chatstar]

Dann bitte den Beleg auf den Tisch.

Kommentar: Nvidias schmutzige Kartentricks | heise online


Extrem unverschämt: Nvidia Says AMD 7nm Design Efficiency "Incomparable" to Theirs | eTeknix

 

[HardwareHighlander]

Wieder falsch, ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass deine AUssage, diese Anzahl hätte es auch bei Pascal gegeben, so nicht bestehen kann wenn Nvidia selbst von einer Rekordanzahl an Laptops spricht.

Rekordanzahl an Designwins, nicht an verkauften Geräten, das ist leider ein Unterschied, die ursprüngliche Aussage bezog sich darauf, dass Nvidia mit den Notebooks mehr Absatz als bei Pascal gemacht hatte und somit die Quartalszahlen besser aussehen.
Das ist aber wie bisher nicht der Fall und wieviel mehr an Gräten das sind, weißt du nicht, es ist auch ziemlich unerheblich.

Wie gesagt, der persönliche Angriff zeigt nur deine argumentative Sackgasse.

Wo siehst du hier einen persönlichen Angriff, ich weiß dass dir die Turing Karten zu teuer sind, und das ist auch der Hauptgrund dafür, warum die diesen Karten generell negativ gegenüber stehst, so ist das halt nunmal.
Irgendwelche Subjektiven Eindrücke, interessieren aber bei Quartalszahlen schlicht und ergreifend nicht, da kann man persönlich das Produkt noch so schlecht finden.

Niemand hat genaue Zahlen weil Nvidia keine veröffentlicht. Lustigerweise ist deine Aussage Turing verkaufe sich gut, eine subjektive Einschätzung aus deiner Filterblase...

Und damit verdrehst du auch an diesem Punkt wieder die Fakten. Wir haben die Quartalszahlen, die zeigen exakt das Gegenteil von dem was du behauptest.
Was wir nicht wissen ist, wie hoch der Notebookanteil ist, den wussten wir bei Pascal auch nicht.

Solange Nvidia keine Stückzahlen angibt weiß niemand wie gut oder schlecht sich Turing verkauft.

Klar weiß man das. Schau dir die Marge an und schau dir die Zahlen an, das kann man sich erschließen, dass die Zahlen in etwa auf demselben Niveau sind, wie auch die Stückzahlen.

Komisch, das behauptet aber Nvidia...

Nvidia hat nur etwas von den ersten Wochen gesagt.

Nicht ganz, Nvidia hatte einen Vergleichszeitraum von wenigen Wochen angegeben für den ersten Vergleich zu Pascal.

Falscher Kontext, da ging es um den gesamten Zeitraum, siehe letzten Post.

Ich hab nicht gesagt das sie Lügen, ich sag, sie interpretieren ihre eigenen Zahlen ziemlich wohlwollend.

Macht nunmal jede Firma so, ist aber auch nicht notwendig. Die Zahlen sind auf dem Niveau von Pascal, sowohl von den Stückzahlen, wie auch vom Umsatz her.
Die Preise sind ja quer durch die Bank deutlich gefallen, auch bei Turing und Pascal (1650,1660,1660Ti, 2060 1060,1070,1070Ti usw.), sehr zweifelhaft, dass der Durchschnitsspreis da angezogen haben soll.

Es wurde ja lang und breit diskutiert wie Nvidia sich das schönreden kann ohne dabei von der Wahrheit abzuweisen, allerdings werden dabei sehr viele Dinge vernachlässigt die den Turing Start eher schlecht aussehen lassen.

Welche Wahrheit soll das denn sein? Das subjektive Rätselraten aus dem Forum, welches einem als Fakt verkauft wird?
Die Frage ist doch: Wozu stellst du dich so vehement gegen den einfach zu belegenden Fakt, dass sich Turing gut verkauft? Wo ist da dein Problem damit? Erörter das mal.
Immer wieder dieselben, ermüdenden Debatten, auf der Basis von irgnedwelchen erfundenen Zahlen, wahrscheinlich zusammengerechnet aus den Mindfactory Absatzzahlen.

 

[Zundnadel]

Unerwartet kommt das ja nun nicht .Bitcoin mal ganz aussen vor von Pascal auf Turing für das doppelte ist wohl mehr etwas für Enthusiasten und Fans.Von Asus über AMD bis Samsung die Asiatischen Hersteller machen verdächtig viel Amerikanisch Umsatz statt Profit.Für Kunden erfreulich, für Anleger bedenklich .Daily Broker haben was tun wie lange das gut geht ist die Frage .

 

[Gast20190527]

Es gibt viele user die aus Prinzip kein NV kaufen würden, weil der Verein durch und durch korrupt ist, sowas gehört einfach nicht unterstützt.

das stimmt nicht und das weist du auch. So viele User gibts da garnicht. Zumal man von der PCGH Community eh nicht reich wird und diese somit eher als netter "nebeneffekt" angesehen werden kann.

 

[hoffgang]

Wo siehst du hier einen persönlichen Angriff, ich weiß dass dir die Turing Karten zu teuer sind, und das ist auch der Hauptgrund dafür, warum die diesen Karten generell negativ gegenüber stehst, so ist das halt nunmal.
Irgendwelche Subjektiven Eindrücke, interessieren aber bei Quartalszahlen schlicht und ergreifend nicht, da kann man persönlich das Produkt noch so schlecht finden.

Das ist leider falsch.
Ich stehe Turing negativ gegenüber weil die gebotene Leistung meiner Meinung nach den Preis nicht rechtfertigt. Ich hab von Anfang an gesagt, RTX wird hier zu teuer verkauft, die reine Steigerung der Rohleistung macht den Aufpreis nicht wett. Und genauso ist es nunmal.
Dabei ist es unerheblich ob ich kaufe oder nicht, ich sehe hier einen negativen Trend zu immer höheren Preisen. Auch die Ramgestaltung bei Turing lässt Raum für Kritik offen. Es gibt objektive Gründe, vollkommen unabhängig von der eigenen Präferenz an Turing Kritik zu üben. Dass du dies nicht erkennst, sondern immer den persönlichen Bezug suchst und das seit Monaten, ist schade.

Dazu kommt: Deine Aussage sind ebenfalls rein subjektiv, denn auch du kannst ohne Stückzahlen nicht wissen wie gut / schlecht sich Turing verkauft. Wenn du also behauptest, mit den Turing Zahlen sei alles in Ordnung, dann verlässt du dich voll und ganz auf Nvidias Aussage. Dass du hierbei blind dem Unternehmen vertraust und dabei auf Marketing und Schönrechnerei reinfällst - nicht gerade ein überzeugendes Statement für objektive Diskussion.

Und damit verdrehst du auch an diesem Punkt wieder die Fakten. Wir haben die Quartalszahlen, die zeigen exakt das Gegenteil von dem was du behauptest.

Wir haben Quartahlszahlen die zeigen, dass die Gamingsparte 11% zugelegt hat im Vergleich zum letzten Quartal. Das ist alles. Wieviele Einheiten verkauft wurden, sowohl in diesem, als auch im letzten Quartal, das weiß niemand.

Nvidia hat nur etwas von den ersten Wochen gesagt.

Das ist falsch, du hast dich nur nicht informiert, sondern nur das was PCGH geschrieben hat gelesen. Sonst wäre Dir folgendes Statement aufgefallen:

“The entire reason for Q4 and Q1,” says Huang, “is attributed to oversupply in the channel as a result of cryptocurrency, and has nothing to do with Turing, in fact. Turing is off to a faster start than Pascal was and it continues to be on a faster pace than Pascal was. And so, the pause in gaming is now behind us, we’re on a growth trajectory with gaming.”

Schade, dass du dauerhaft uninformiert in solche Diskussionen gehst.

Die Zahlen sind auf dem Niveau von Pascal, sowohl von den Stückzahlen, wie auch vom Umsatz her.

Um dich mal zu zitieren: Dann bitte den Beleg auf den Tisch.

Behaupten kann man vieles...

Die Preise sind ja quer durch die Bank deutlich gefallen, auch bei Turing und Pascal (1650,1660,1660Ti, 2060 1060,1070,1070Ti usw.), sehr zweifelhaft, dass der Durchschnitsspreis da angezogen haben soll.

Rückblende zum Aktionärstag, dem ersten Event bei dem der Turing / Pascal Vergleich von Nvidia gezogen wurde: Die damals in die Berechnung eingeflossenen Modelle hatten einen höheren Durchschnittspreis als Pascal, ergo konnte man bei gleicher Stückzahl einen höheren Umsatz erzielen.
Und diese Präsentation bezog sich eben auf die ersten Wochen nach Launch und wurde aufgrund damals mangelhafter Verfügbarkeit von Pascal als extrem schlechtes Beispiel / als Paradebeispiel für "ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt" kritisiert.

Die Frage ist doch: Wozu stellst du dich so vehement gegen den einfach zu belegenden Fakt, dass sich Turing gut verkauft? Wo ist da dein Problem damit? Erörter das mal.

Ich stell mich gegen garkeinen Fakt, im Gegenteil. Ich erkenne die Abwesenheit von Fakten.
Es gibt keine Stückzahlen von Turing - demnach kann niemand erkennen wie gut sich die Gen wirklich verkauft.
Es gibt keine Stückzahlen zu Pascal, somit ist auch ein Vergleich der beiden Gens nicht möglich.
Es ist nicht abzusehen wieviele GPUs in Fertig PCs / Laptops verkauft werden.

Und solange bin ich eben skeptisch wenn jemand frenetisch behauptet Turing würde sich gut verkaufen, vor allem wenn Nvidia zu Q4 noch eingestanden hat, dass dies gerade bei den in der Kritik stehenden teuren Modellen eben NICHT so ist.

 

[Chatstar]

Habe ja oben in #86 deutlich gemacht mit was wie es hier zu tun haben.

Wer sowas unterstützt dem ist nicht mehr zu helfen, leider!

Gerne hier noch ein Beispiel wie früh dieser G-Sync-Bluff schon aufgedeckt wurde, aber wie lange hat es Nvidia verstanden diesen noch an sich abprallen zu lassen: News [Update] GSync als grosser Bluff entlarvt - Nvidia nutzt AdaptiveSync der VESA fuer GSync

 

[HardwareHighlander]

Das hier immernoch diese Legende verbreitet wird das AMD schlechtere Treiber liefert ist schon lächerlich, mittlerweile ist eher das Gegenteil der Fall.

Uh, ja die gaz schlimmen Probleme bei AMD und Nvidiakarten mit dem Treiber, seit Jahren nicht wirklich eines gehabt.
Da geht es aber um Spieleunterstützung und die ist leider bei weitem besser, gerade für Onlinegaming.

 

[Mancko]

@Atma
Das doch Unsinn, AMD wird mit Navi die Führerschaft im Mainstream sukzessive ausbauen, um Nvidia zumindest in dem Bereich aus zu trocknen.

Na da sind wir dann ja mal gespannt. Die Versprechungen hört man jetzt schon gefühlt seit 5 Jahren. Die Zahlen sagen leider komplett gegenteiliges aus egal ob man sich nun Marktanteilsstatistiken für dedizidierte GPUs, Steam oder noch besser die Quartalszahlen ansieht.

 

[HardwareHighlander]

Ich stehe Turing negativ gegenüber weil die gebotene Leistung meiner Meinung nach den Preis nicht rechtfertigt..

Sag ich doch.

Ich hab von Anfang an gesagt, RTX wird hier zu teuer verkauft, die reine Steigerung der Rohleistung macht den Aufpreis nicht wett. Und genauso ist es nunmal.

RTX wird nicht zu teuer verkauft, das zeigt der Markt. Deine subjektive Meinung interessiert hier nicht die Bohne, niemanden interessiert das.
Nvidia oder AMD scheren sich einen Teufel um irgendwelche hanebüchenen Meinungen aus dem Web.

Dabei ist es unerheblich ob ich kaufe oder nicht

Du verwandelst halt subjektive Annahmen zu Fakten, dein Fehler imho.

, ich sehe hier einen negativen Trend zu immer höheren Preisen.

Den sehe ich auch bei den Bahnpreisen und trotzdem wird gefahren.

Auch die Ramgestaltung bei Turing lässt Raum für Kritik offen.

Mehr V-ram hätte die Karten nur teurer gemacht und somit unerschwinglich.

Es gibt objektive Gründe, vollkommen unabhängig von der eigenen Präferenz an Turing Kritik zu üben.

Darfst du, ging aber um die guten Verkäufe und die sind nun einmal Fakt.

Dazu kommt: Deine Aussage sind ebenfalls rein subjektiv, denn auch du kannst ohne Stückzahlen nicht wissen wie gut / schlecht sich Turing verkauft.

Doch das kann man wissen, wurde schon dementsprechend erläutert.

Wenn du also behauptest, mit den Turing Zahlen sei alles in Ordnung, dann verlässt du dich voll und ganz auf Nvidias Aussage.

Also behauptest du die Geforce Ergebnisse seien eine Fälschung? Quartalszahlen falsch angegeben?

Dass du hierbei blind dem Unternehmen vertraust und dabei auf Marketing und Schönrechnerei reinfällst

Tu ich nicht keine Sorge.

Wir haben Quartahlszahlen die zeigen, dass die Gamingsparte 11% zugelegt hat im Vergleich zum letzten Quartal. Das ist alles. Wieviele Einheiten verkauft wurden, sowohl in diesem, als auch im letzten Quartal, das weiß niemand.

Kann man sich aber erschließen, wie schon gesagt. Die Stückzahlen sind ähnlich denen von Pascal vor dem isolierten Einmaleffekt der Miningblase.

Um dich mal zu zitieren: Dann bitte den Beleg auf den Tisch.

Lies diese News.

Ich stell mich gegen garkeinen Fakt, im Gegenteil. Ich erkenne die Abwesenheit von Fakten.

Du meinst deine Abwesenheit vond er Realität? Diese ist wirklich immanent.

Es gibt keine Stückzahlen von Turing - demnach kann niemand erkennen wie gut sich die Gen wirklich verkauft.

Um das zu erkennen muss man natürlich die exakte Stückzahl wissen, klar Hoffgang.

Und solange bin ich eben skeptisch wenn jemand frenetisch behauptet Turing würde sich gut verkaufen, vor allem wenn Nvidia zu Q4 noch eingestanden hat, dass dies gerade bei den in der Kritik stehenden teuren Modellen eben NICHT so ist.

Und eben hier reißt du es aus dem Zusammenhang da Nvidia diese Aussage im Kontrast zu den Erwartungen getätigt hat, die noch stark von Mining beeinflusst waren.
Lass ganz einfach mal diesen isolierten Einmaleffekt aus deiner Betrachtung draußen, zieh dir den Stock aus dem Hintern, dann wirst auch du merken, dass du da ganz umsonst Märchen erzählst.
Es bringt wie gesagt rein gar nichts irgendwelche Lügengeschichten aufzutischen. Schon gar nicht AMD. Es interessiert einfach kein Schwein. Es bringt nichts.

 

[Mancko]

Man weiß gar nicht, wie dass Verhältnis zwischen OEM-Verkäufen und dem Retrailhandel hier ist, weil Nvidia solche Zahlen absichtlich verschleiert.
Aus Spass hat man aber nicht betont, dass es über 100 neue Laptops gibt, die großteils aber alle OEM-Geschäft sind.

Das ist jammern auf sehr hohem Niveau. Nvidia bietet in seinen Quartalszahlen seit nunmehr ein paar Jahren deutlich mehr Transparenz als es AMD tut. Nvidia weist GPUs und Tegra separat aus und in der anderen Darstellung Gamin, Professional, Data Center und Automotive. AMD schafft es nicht mal Zahlen für die GPU Sparte aufzuzeigen um diese klar von der CPU Sparte zu trennen. Wobei das weniger mit "schaffen" sondern mit "wollen" zu tun hat, denn diese Transparenz will AMD einfach nicht und der Grund ist auch ganz klar. Diese Sparte ist nur noch einen Bruchteil so groß wie sie es mal zu ATI Zeiten war. Wenn es gut läuft machen die da noch 250 Mio Umsatz mit dedizidierten GPUs mehr nicht. Dann noch bisserl Konsolen und das wars. ATI war mal bei über 600 Mio. Dollar pro Quartal. Davon ist AMD weit weg und das ist ein Bruchteil von dem was Nvidia mit GPUs umsetzt.

 

[Mancko]

Niemals!

Es gibt viele user die aus Prinzip kein NV kaufen würden, weil der Verein durch und durch korrupt ist, sowas gehört einfach nicht unterstützt.

Ich will Dich ja nicht enttäuschen aber ich vermute mal ganz stark, dass es umgekehrt mehr Leute gibt die aus Prinzip kein AMD kaufen würden. Ist zwar beides schwachsinnig aber das ist, um auf Deine Aussage zurückzukommen derzeit einfach Realität.

 

[Mancko]

Tja... wenn das reichen würde.
Die 5870 war die bessere Karte und trotzdem hat Nvidia später gelauncht und mit der Fermi Generation einen irren Sprung im Marktanteil gemacht.

Ein gutes Produkt reicht nicht

Zurecht. Wer beständig oben mitspielen will muss dauerhaft und langfristig gute Produkte liefern. Bei AMD ist es in der Historie sowohl bei CPUs als auch GPUs leider zu oft ein Auf und Ab. Der Markt wechselt nicht sofort nur weil ein Produkt gut ist und das ist auch richtig so. Ein Unternehmen muss dauerhaft performen. Bei den CPUs sieht es ja aktuell ganz gut aus. Ich hoffe nur, dass es dann nicht so endet wie mit dem Athlon64. Da war es auch ein paar Jahre gut und dann ging es schnell bergab. Wenn man nicht als Marktführer wahrgenommen wird verspielt man zugewonnenes Terrain viel schneller als man es sich erarbeiten kann. Das ist nun mal so. Das ist aber letztendlich überall so. Trifft einen ja auch als Mitarbeiter. Man macht sich mit ein paar Dummen Fehlern den Ruf schneller kaputt als man ihn sich erarbeitet hat. So ist halt das System und das ist auch gut so, denn so ist jeder ständig gefordert das Beste zu geben. Davon lebt das System.

 

[hoffgang]

Kann man sich aber erschließen, wie schon gesagt. Die Stückzahlen sind ähnlich denen von Pascal vor dem isolierten Einmaleffekt der Miningblase.

Behauptung ohne jegliche Grundlage.
Du kannst offensichtlich keinerlei Text, Website oder Aussage eines Dritten hier präsentieren die deine subjektive Meinung stützt. Sinnfrei so eine Diskussion zu führen.

Du hast Dir im Laufe dieses Threads zusammengereimt, man könne die Stückzahlen irgendwie erkennen, leider ist dem nicht so.
Nvidia versucht mit sehr fragwürdigen Vergleichen bei den Anlegern den Anschein zu erwecken alles wäre gut, ohne Zahlen abseits von Umsatz und Gewinn zu präsentieren. Das lässt sich prime für Interpretationen nutzen, zeigt sich auch anhand der Reaktion der Börse.
Anleger hatten mit einem GRÖßEREN Gewinneinbruch gerechnet - der Umstand dass dieser Einbruch nicht so stark war wie angenommen und die Aussagen von Huang! haben Anleger beruhigt - und Huang hat halt so Brüller gebracht:

And so, the pause in gaming is now behind us, we're on a growth trajectory with gaming, RTX took the lead on ray tracing and is now going to become the standard for next generation gaming support from basically every major platform and software provider on the planet.

Ein Statement was man anhand der derzeitigen aktuellen und geplanten Nutzung von Raytracing durchaus anzweifeln darf. Aber so ist das mit börsennotierten Unternehmen. Blöd, dass die Aktie direkt wieder eingebrochen ist nachdem Nvidia negative Statements zu den Aussichten für das kommende Fiskaljahr abgegeben hat - wo doch alles so gut läuft.

Liefer Quellen / unabhängige Zahlen - aber hör auf sinnlose unbelegbare Behauptungen aufzustellen.

 

[MoneyRulez]

Nein, die Zahlen sind schon längst Mining bereinigt. Sonst hätte man in der Geforce-Spart nicht den Umsatz leicht steigern können.
Genau deshalb ist ja der Kontrast zum massiven Gewinnrückgang so heftig.

Ursprünglich hatte Nvidia auch 500 Millionen mehr Umsatz geplant, und dass selbst gesetzte Ziel weit verfehlt.
Nvidia: GeForce bringt Wachstum ggue. der Prae-Mining-AEra - ComputerBase

Da steht aber auch:
"Nach dem Wegbrechen von fast einer Milliarde US-Dollar Umsatz aus dem Geschäft mit GPUs für Mining-Farmen im 4. Quartal des Fiskaljahres 2019 (4. Quartal 2018) ist das kurzfristig ein gutes Zeichen: Das letzte Mal, dass Nvidia im 1. Quartal eines Jahres mehr Umsatz machen konnte als im 4. Quartal, in dem das Weihnachtsgeschäft liegt, war Anfang 2012. Auch lag der Umsatz 15 Prozent über dem Umsatz aus dem 1. Quartal des Fiskaljahres 2018 vor dem Mining-Boom (1,9 Milliarden US-Dollar).

Das größte Wachstum kam absolut (101 Millionen USD) wie relativ (11 Prozent) sowie fast ausschließlich aus dem Geschäft mit GeForce-Grafikkarten."
Die Schlussfolgerung war, dass sich rtx gut verkauft und dabei ist, Umsatz und Gewinn zu stabilisieren, wenn man die Zahlen um den Mining-Boom korrigiert. Das war in etwa auch meine erste Annahme.

 

[hoffgang]

Die Schlussfolgerung war, dass sich rtx gut verkauft und dabei ist, Umsatz und Gewinn zu stabilisieren, wenn man die Zahlen um den Mining-Boom korrigiert. Das war in etwa auch meine erste Annahme.

Tja, blöd das Nvidia heute die Vorhersagen für das kommende Fiskaljahr zurückgenommen hat:

NVIDIA Pulls Its Full-Year Guidance

It didn't take long for reality to rear its ugly head. Despite the company's 31% revenue decline in the first quarter slightly beating analyst estimates, NVIDIA pulled its full-year guidance entirely. "The core dynamics of our business at every level is exactly what we expected," said CFO Colette Kress during the first-quarter earnings call. "Just that said though, we're going to return to just quarterly guidance at this time."
I'll translate: "Everything's going according to plan, but we're changing the plan, and we're not telling you what it is."


NVIDIA's gaming business did come back to life in the first quarter, at least relative to the fourth quarter of last year. Gaming revenue was $1.055 billion, up 11% from the prior quarter, but down 39% year over year. Kress said on the earnings call that the company expects gaming to reach its normalized level, previously pegged at roughly $1.4 billion, sometime between the second and third quarters.
Kress also said that much of the company's expected sequential growth in the second quarter would come from the gaming business. NVIDIA expects total Q2 revenue of $2.55 billion, up about $330 million from the first quarter. If all of that growth comes from gaming, gaming revenue will be just shy of the normalized level in the second quarter.
Assuming NVIDIA hits its Q2 guidance, total gaming revenue in the first half of the year will be around $2.45 billion. That's a bit more than $1 billion lower than gaming revenue in the first half of fiscal 2019. NVIDIA would need to average nearly $1.9 billion of gaming revenue in the final two quarters of the year for gaming revenue to be flat this year. That's way above the normalized level, and it would require NVIDIA to set quarterly revenue records for its gaming business.

That's the math that made NVIDIA's original full-year guidance seem completely unrealistic. I expected NVIDIA to cut its guidance, which it effectively did by pulling it altogether.

Bei der Veröffentlichung der Quartalszahlen wurde es schöngeredet, jetzt wurde die Vorhersage direkt wieder einkassiert und die Aktie, gestern noch gestiegen, bekommt wieder eine Delle.
Gestern hat man Huangs Aussagen vertraut, heute kommt der nächste Indikator, dass Huang vllt etwas zu positiv in die Zukunft geblickt hat.