Nvidia: Deutliches Minus zum Vorjahr, Geforce-Gaming leicht im Plus dank RTX und MaxQ

[matty2580]

Also gut, noch einmal die Quelle, mit Zitat:

1. Fast growth for gaming laptops
The fastest growing hardware in the gaming industry is not the Nintendo Switch or Sony's PlayStation 4. It's NVIDIA's Max-Q gaming notebooks.

NVIDIA's Max-Q notebook design has been a leader in this market that allows original equipment manufacturers (OEMs) to pack a lot of graphics processing power into a sleek form factor that is lightweight. The number of new Max-Q notebook models in production this year is double that of last year.

Because of these trends, CEO Jensen Huang sees a big year ahead for gaming laptops: "This year, we have some hundred notebooks that are being designed at different price segments by different OEMs across different regions. And so, I think this year is going to be quite a successful year for notebooks."

NVIDIA Just Changed the Future of Gaming -- The Motley Fool

Und ich übersetzte jetzt noch einmal, falls du kein englisch kannst:

1. Schnelles Wachstum für Gaming Laptops
Die schnell wachsendste Hardware der Gaming Industrie ist nicht die Nintendo Switch oder Sonys PS4. Es sind Nvidias Max-Q Gaming Notebooks.
Nvidias Max-Q Notebook-Design ist führend auf diesem Markt, mit dem OEMs (Original Equipment Manufacturer), die viel Grafikleistung in einem schlanken, leichten Formfaktor unterbringen können. Die Anzahl der neuen Max-Q-Notebook-Modelle, die in diesem Jahr produziert werden, ist doppelt so hoch wie im Vorjahr.
Aufgrund dieser Trends sieht CEO Jensen Huang ein großes Jahr für Gaming-Laptops vor sich: "In diesem Jahr haben wir einige hundert Notebooks, die von verschiedenen OEMs in verschiedenen Regionen in verschiedenen Preissegmenten entwickelt werden. Ich denke, dieses Jahr steht vor der Tür ein recht erfolgreiches Jahr für Notebooks".


Nvidia selbst sieht also den Schwerpunkt bei Notebooks, und danach kam dass übliche Raytracing-Geschwafel.
Zu Desktopverkäufe gab es gar keine Zahlen. Die gab es bei einigen Ivestorenkonferenzen davor, und waren nicht beeindruckend.
Diesen Bereich hat man dieses Mal absichtlich weg gelassen, um die Shareholder nicht zu verunsichern.

 

[warawarawiiu]

Kann den Tag garnicht abwarten, an dem ich endlich meine treue gtx 980ti aus meinem PC schmeißen und durch ein AMD Produkt ersetzen kann.

Nvidia geht mir mittlerweile so sehr auf die Nuesse.....
Wahnsinn, wie sich die Marke NVIDIA in den letzten Jahren fuer Gamer immer unsymphatischer gemacht hat.

 

[Mancko]

Kann den Tag garnicht abwarten, an dem ich endlich meine treue gtx 980ti aus meinem PC schmeißen und durch ein AMD Produkt ersetzen kann.

Nvidia geht mir mittlerweile so sehr auf die Nuesse.....

Interessiert hier niemanden und ist im Zusammenhang mit dem Artikel auch von Null Relevanz.

Wahnsinn, wie sich die Marke NVIDIA in den letzten Jahren fuer Gamer immer unsymphatischer gemacht hat.

Du meinst für Dich unsymphatischer. Sprich hier nicht allgemein von Gamern. Du bist einer von vielen und stehst nicht für alle oder die Mehrzahl der Gamer.

 

[Killer-Instinct]

Kurz gefasst:
1. Nvidias Umsatz hat sich um 11% gegenüber der Vorminingzeit erhöht.
2. Die RTX-Karten waren seit Januar erst gut verfügbar( RTX 2070, 2080, 2080 Ti), RTX 2060 und GTX 1660 kamen viel später.
3. Sie waren alle teurer als ihre Pascalpendants kurz nach dem Release.
4. Es wurden zwischen den Laptop- und Desktopgpus nicht differentiert ( warum wohl..).
5. Da die RTX-Karten durchweg teurer waren, drängt sich der Verdacht auf, dass entweder absolut gesehen weniger Einheiten zum hohen Preis verkauft wurden, um diesen Umsatz zu generieren, oder ein großer Teil des Umsatzes von Laptop-GPUs stammt ( MAX-Q).
6. Das MAX-Q-Szenario gilt als viel wahrscheinlicher.

 

[Don-71]

2. Die RTX-Karten waren seit Januar erst gut verfügbar( RTX 2070, 2080, 2080 Ti), RTX 2060 und GTX 1660 kamen viel später.

Wie kommst du auf so eine Zusammenfassung, die RTX Karten waren ab Oktober gut verfügbar und sind ja extra schon im Sptember 2018 gelaunched worden,um das Weihnachtsgeschäft mitzunehmen!
Die RTX 2060 wurde Anfang Januar am 08.01.2019 gelaunched, und war sofort breit verfügbar.

 

[Killer-Instinct]

Wie kommst du auf so eine Zusammenfassung, die RTX Karten waren ab Oktober gut verfügbar und sind ja extra schon im Sptember 2018 gelaunched worden,um das Weihnachtsgeschäft mitzunehmen!
Die RTX 2060 wurde Anfang Januar am 08.01.2019 gelaunched, und war sofort breit verfügbar.

Geforce RTX 2080 Ti: Schlechte Verfuegbarkeit – weitere Engpaesse? - PC Magazin

Stand 11ter Oktober..

 

[Mimimimimi]

Und ich übersetzte jetzt noch einmal, falls du kein englisch kannst:.

Also gibst du zu, dass du eine unbewiesene Behauptung aufgestellt hast?

Ich kann diese Zitat von dir nämlich nirgends in deiner ziemlich mäßigen Übersetzung finden:

Und jetzt ist auch ganz klar, dass NICHT der Retailmarkt für die Stabilisierung der Geforce-Sparte verantwortlich war, sondern ausschließlich der OEM-Markt mit Laptops bei Nvidia.

Merke: "Viele Modelle" und "erfolgreiches Jahr für Notebooks" != "Steigerung bei GeForce ausschließlich aufgrund der Laptop"

btw: Auch wenn Turing nur im Mobile erfolgreich wäre, würde das eure Theorie über den Turing-Fail als Blödsinn entlarven

 

[matty2580]

Das ist keine Theorie sondern wurde von Nvidia im Februar selbst so dargestellt.
Bei der Investorenkonferenz damals gab Nvidia einen Marktanteil für Turing mit 3% an.
Und der Anteil der RTX GPUs war zu dem Zeitpunkt bei Steam bei 2,5%.

Hier noch ein passendes Zitat eines User der aus dem Handel kommt dazu:

Ich glaube den Quatsch nicht den Huang von sich gegeben hat. Ausgelieferte GPUs in Lagern von Zwischenhändlern und Händlern bedeutet nicht verkauft. Hier stapeln die sich zu riesigen Bergen auf. Jedenfalls bei uns. Kaufinteresse ist gleich Null. Derzeit schielen alle auf Speichermedien und RAM, scheinen sich auf Ryzen 3 vorzubereiten.

Wenn man seinem Finanzchef glaubt, ist was er für das 2.Q prognostiziert hat der reinste Schwachfug (wie immer).
Nvidia Quartalszahlen: Ausblick vernichtet Kursgewinne

Der bereinigte operative Gewinn ist um 72% gefallen, OEM ist so gut wie tot, anscheinend wegen der Lieferprobleme von Intel (mobile Bereich ebenso, da spielt Turing keine Rolle). Turing verkauft sich nur mäßig und das muss Nvidia vorher gewusst haben, sonst hätten sie die Preise nicht dementsprechend angepasst, so das die Bruttomarge sogar noch gestiegen ist. Alles ein Zeichen, dass das Geschäft mehr als schleppend mit Turing verläuft. Darüber reden will man nicht.

Heutzutage springt nicht mehr jeder auf ein jedwedes neues Feature an (Nvidia hat zu massiv die Preise in Mondpreise gewandelt, denen geht es wie den Autobauern - die Leute betreiben ihre alten Kisten einfach weiter) und RayTracing ist nach Launch doch so gut wie tot. Still ruht der See. Nvidia scheint im Bereich KI andere Probleme zu haben und hat keine Zeit die Ressourcen des Netzwerks an DLSS usw. zu verschwenden. Klar daran zu erkennen, dass man bis heute kein DLSSx2 anbietet. Zum anlernen neuronaler Netzwerke eignen sich CPUs wie IBMs Power AI/KI sehr gut, nur hat IBM davon bisher sehr wenige Sample. Das Anlernen mit GPUs ist möglich, geht aber nur schleppend voran und kostet immens Ressourcen und Zeit.

Seit 15 Jahren gab es auf Seiten von nVidia nicht mehr so einen massiven Einbruch, die sollen langsam aufpassen das Teilsparten des Unternehmens nicht unter die Räder kommen. Mit RT für Gamer hat man sich imo übernommen, nicht nur finanziell. Publisher und Entwickler scheuen zusätzliche Ausgaben und verschwendete Zeit für Mircrofeature die die Masse nicht nutzen kann und wenn dann liefert man sie in mäßiger Qualität ab (Unschärfe, geringe Auflösung, fallende Bildrate).

3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Diskussion zu: Die nVidia-Geschäftsergebnisse im ersten Quartal 2019

btw: Auch wenn Turing nur im Mobile erfolgreich wäre, würde das eure Theorie über den Turing-Fail als Blödsinn entlarven

Und ich schrieb doch das Turing kein Fail ist, sondern hauptsächlich im Laptop-Bereich aktuell punktet, was ja auch Nvidia selbst schreibt.

Jetzt aber ignore für dich, da du nicht diskutieren, sondern ausschließlich stänkern willst. ^^

 

[Mimimimimi]

Das ist keine Theorie sondern wurde von Nvidia im Februar selbst so dargestellt.

Na wenn das die Prämisse ist, dann müssen wir nicht weiter diskutieren

NVIDIA hat ja auch klar gesagt: Turing verkauft sich besser als Pascal. Eure ganzen Rants, Behauptungen und Postings für die Katz.

Jetzt aber ignore für dich, da du nicht diskutieren, sondern ausschließlich stänkern willst. ^^

Echt schlimmes stänkern, wenn man dir sagt, dass deine Behauptung unbewiesen ist und deine Quellen/Zitate auch nicht ausreichend sind

 

[Khabarak]

Na wenn das die Prämisse ist, dann müssen wir nicht weiter diskutieren

NVIDIA hat ja auch klar gesagt: Turing verkauft sich besser als Pascal. Eure ganzen Rants, Behauptungen und Postings für die Katz.


Echt schlimmes stänkern, wenn man dir sagt, dass deine Behauptung unbewiesen ist und deine Quellen/Zitate auch nicht ausreichend sind

Kleine Korrektur:
Nvidia hat gesagt, dass sie mit Turing einen besseren Umsatz machen, als mit Pascal in den ersten 8 Wochen.
Da muss man schon den Wortlaut sehr genau nehmen.
Pascal war in den ersten 8 Wochen kaum Verfügbar, während Turing in den ersten 4 Wochen vorbestellt werden konnte, ohne dass etwas ausgeliefert wurde.
Turing Karten sind im Schnitt deutlich teurer, als die direkten Vorgänger (1080 vs 2080, 1070 vs 2070, etc).

Dazu noch ein Zitat aus der Zeit:
Nvidia: Turing Sales Revenue Up 45 Percent Over Pascal - ExtremeTech

We don’t doubt the factual truth of both of these statements, but there’s important context around both. Nvidia’s Pascal was quite popular from launch, but also difficult to find in-market. Turing availability was markedly better from the start, and the GPUs themselves commanded higher prices, even compared with the Founders Edition versions of Pascal hardware. Turing also launched later in the year, and closer to the Christmas holiday, whereas Pascal launched part way through Q2. Finally, Nvidia launched the RTX 2080 TiSEEAMAZON_ET_135 See Amazon ET commerce immediately and alongside the other Turing cards and at a substantially higher price point than ever before.

Context matters, in this case, because Nvidia has already told investors that Turing sales were below expectations in the back half of the year. This agreed with publicly available data points from companies like Amazon and Newegg, where the best-selling GPU lists last fall were full of GTX 1080s and 1070s, with far fewer Turing cards making the cut. Nvidia may indeed be earning more money from Turing at launch than it did from Pascal, but the company’s own remarks indicate Turing didn’t meet Nvidia’s initial expectations. Nvidia’s gaming revenue also fell like a rock in Q4 2018 as part of the overall crypto hangover. This doesn’t speak to a strong launch period for its new architecture in terms of unit volumes, even if revenue rose.

 

[matty2580]

Quartalsberichte sind oft sehr widersprüchlich, besonders bei Nvidia und AMD.
Als Nvidia behauptet hatte, dass sich Turing anfangs besser verkauft hat als Pascal, aber gleichzeitig einen Marktanteil von nur 3% hatte, was noch einmal 0,5% geschönt war gegenüber der Steam-Statistik, konnte irgendwas nicht stimmen bei dieser Aussage. Pascal hatte 7 Monate nach Release schon über 7% Marktanteil, auch bei Steam.

Wie kann sich denn dann Turing im gleichen Zeitraum besser verkauft haben?

Quartalsberichte sind also oft reines Marketing, mit so wenig Inhalt wie möglich, und vielen Übertreibungen.

Hier muss man lernen zwischen den Zeilen lesen zu können, also was gesagt wurde, und ganz wichtig was NICHT gesagt wurde. ^^

 

[Ischreibwieired]

Quartalsberichte sind oft sehr widersprüchlich, besonders bei Nvidia und AMD.
Als Nvidia behauptet hatte, dass sich Turing anfangs besser verkauft hat als Pascal, aber gleichzeitig einen Marktanteil von nur 3% hatte, was noch einmal 0,5% geschönt war gegenüber der Steam-Statistik, konnte irgendwas nicht stimmen bei dieser Aussage. Pascal hatte 7 Monate nach Release schon über 7% Marktanteil, auch bei Steam.

Wie kann sich denn dann Turing im gleichen Zeitraum besser verkauft haben?

Quartalsberichte sind also oft reines Marketing, mit so wenig Inhalt wie möglich, und vielen Übertreibungen.

Hier muss man lernen zwischen den Zeilen lesen zu können, also was gesagt wurde, und ganz wichtig was NICHT gesagt wurde. ^^

Weshalb werden Marktanteile an Steam gemessen. Woher soll Steam wissen wie viele Turing Grafikkarten wirklich auf dem Markt sind. Es gibt bestimmt viele die zwar eine Turing Grafikkarte haben aber kein Steam.

Wäre das Gleiche wenn BMW sagt wir haben 5% Marktanteile aber die ATU sagt bei uns kommen nur 1% der BMW zur Reparatur.
Ergo lügt in dem Fall BMW weil ja die ATU sagt das es nur 1% sind

 

[matty2580]

Steam ist nun einmal die größte Plattform mit der weitesten Verbreitung.
Natürlich hat auch diese Statistik eine Unschärfe, die aber viel kleiner ist als bei allen anderen, die solche Statistiken auch gar nicht erheben.
Abgesehen davon, wenn Nvidia einmal Zahlen heraus gibt, was leider selten ist, sind sie auch meistens mit Steam konkurrent.

Nvidia selbst nimmt auch gerne die Steam-Statistik, und gab an dass die 1060 die am meisten verkaufte GPU war.

 

[RavionHD]

Bin mal gespannt wie Nvidia reagiert wenn AMD mit Navi ein gutes Line UP auf den Markt bringt.

Echt schlimmes stänkern, wenn man dir sagt, dass deine Behauptung unbewiesen ist und deine Quellen/Zitate auch nicht ausreichend sind

Gefühlt die Hälfte des Forums ist bei ihm auf Ignore, also mach Dir da mal keine Gedanken.

 

[hoffgang]

Kleine Korrektur:
Nvidia hat gesagt, dass sie mit Turing einen besseren Umsatz machen, als mit Pascal in den ersten 8 Wochen.
Da muss man schon den Wortlaut sehr genau nehmen.
Pascal war in den ersten 8 Wochen kaum Verfügbar, während Turing in den ersten 4 Wochen vorbestellt werden konnte, ohne dass etwas ausgeliefert wurde.
Turing Karten sind im Schnitt deutlich teurer, als die direkten Vorgänger (1080 vs 2080, 1070 vs 2070, etc).

Dazu noch ein Zitat aus der Zeit:
Nvidia: Turing Sales Revenue Up 45 Percent Over Pascal - ExtremeTech

Das wurde schon so oft versucht einem gewissen Personenkreis zu erklären, trotzdem, danke, dass du es erneut probierst.
Vllt bleibts ja diesmal im argumentativen Bewusstsein kleben.

 

[HardwareHighlander]

Und jetzt ist auch ganz klar, dass NICHT der Retailmarkt für die Stabilisierung der Geforce-Sparte verantwortlich war, sondern ausschließlich der OEM-Markt mit Laptops bei Nvidia.

Beide sind verantwortlich, schließlich gibt es neben dem MaxQ Bereich, noch den normalen.
Zudem sind das keine Verkaufszahlen, sondern nur die Info, dass sich die MaxQ Modelle verdoppelt haben, ja Modelle, keine Stückzahlen.
Wie man nur solche Rückschlüsse ziehen kann, ist mir schleierhaft, da steht bei dir wohl das Ergebnis vorher schon fest, bevor du überhaupt Quellen für etwas suchst.

Warum sollte der Notebookmarkt jetzt auf einmal so stark zulegen, obwohl dort die geringsten Steigerungen mit den höchsten Mehrkosten geschehen, geringer als am Desktopmarkt?

Kurz gefasst:
5. Da die RTX-Karten durchweg teurer waren, drängt sich der Verdacht auf, dass entweder absolut gesehen weniger Einheiten zum hohen Preis verkauft wurden, um diesen Umsatz zu generieren, oder ein großer Teil des Umsatzes von Laptop-GPUs stammt ( MAX-Q).
6. Das MAX-Q-Szenario gilt als viel wahrscheinlicher.

Ja, genau, viel wahrscheinlicher, weil ja die Max-Q Varianten mit Turing GPU im Bereich Notebooks so günstig sind...
Jetzt wo die Turing Verkaufszahlen ganz offensichtlich stimmen und man nicht mehr dagegen argumentieren kann, spekuliert man nun auf eine Flut von Notebooks, gerade dort wo die MaxQ Modelle kaum etwas auf die alten Pascal drauflegen und viel Aufpreis für kaum mehr Leistung kosten.
Also das P/L Verhältnis noch schlechter als im Desktop ist. Nur weil mehr MaxQ Modelle am Markt sind, bedeutet das nicht, dass insgesamt mehr Notebooks abgesetzt werden, das kann auch nur bedeuten, dass Hersteller von den normalen mobilen GPU`s auf die MaxQ Variante umgestiegen sind, um Kosten einzusparen.
Das ist sogar deutlich wahrscheinlicher, denn es gibt nun viel mehr MAX Q Modelle als Mobile GPU´s mit hoher TDP, weil die Kühlung ganz einfach an Grenzen der Machbarkeit gerät und die MaxQ Modelle einfach viel besser zu kühlen sind, vor allem leiser.

Modelle der Max-Q Serie =! mehr Stückzahlen im Notebookbereich.

Vllt bleibts ja diesmal im argumentativen Bewusstsein kleben.

Deine Doppelmoral ist echt beschämend.
Auf der einen Seite verlangst du von mir genau Stückzahlen um einen guten Absatz von Turing zu belegen, auf der anderen Seite reicht dann nur die Meldung, dass es deutlich mehr MaxQ Modelle als normale gibt, plötzlich als Indikator für mehr Stückzahlen aus, die Turing abgeblich nur im Notebookbereich holt.
Und das alles damit du die Desktopkarten schlecht reden kannst, nachdem die Marktanteile der dedizierten GPUs (kein Notebook) auf über 80% genau in dem Bereich hochgeschossen sind.
Und da willst du weiterhin behaupten Turing verkaufe sich nicht gut. Das ist reine Desinformation.

Turing verkauft sich sehr gut. Punkt. Sowohl im Notebook als auch im Desktopbereich.

Kleine Korrektur:
Pascal war in den ersten 8 Wochen kaum Verfügbar, während Turing in den ersten 4 Wochen vorbestellt werden konnte, ohne dass etwas ausgeliefert wurde.

Dann waren ja beide schlecht verfügbar, immer Konstrast zum Ansturm.

 

[Khabarak]

Dann waren ja beide schlecht verfügbar, immer Konstrast zum Ansturm.

Ähm nein... Wenn du Vorbestellungen zulässt, bekommst du das Geld ins Buch und musst nichts liefern - auch wenn die Zahlung erst wirklich zum Erscheinen fällig wird.
Und Turing war ab offiziellem Launch sehr gut verfügbar - wenn auch nicht die TI.
Bei den Max-Q Notebooks verdient Nvidia nicht an jedem an Endkunden verkauften Laptop, sondern an der Vorratshaltung der OEMs, die Chips für ihre Produktion kaufen. D.h. Nvidia hat da Einnahmen deutlich bevor die Notebooks überhaupt bei den Händlern sind.
Das ist das Gleiche, wie bei AMD und den Konsolen Chips.
Da laufen die Bestellungen ja auch de Verfügbarkeit der Konsolen vor und AMD hat immer Voreilend auch Umsatzeinbußen, wenn der Absatz der Konsolen abnimmt.
Da wird ja auch vorausgeplant und auf den bereits vorhandenen Lagerbestand geschaut.

 

[HardwareHighlander]

Und was ist deine These?

 

[Mimimimimi]

Kleine Korrektur:
Nvidia hat gesagt, dass sie mit Turing einen besseren Umsatz machen, als mit Pascal in den ersten 8 Wochen.
Da muss man schon den Wortlaut sehr genau nehmen.

Na dann hat sich eure Behauptung über den "Fail Turing" ja schon erledigt.

Case closed.

 

[Khabarak]

Na dann hat sich eure Behauptung über den "Fail Turing" ja schon erledigt.

Case closed.

An deiner Stelle würde ich da noch ein paar Minuten drüber nachdenken...
Nvidia vergleicht zwei Zeiträume gleicher Länge
Z1: Pascal - keine Vorbestellungen möglich, Verfügbarkeit schlecht, daher Umsatz am Anfang nicht so gut.
Z2: Turing - Vorbestellungen möglich und angedachtes Kontingent für 2080 und TI wird ausverkauft... 2070 Vorbestellungen laufen auch gut (im Vergleich zum Kontingent). Dann Verfügbarkeit ab Launch Tag bei den Händlern gut.

Trotz 30 - 50% Preisaufschlag und besserer Verfügbarkeit "nur" 45% mehr Umsatz in den ersten 8 Wochen...
Wer da noch von mehr verkauften Karten, als bei Pascal, redet, sollte dringend nochmal nachrechnen.