Und mehr Modelle bedeuten jetzt automatisch mehr Absatz?
Ging darum dass du schonwieder relativieren wolltest. Nvidia macht selbst Stimmung damit, eine Rekordanzahl an Laptops mit Turing am Markt zu haben.
Turing verkauft sich gut, da bringt es auch nichts verzweifelt irgendwelche Ausflüchte zu suchen.
Ob sich Turing gut verkauft ist nach wie vor nicht erkennbar da Nvidia nach wie vor keine Verkaufszahlen nennt oder Stückzahlvergleiche zu Pascal.
Dass sich dieses Quartal die Zahlen bessern war abzusehen, schließlich hat Nvidia hier die günstigen Karten der Turing Reihe am Markt. Dass dann "nur" ein Wachstum von 11% gegenüber dem Vorquartal rausspringt haut mich jetzt nicht vom Hocker.
Vor allem wie Nvidia das ganze kommuniziert.
In der Meldung zu Q4 hieß es noch, die teuren Turing Karten würden sich deutlich unter Erwartung verkaufen.
Zum Investors Day wurde eine fragwürdige Aussage zum Pascal / Turing Vergleich getroffen, nämlich dass sich Turing mehr Umsatz gemacht hätte als Pascal, in einem Vergleichszeitraum nach Launch. Das war ein extrem hanebüchener Vergleich der nichts zu den eigentlichen Absatzzahlen gesagt hat und auch der Aussage zu den Zahlen von Q4 konträr steht.
Jetzt reitet man weiter auf der Behaupung Turing wäre erfolgreicher als Pascal. Dabei muss man sich nur vor Augen halten: Da Turing teurer ist als Pascal, kann Nvidia auch mit weniger verkauften Einheiten mehr Umsatz generieren. D.h. auch eine solche vaage Aussage ist kein Indikator dafür wie gut / schlecht Turing sich tatsächlich verkauft, oder ob diese Behauptung überhaupt stimmt.
Solange Nvidia keine Stückzahlen liefert darf an diesen Aussagen gezweifelt werden. Man muss sich auch immer bewusst sein: Hier geht es darum VERTRAUEN der Aktionäre zu gewinnen. Nicht kritische User mit Tatsachen zu überzeugen.
Ich glaube ehrlichgesagt kaum, dass viele das so sehen, das Forum hier stellt da ganz offensichtlich eine krasse Ausnahme zu dem Durchschnittskäufer da.
Klar, der Durchschnittskäufer kauft fertig PCs bei Media Markt oder bei Aldi. Denkst du der Durchschnittliche PC User hat Ahnung von Hardware?
Da pickst du dir ja wieder das negativste Beispiel heraus, welches sich finden lässt, ein klassischer Hoffgang, 699 Dollar zu 999 Dollar sind genauo wo 100% Preissteigerung?
Danielneedles hat geschrieben seine GPU hat 1400€ gekostet. Gegenüber meiner 700€ 1080ti sind das nunmal 100%. Er hat keine 999€ ausgegeben, sondern nach eigener Aussage 1400€. Nicht ich mache das Beispiel, er liefert die Grundlage.
Das negativste Beispiel wäre eine Kingpin oder HoF für ~2000€, das wären fast 200% Mehrpreis...
Was soll das denn für eine Rechnung sein? Wieder mal am Unsinn verbreiten?
Die 2080 Ti war jetzt schon oft für 960 Euro verfügbar, man muss ja nicht unbedingt die teuerste 2080 Ti nehmen und mit der günstigsten 1080 Ti vergleichen, so ist das Argument reichleich durschaubar.
Eine 1080ti Strixx OC ist nicht die günstigste 1080ti. Nur gabs Pascal halt zu vertretbaren Preisen. Und nochmals, die Rechnung kommt zustande weil Danielneedles den Preis genannt hat den ER bereit war zu zahlen und den Bezug hergestellt hat, es würde am Geiz anderer User liegen.
Daraufhin hab ich dargestellt, dass mir ein Aufpreis von 100% für die gebotene Leistungssteigerung zuviel ist. Du musst, wenn du in Diskussionen zwischen Usern einsteigen willst, schon den kompletten Kontext verstehen.
Also ich habe mit Freuden meinen Teil für einen Nvidia Umsatz beigetragen und mir eine RTX 2080 Ti gekauft. So teuer war sie auch nicht für ihre 1400€. Mehr kann ich nicht tun.
