QIX
BIOS-Overclocker(in)
Da bist Du scheinbar nicht der Einzige, wenn ich DLSS 5 in die Suche eingebe, wird mir direkt die Frage nach den supported cards vorgeschlagen
News Nvidia-Chef Jensen Huang verteidigt DLSS 5 gegen Kritik: "Spieler liegen komplett falsch"
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Gorrestfump
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich finde die Ablehnung und den Hate dazu auch völlig übertrieben, aber das ist gängiges Verhalten in solchen Communities. Neues, Veränderung und (vermeintlicher?) Kontrollverlust kann ängstlich und aggressiv machen.
Wobei ich schon sagen muss, dass vor allem in Resi und Hogwarts der Charakter und die Wirkung von den Figuren zu stark verändert wurden - gefällt mir auch nicht, aber heißt ja nicht, dass das Endergebnis so sein muss.
Denke nicht, dass Capcom das so ausliefern würde, aber kann man zu Demozwecken ja mal machen, um das laute Volk zu triggern
Starfield / Fifa finde ich so auch deutlich besser - wenn ich wählen müsste/könnte: Ja bitte mit DLSS5.
Tolotos66
Lötkolbengott/-göttin
Jetzt hat die Tek-Branche endlich ihren eigenen Trump.
Das sich Technik weiterentwickeln soll und muß, ist ohne Diskussion.
Aber so eine "Kunstbild" als der Weisheit letzter Schluß zu verkaufen, ist mehr als gewagt.
Auch diese ganze Diskussion um Bildverbesserungen kann ich nicht nachvollziehen.
Bis dato kein einziges Mal iwa upgescaled, weil schlicht nicht nötig war. Aber wahrscheinlich spiele ich die falschen Spiele.
FPS-Games wie CS:GO, CS2 u.ä. brauchen alles, nur keine hübsche Grafik und alle anderen Spiele benötigen keine 100FPS+.
Gruß T.
Das sich Technik weiterentwickeln soll und muß, ist ohne Diskussion.
Aber so eine "Kunstbild" als der Weisheit letzter Schluß zu verkaufen, ist mehr als gewagt.
Auch diese ganze Diskussion um Bildverbesserungen kann ich nicht nachvollziehen.
Bis dato kein einziges Mal iwa upgescaled, weil schlicht nicht nötig war. Aber wahrscheinlich spiele ich die falschen Spiele.
FPS-Games wie CS:GO, CS2 u.ä. brauchen alles, nur keine hübsche Grafik und alle anderen Spiele benötigen keine 100FPS+.
Gruß T.
Zik7
BIOS-Overclocker(in)
Wenn man sich die Marktanteile anschaut, scheinbar schon!
Den Gedankengang hatte ich auch kurz, ob ich nicht meine 4080 durch eine 5080 ersetzen sollte.
Aber eigentlich machts keinen sinn, da warte ich lieber auf die 6080 (vrsl. frühestens Ende 2027).
Die ist dann eh potenter und bis dahin sollte DLSS 5 auch einigermaßen weit verbreitet sein.
Ich hoffe nur, dass sich die Preise für die 80er Karten nicht noch weiter erhöhen.
Ansonsten bin ich von der Idee vin DLSS5 begeistert. Nvidia hätte in der Präsentation vermutlich nicht so einen Fokus auf Gesichter legen sollen.
Aber eigentlich machts keinen sinn, da warte ich lieber auf die 6080 (vrsl. frühestens Ende 2027).
Die ist dann eh potenter und bis dahin sollte DLSS 5 auch einigermaßen weit verbreitet sein.
Ich hoffe nur, dass sich die Preise für die 80er Karten nicht noch weiter erhöhen.
Ansonsten bin ich von der Idee vin DLSS5 begeistert. Nvidia hätte in der Präsentation vermutlich nicht so einen Fokus auf Gesichter legen sollen.
PC_User_404
PC-Selbstbauer(in)
Leider gibt es immer wieder einige Personen, die den Fortschritt behindern wollen.
Aus den absurdesten Gründen.
Kann mich noch an Forum Beiträge und Kommentare erinnern wie zb.
4K braucht kein Mensch.
Ist zu teuer, und kostet zu viel Leistung blabla.
HDR? Nein Danke, möchte nicht mit einer Sonnenbrille vor dem Bildschirm setzen.
Mehr Farben, besserer Kontrast wird dabei auch nicht erwähnt.
Raytracing bringt kaum Verbesserungen.
Kostet unnötig viel Leistung.
Ist reine Zukunftsmusik. Da fehlt den Leuten die Weitsicht oder die nötige Hardware. Vielleicht auch beides.
Zwischen Classic Raytracing und True Nextgen Pathtracing würde man keinen Unterschied erkennen. Da frag ich mich ob man die Technik jemals live gesehen hat.
Oder der größte Fail, native 120fps wären besser als 300 bis 500fps mit Multi Frame Gen. Einfach nur bekloppt, und das ohne die Technik jemals selbst ordentlich getestet zu haben, eine Echtzeit Frame Skalierung ist das beste was es gibt für Singleplayer und Thirdperson Games. Ich verstehe wenn eSportler MFG nicht benutzen wollen, aber alle anderen müssen die Technik nutzen sobald die maximale FPS des Monitors nicht erreicht wird, spätestens in Games mit einer zeitgemäßen Grafik wird die Technologie Pflicht.
Die Leistung der RTX 5000 lässt sich erst mit DLSS 5 optimal ausnutzen. 4K bei 144 Bildern pro Sekunde mit den höchsten Einstellungen und Pathtracing ist aktuell einfach kein Problem mehr. Mit DLSS Upscaling und Multi Frame Gen gibt es keine Limits mehr. Die Zeit ist reif für echten Fotorealismus. Die Zukunft ist gekommen.
Ich kann mich tatsächlich noch daran erinnern, als ich damals 2019, also vor knapp 7 Jahren (puhhh lang ist es her, wie die Zeit vergeht), da hatte ich total beeindruckt Quake II RTX in 4K mit Echtzeit True Nextgen Full Pathtracing gespielt. Haha, das waren noch Zeiten. Wir müssen aber weitermachen und nach vorne schauen. Sich im Kreis zu drehen wegen ein paar eingestaubter Konsolen oder Lowend PCs bringt halt auch nichts.
Klar am Anfang werden nur knapp 25% der Steam Nutzer diese beeindruckende Technologie verwenden können.
Aber eines Tages in weit, weit entfernter Zukunft wird es eine ähnliche Technik, mit massiven Kompromissen dann auch für Konsolen geben und jeder wird dann total begeistert sein beim zocken. Aber nicht mit der PS6 oder Project Helix, träumen ist okay, aber man sollte den Ball schön flach halten.
Aus den absurdesten Gründen.
Kann mich noch an Forum Beiträge und Kommentare erinnern wie zb.
4K braucht kein Mensch.
Ist zu teuer, und kostet zu viel Leistung blabla.
HDR? Nein Danke, möchte nicht mit einer Sonnenbrille vor dem Bildschirm setzen.
Mehr Farben, besserer Kontrast wird dabei auch nicht erwähnt.
Raytracing bringt kaum Verbesserungen.
Kostet unnötig viel Leistung.
Ist reine Zukunftsmusik. Da fehlt den Leuten die Weitsicht oder die nötige Hardware. Vielleicht auch beides.
Zwischen Classic Raytracing und True Nextgen Pathtracing würde man keinen Unterschied erkennen. Da frag ich mich ob man die Technik jemals live gesehen hat.
Oder der größte Fail, native 120fps wären besser als 300 bis 500fps mit Multi Frame Gen. Einfach nur bekloppt, und das ohne die Technik jemals selbst ordentlich getestet zu haben, eine Echtzeit Frame Skalierung ist das beste was es gibt für Singleplayer und Thirdperson Games. Ich verstehe wenn eSportler MFG nicht benutzen wollen, aber alle anderen müssen die Technik nutzen sobald die maximale FPS des Monitors nicht erreicht wird, spätestens in Games mit einer zeitgemäßen Grafik wird die Technologie Pflicht.
Die Leistung der RTX 5000 lässt sich erst mit DLSS 5 optimal ausnutzen. 4K bei 144 Bildern pro Sekunde mit den höchsten Einstellungen und Pathtracing ist aktuell einfach kein Problem mehr. Mit DLSS Upscaling und Multi Frame Gen gibt es keine Limits mehr. Die Zeit ist reif für echten Fotorealismus. Die Zukunft ist gekommen.
Ich kann mich tatsächlich noch daran erinnern, als ich damals 2019, also vor knapp 7 Jahren (puhhh lang ist es her, wie die Zeit vergeht), da hatte ich total beeindruckt Quake II RTX in 4K mit Echtzeit True Nextgen Full Pathtracing gespielt. Haha, das waren noch Zeiten. Wir müssen aber weitermachen und nach vorne schauen. Sich im Kreis zu drehen wegen ein paar eingestaubter Konsolen oder Lowend PCs bringt halt auch nichts.
Klar am Anfang werden nur knapp 25% der Steam Nutzer diese beeindruckende Technologie verwenden können.
Aber eines Tages in weit, weit entfernter Zukunft wird es eine ähnliche Technik, mit massiven Kompromissen dann auch für Konsolen geben und jeder wird dann total begeistert sein beim zocken. Aber nicht mit der PS6 oder Project Helix, träumen ist okay, aber man sollte den Ball schön flach halten.
Zuletzt bearbeitet:
Major_Fletcher
Software-Overclocker(in)
Scheint so ein Tag zu sein wo viele Leute mit dem falschen Fuß aufgestanden sind oder ihren allgemeinen Unmut und Frust auf dieses Thema übertragen, wenn ich mir so manche Hate Kommentare in den Medien dazu anschaue. Mir wirklich völlig unerklärlich wie man aufgrund so eines Software Festures so ausrasten kann.
Ich selbst wurde von KI Slop Content bislang gut verschont. Ich nutze schon Jahre kein Social Media mehr, nur Youtube für PCGH Videos, 8auer und solche Dinge, um mir gezielt interessanten Content reinziehen.
Wenn Leute KI Slop so hassen kann das ja nur daher kommen, dass sie das Zeug tagtäglich vor der Nase haben. Da sehe ich die User auch in der Eigenverantwortung zu einem großen Teil.
Sind manche Szenen überzogen beim Showcase? Klar. Das ist eine Tech-Demo von einer Messe. Was erwarten die Leute? Marketing ist alles. Aufmerksamkeit um jeden Preis, ihr kennt das Spiel doch von Social Media.
Ich für meinen Teil finde vor allem die Umgebungen und die Beleuchtung um die Charaktere und wie Objekte im Hintergrund aussehen echt Bombe.
Als ob irgendein Feature neuerdings unfehlbar und völlig ausgereift erscheinen würde. In welcher Welt lebt ihr denn? Dreht ihr bei Beta Tests und Early Access Titeln auch so am Rad wenn am Tag 1 etwas nicht passt?
Denkt doch mal an alle technischen Sprünge in der Vergangenheit und wie viele Jahre es gedauert hat, bis diese Features halbwegs vernünftig lauffähig und bezahlbar für die breite Masse zur Verfügung gestanden sind.
Hauptsache gleich mal die Mistgabel auspacken und brüllend durchs Dorf laufen. Ganz großes Kino.
Noch was Positives zum Abschluss. Ab morgen Abend beginnt der Spring-Sale auf Steam.
Ich selbst wurde von KI Slop Content bislang gut verschont. Ich nutze schon Jahre kein Social Media mehr, nur Youtube für PCGH Videos, 8auer und solche Dinge, um mir gezielt interessanten Content reinziehen.
Wenn Leute KI Slop so hassen kann das ja nur daher kommen, dass sie das Zeug tagtäglich vor der Nase haben. Da sehe ich die User auch in der Eigenverantwortung zu einem großen Teil.
Sind manche Szenen überzogen beim Showcase? Klar. Das ist eine Tech-Demo von einer Messe. Was erwarten die Leute? Marketing ist alles. Aufmerksamkeit um jeden Preis, ihr kennt das Spiel doch von Social Media.
Ich für meinen Teil finde vor allem die Umgebungen und die Beleuchtung um die Charaktere und wie Objekte im Hintergrund aussehen echt Bombe.
Als ob irgendein Feature neuerdings unfehlbar und völlig ausgereift erscheinen würde. In welcher Welt lebt ihr denn? Dreht ihr bei Beta Tests und Early Access Titeln auch so am Rad wenn am Tag 1 etwas nicht passt?
Denkt doch mal an alle technischen Sprünge in der Vergangenheit und wie viele Jahre es gedauert hat, bis diese Features halbwegs vernünftig lauffähig und bezahlbar für die breite Masse zur Verfügung gestanden sind.
Hauptsache gleich mal die Mistgabel auspacken und brüllend durchs Dorf laufen. Ganz großes Kino.
Noch was Positives zum Abschluss. Ab morgen Abend beginnt der Spring-Sale auf Steam.
T
Thomas5010
Guest
Die Leute behindern keinen Fortschritt, sondern nörgeln einfach nur.
Das Gerede von, "bringt alles nichts", "setzt sich nicht durch", "Rasterizing bleibt das non plus Ultra" hat sich inzwischen der Lächerlichkeit preisgegeben.
Natürlich geht der Fortschritt weiter, egal was diese Leute sagen. Letztendlich fallen diese Personen dann auch zurück. Beruflich und Privat natürlich eine Behinderung.
lateLex
Komplett-PC-Käufer(in)
Interessanter Weise wirken die nativen Gesichter in den gezeigten Szenen für mich viel stärker uncanny, als die upgesampelten (Ja, DLSS 5 NR ist für mich eindeutig AUCH Upsampling, genau wie SR, FG oder RR - man muss das nur aus einer höheren Warte, bzw. mit einer höheren Abstraktion betrachten).
Super uncanny wirken die Originale auf mich allein schon, weil die alle wie Plastikpuppen aussehen. Schon verrückt, dass viele Leute genau die gegenteilige Empfindung haben.
Ich bin aber eh ein großer Freund von starken Kontrasten und knalligen Farben. Daher stört mich selbst die deutliche Entfremdung von den Originalen bei Hogwartz oder Resi nicht. Was juckt mich irgend eine ominöse "Vision der Artisten", wenn mir die Neural Rendering Variante mehr zusagt?
Dieses Argument, dass die künstlerische Vision durch DLSS zerstört würde, halte ich eh für ein Strohmann-Argument. Denn niemand außer dem Art-Director eines Spiels weiß tatsächlich, wie Welt und Charaktere in seiner Vorstellung aussehen, bzw. aussahen, bevor sie in Engine umgesetzt wurden.
Was einem mehr zusagt, ist natürlich subjektiv und jedem selbst überlassen. Nur sollte bitte niemand die angebliche Vision der Entwickler als Argument gegen KI Upsampling nutzen!
Super uncanny wirken die Originale auf mich allein schon, weil die alle wie Plastikpuppen aussehen. Schon verrückt, dass viele Leute genau die gegenteilige Empfindung haben.
Ich bin aber eh ein großer Freund von starken Kontrasten und knalligen Farben. Daher stört mich selbst die deutliche Entfremdung von den Originalen bei Hogwartz oder Resi nicht. Was juckt mich irgend eine ominöse "Vision der Artisten", wenn mir die Neural Rendering Variante mehr zusagt?
Dieses Argument, dass die künstlerische Vision durch DLSS zerstört würde, halte ich eh für ein Strohmann-Argument. Denn niemand außer dem Art-Director eines Spiels weiß tatsächlich, wie Welt und Charaktere in seiner Vorstellung aussehen, bzw. aussahen, bevor sie in Engine umgesetzt wurden.
Was einem mehr zusagt, ist natürlich subjektiv und jedem selbst überlassen. Nur sollte bitte niemand die angebliche Vision der Entwickler als Argument gegen KI Upsampling nutzen!
Scarecrow1976
Schraubenverwechsler(in)
Genau dieser Gefanke kommt mir auch. Wie tief muss man für DLSS5 in die Tasche greifen? Die Vergangenheit hat leider gezeigt zu tief in den letzten Jahren.Da bist Du scheinbar nicht der Einzige, wenn ich DLSS 5 in die Suche eingebe, wird mir direkt die Frage nach den supported cards vorgeschlagen
Anhang anzeigen 1520171
nVidias Chef is total überzeugt und wir verstehen die idee nicht. Is klar. Wir haben auch kein Diplom in sonst was.
Der eine oder andere aus der Community will ich nicht sagen hat so was aber irgend wo in ne Richtung arbeiten etc...
nVidia soll es sich sonst wo hin schieben ihr Ai grütze. Das Problem ist das neben vielen anderen Problemen halt nur noch mehr kaputt geht und die Spreu von ich kann mir so was leisten und ne 1.000 Euro PC was schon indirekt viel ist hart zusammen sparen muss und verzichten muss.
die nVidia Karten die sind alle schön und toll aber die frage ist halt ob man für die preise die sich echt anschaffen sollte.
Da bleib ich in PCGH Video bei dem der auf Quellen offenes OS und GPU setzt.
Der eine oder andere aus der Community will ich nicht sagen hat so was aber irgend wo in ne Richtung arbeiten etc...
nVidia soll es sich sonst wo hin schieben ihr Ai grütze. Das Problem ist das neben vielen anderen Problemen halt nur noch mehr kaputt geht und die Spreu von ich kann mir so was leisten und ne 1.000 Euro PC was schon indirekt viel ist hart zusammen sparen muss und verzichten muss.
die nVidia Karten die sind alle schön und toll aber die frage ist halt ob man für die preise die sich echt anschaffen sollte.
Da bleib ich in PCGH Video bei dem der auf Quellen offenes OS und GPU setzt.
vicares
Freizeitschrauber(in)
Es sieht teilweise völlig verfremdet und überzogen überzeichnet aus.
Der "Look" ist etwas, dass man machen kann, ja, bleibt jedem selbst überlassen,
aber für mich persönlich zu gloomy, shiny, shimmery, kopfschmerz...
Kann mir auf Dauer auch keine sinnlos überzeichneten PowerPoints, Werbevideos oder TikToks ansehen.
Der "Look" ist etwas, dass man machen kann, ja, bleibt jedem selbst überlassen,
aber für mich persönlich zu gloomy, shiny, shimmery, kopfschmerz...
Kann mir auf Dauer auch keine sinnlos überzeichneten PowerPoints, Werbevideos oder TikToks ansehen.
Homerclon
Volt-Modder(in)
Huang sollte die Fehler mal lieber bei sich und seinem NVIDIA suchen, und nicht bei den Spielern.
Nicht die Spieler die es ablehnen liegen falsch, sondern das PR hat versagt.
---
Abseits der Gesichter wirkt NR recht gut, bei den Gesichter gibts aber auch gravierende Unterschiede.
Das reicht von: Ist okay, fehlt aber noch etwas Optimierung, bis hin zu, völlig übertrieben, da haben sie noch viel Arbeit vor sich.
Nicht die Spieler die es ablehnen liegen falsch, sondern das PR hat versagt.
---
Abseits der Gesichter wirkt NR recht gut, bei den Gesichter gibts aber auch gravierende Unterschiede.
Das reicht von: Ist okay, fehlt aber noch etwas Optimierung, bis hin zu, völlig übertrieben, da haben sie noch viel Arbeit vor sich.
Also schon Resident Evil in Pathtracing hat mir das ein oder andere Mal wieder die Kinnlade runter klappen lassen. Dabei kann ich auch "nur" in 4K mit DLSS Ausgewogen und 2xFG spielen aber einige Szenen sind definitiv momentan das Beste was es gibt. Wenn die es schaffen das DLSS 5 auch noch annehmbar läuft dann nur her damit. Ich finde die das sieht unfassbar gut aus.
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Die Meinung kann ich verstehen, viele verrechnen sich hier aber.
Niedrige Details nutze ich nirgendwo, eine Mischung aus mittleren, hohen und ultra-hohen Einstellungen ist für Oblivion Remastered (UE5) glaube das Niedrigste, Cyberpunk läuft mit fast allem auf Ultra (RT mit XeSS und FG, aber kein Pathtracing).
Eine Intel Arc B580 stellt mit halbwegs potenter CPU in 1440p alles in hohen Details (oft ultra) bei über 50 FPS dar (sogar noch mit Raytracing bei XeSS balanced).
FrameGen kann nun per Treiber aktiviert werden und überschreibt XeSS Einstellungen des Spiels. Nun kann man entweder dreistellige Frameraten nutzen oder Raytracing aktivieren.
Ein Core i5 12400F oder Ryzen 7500F mit Arc B580 reicht zum Zocken völlig.
Zuletzt bearbeitet:
Galaxy90
Software-Overclocker(in)
Dieser Konzern bringt es auf deutsch gesagt einfach nur falsch an den Kunden.
Anstatt ein starres Feature vorzugeben bzw die Entwickler machen zu lassen, hätte der Konzern auf maximale Nutzerkontrolle setzen sollen.
Ein benutzerfreundliches Interface, ähnlich wie ReShade mit dem Spieler Grafikparameter via Prompts oder Reglern individuell anpassen können, hätte für Begeisterung statt für Kritik gesorgt.
Anstatt ein starres Feature vorzugeben bzw die Entwickler machen zu lassen, hätte der Konzern auf maximale Nutzerkontrolle setzen sollen.
Ein benutzerfreundliches Interface, ähnlich wie ReShade mit dem Spieler Grafikparameter via Prompts oder Reglern individuell anpassen können, hätte für Begeisterung statt für Kritik gesorgt.
Rocketeer67
Software-Overclocker(in)
Nvidia hat für mich keine Relevanz mehr, daher DLSS xyz genauso wenig.
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich habe es seit der RTX 3060 immer genutzt. In Hogwarts Legacy ist DLAA einfach besser als alles andere, mit der Arc B580 nutze ich ausschließlich XeSS mit per Treiber erzwungenem 3x Framegen.
Warum?
Es sieht kaum schlechter aus, bei manchen Implementierungen sogar besser (Maschen-Zäune in 3D-Grafik, Schärfung oder bei schlechtem ingame TAA) und läuft deutlich schneller oder macht höhere Einstellungen bei günstigeren Grafikkarten erst spielbar.
Tolotos66
Lötkolbengott/-göttin
Würdest Du den mit der 3060/ARC B580 in nativ genug FPS bekommen?Ich habe es seit der RTX 3060 immer genutzt. In Hogwarts Legacy ist DLAA einfach besser als alles andere, mit der Arc B580 nutze ich ausschließlich XeSS mit per Treiber erzwungenem 3x Framegen.
Warum?
Es sieht kaum schlechter aus, bei manchen Implementierungen sogar besser (Maschen-Zäune in 3D-Grafik, Schärfung oder bei schlechtem ingame TAA) und läuft deutlich schneller oder macht höhere Einstellungen bei günstigeren Grafikkarten erst spielbar.
Wenn Du Lust und Zeit hast könntest Du bitte Vergleichsbilder hochladen?
Ja, älteren GPU kann man die Laufzeit verlängern. Da bin ich bei Dir
Aber wir reden hier von 2(sic!) RTX 5090. Nix Billigheimer
Gruß T.
DevouringKing
Software-Overclocker(in)
Ja, auch ich habe bedenken wegen dem Mehraufwand für die Spieleentwickler/Grafikdesigner in Zukunft.
Das ist ja alles Mehrarbeit für die Spieleentwickler.
Erst Wochen in die eigentliche Arbeit stecken, und danach noch mal paar Tage am Nvidia Prompt feilen damit deren KI das auch ja so generiert wie die sich das gedacht haben.
Ob die Entwickler sich in Zukunft Programmieraufwand sparen, da sie Wissen sie werden danach eh mit DLSS 5 filtern nochmal über die ganze Spielewelt gehen ?
Falls ja sehe ich darin ein Problem.
Dadurch könnte DLSS 5 zur Pflicht werden um nicht ein total liebloses Grafikdesign zu sehen.
DLSS 5 darf nicht zur Pflicht werden, denn anders als DLSS 1-4 hat man durch DLSS 5 weniger FPS.
So gesehen ist der Name DLSS 5 sogar irreführend. Es gibt keinen FPS Gewinn wie Klassisch bei DLSS.
Ähnliche Themen
