Nvidia Ampere: GTX 3080 mit 2,1 GHz GPU, 4,75 GHz RAM und 12-Pin-Stecker?

[SFT-GSG]

Oh nein du armer. RTX2080 ist ja auch ne beschi**en langsame Karte und uralt, da kann meine jahrealte RX580 ja glatt noch mehr rausholen.

Grafikkarten dienen heutzutage doch nur als Signaturschmuck und als Statussymbol wie Apple oder teure Klamotten.

Naja es gibt schon einen Leistungstechnischen Unterschied zwischen RTX2080 und einer RX580. So wie du schreibst ist es eher so, das du dir das nicht leisten kannst/willst, oder du es einfach nicht brauchst.

Es gibt Menschen die fahren Autos die soviel kosten wie ein Haus , trinken Wein und Whisky für 100€ die Flasche, fliegen für tausende von Euro in Urlaub oder tragen Klamotten für mehrere 1000€. Und weist du was? Sollen Sie doch wenn Sie es wollen. Jeder hat andere Präferenzen für die er SEIN GELD ausgeben KANN. Das ist das schöne an Menschen, jeder ist anders.

Schlimm wird es erst wenn die Neider der "das will ich nicht, das muss man verbieten / Die anderen sind alle doof" Fraktion aus dem extremen Spektrum auf den Plan treten und aufgrund einer selbsternannten Meinungshoheit bestimmen wollen, was andere mit Ihrer geleisteten Arbeit anstellen "Dürfen/sollen".

 

[RawMangoJuli]

Die richtige Quelle hast du damit schon. Leider wird hier nur sinngemäß wiedergegeben und nicht zitiert mit vollem Kontext.
Was man jedoch sagen kann ist, dass im Zuge der GTC es ausschließlich um Ampere ging und sich auch darum die Fragen der Presse drehten und zudem hat nVidia derzeit keine alternative Architetur. Alles was dieses Jahr kommt ist Ampere, was Huang schon bestätigte, also dreht es sich hierbei ausschließlich um Ampere.
Etwas schwierig ist die Erwähnung der 7 nm in diesem Satz, die im einfachsten Fall jedoch der Presse zuzuschreiben ist, da die Originalquelle entsprechend ausformulierte Fragestellung skizziert. Im wesentlichen bleiben am Ende wohl drei Interpreationsmöglichkeiten:

a) Die 7 nm waren für Huang in diesem Kontext nicht relevant und er beantwortet nur allgemein, wer zukünftig Ampere fertigen wird.
b) Huang hätte extrem spitzfindig (als noch nette Formulierung) geantwortet, wenn der GA100 das einzige 7nm-Produkt wäre. Samsungs 8LPP konkurriert dagegen nicht mit 7 nm; hierfür hat Samsung den 7LPP mit teilweisem EUV im Programm. Hätte Huang tatsächlich so geantwortet, müsste der GA100 also auch bei Samsung im 7LPP vom Band laufen, was ich eher nicht annehme. Eine Aufteilung bei dem kleinen Volumen erscheint hier eher weniger sinnvoll.
c) Huangs Antwort war weder spitzfindig noch hat er die 7 nm der Presse ignoriert. In dem Falle würde es also weitere 7 nm-Produkte geben, d. h. auch bei Samsung müsste der 7LPP mit EUV zum Einsatz kommen, womit sich dann 10/8 nm für die größeren Ampere-Consumer GPUs ebenfalls erledigt hätten.

Am wahrscheinlichsten erscheint mir, dass Huang einfach die erwähnten 7 nm überhörte und auf die Frage antwortete, dass nVidia angeblich die Ampere-Produktion (weitestgehend) auf Samsung überträgt.
(Wobei es natürlich auch vielleicht gar keinen Grund zum "Überhören" für Huang gab, da ggf. per se sämtliche größeren Ampere-Chips grundsätzlich in 7 nm gertigt werden?)

man kann es aber auch so sehen, dass es zur GTC war

also eine Veranstaltung auf der es nur um HPC, AI und Automotiv geht

wenn er dort auf eine Frage antwortet bezieht es sich eben nur auf Chips für diesen Bereich (GA100, Orin)

dann würde seine Aussage ja stimmen: GA100 -> TSMC 7nm, Orin -> Samsung 8nm

 

[sunburst1988]

Wo ist das Problem mit dem 2000€ Preis, solange es eine Karte in meinem gewünschten Preisbereich gibt?

Genau das. Hier wird immer so getan, als ob man unter 4K @ 144 fps nicht spielen könnte.
Dabei kann man auch mit einer GTX 1060 heute jedes Spiel mit annehmbaren Einstellungen zum Laufen bringen. Wer mehr möchte muss eben entsprechend Geld in die Hand nehmen.

In der "guten, alten Zeit" war es jedenfalls nicht möglich mit einer 4 Jahre alten Grafikkarte aktuelle Spiele in einer solchen Qualität zu betreiben.
Wer immernoch mit einer 900er Karte unterwegs ist sollte allerdings schon langsam mal aufrüsten. Maxwell ist aber auch 6 (!) Jahre alt!

 

[Decrypter]

Naja es sieht so aus, als versuche NV das Heranrücken von AMD um jeden Preis verhindern zu wollen.
Aber man hat das damals bei Fermi schon gesehen, dass extrem hohe Verbräuche und der damit einhergehenden Hitze eher zu Ablehnung führen.
Man kann nur hoffen, dass die Karten in den Tests entsprechend abgestraft werden.
So nicht Nvidia so nicht!

Ach...die Karten werden sich trotzdem wie geschnitten Brot verkaufen. Egal wieviel Energie sie konsumieren werden und egal wie teuer sie werden.
Was aber wieder einmal von einigen ins Auge sticht ist, das damals, als die AMD Karten mit hohen Energiekonsum "geglänzt" hat, genau das massiv kritisiert wurde. Nun wird es wohl im grünen Lager auch zu (sehr) hohen Energiekonsum kommen, aber da ist es plötzlich völlig egal. Ist ja schließlich Nvidia. Bei soviel Doppelmoral bekomm ich immer das Kotzen.

Davon ab, das die Karten mit höchster Wahrscheinlichkeit preislich eh jenseits von Gut und Böse liegen werden und somit schon gleicvh durch mein finanzielles Sieb fallen werden, würde ich mir so Energiemonster nie in den Rechner schrauben. Denn hohe Energie gleichbedeutend mit hoher Abwärme. Und die muß entsprechend abgeführt werden, was entsprechende Folgen hat. In der kalten Jahreszeit ersetzt dann wohl der Rechner den Heizkörper ....

 

[hoffgang]

NVIDIA wird dafür genauso kritisiert werden, es sei denn, die Leistung passt auch im entsprechenden Rahmen, d.h. die Effizienz immer noch passt.
Das hat nichts mit Doppelmoral zu tun. Auch nicht, dass die HighEnd Karten überproportional mehr Leistung aufnehmen, als kleinere Karten. Das ist eben die Physik.

Da hätteste mal sehen sollen was hier vor 2-3 Jahren abging. Decrypter hat nicht ganz Unrecht, wenn AMD einen Tischgrill auf den Markt wirft ist das Geschrei riesig, bei den aktuell im Raum stehenden Wattzahlen zucken aber deutlich weniger mit den Schultern. Hat aber eher was damit zu tun, dass die entsprechenden Lautsprecher von früher hier nichtmehr im Forum vertreten sind. Denn das mit der Physik ist schließlich farbenblind

 

[hoffgang]

Sorry Doppelpost - irgendwas hängt grade (könnte mein kaffeeloses Ich sein)

 

[Da_Obst]

Es ist doch egal ob die Karte 300W braucht. Wenn jemand der zum Club der "arbeitenden Bevölkerung" zählt und am Tag 2h spielt (zeit hat), verbrauch 600W, wer mit seiner 150W "ÖkoKarte" 4h zockt brauch genauso viel. Und wer ist besser? Keiner von beiden. Leben und leben lassen......

Nur weil ich es ein paar Mal gesehen habe, wenn man einen Energieverbrauch angeben möchte, dann verwendet man dafür die Einheit (Kilo)wattstunde.
Watt allein ist rein für die Spezifikation von Leistung gedacht und eignet sich nicht für die Angabe einer verbrauchten Energiemenge, da fehlt dann noch die Zeiteinheit.
So rechnet man das aus/um:
(300W * 2h) / 1000 = 0,6 kWh

Wird jedes Jahr erzählt und trotzdem ist PC Gaming immer noch da.

Wo ist das Problem mit dem 2000€ Preis, solange es eine Karte in meinem gewünschten Preisbereich gibt?

Die Karten werden teurer, das Portfolio bleibt aber relativ gleich und wird kaum erweitert.
Um große Lücken zwischen den Karten zu vermeiden muss man also mit sämtlichen Preisen nach oben wandern.
Irgendwann wird dann eine XX60 halt 700-800€ kosten, spätestens dann bricht NV der große Kundenstamm weg und die Preisschraube verklemmt sich, vermute ich mal. ^^

Genau das. Hier wird immer so getan, als ob man unter 4K @ 144 fps nicht spielen könnte.
Dabei kann man auch mit einer GTX 1060 heute jedes Spiel mit annehmbaren Einstellungen zum Laufen bringen. Wer mehr möchte muss eben entsprechend Geld in die Hand nehmen.

In der "guten, alten Zeit" war es jedenfalls nicht möglich mit einer 4 Jahre alten Grafikkarte aktuelle Spiele in einer solchen Qualität zu betreiben.
Wer immernoch mit einer 900er Karte unterwegs ist sollte allerdings schon langsam mal aufrüsten. Maxwell ist aber auch 6 (!) Jahre alt!

Deswegen finde ich es heute so unspannend neue GraKas zu kaufen.
Sobald man eine halbwegs aktuelle Karte hat kann man so gut wie alles zocken. Ausnahmen wird's natürlich immer geben, die sind aber schon eine verschwindende Minderheit.
Mit einer neuen Karte bekommt man dann nur den Luxus, ein paar Regler weiter nach rechts zu rücken, das war's dann auch schon wieder.
Mir persönlich fehlt da einfach der WOW-Effekt, vor allem wenn das Zeug so viel Geld kosten soll wie manch ein Leak vermutet.

 

[blautemple]

Da hätteste mal sehen sollen was hier vor 2-3 Jahren abging. Decrypter hat nicht ganz Unrecht, wenn AMD einen Tischgrill auf den Markt wirft ist das Geschrei riesig, bei den aktuell im Raum stehenden Wattzahlen zucken aber deutlich weniger mit den Schultern. Hat aber eher was damit zu tun, dass die entsprechenden Lautsprecher von früher hier nichtmehr im Forum vertreten sind. Denn das mit der Physik ist schließlich farbenblind

Man darf aber nicht nur die Leistungsaufnahme alleine betrachten sondern man muss zusätzlich auch auf die Leistung der Karten gucken und da haben die letzten Tischgrills von AMD wahrlich nicht geglänzt.

 

[hoffgang]

Man darf aber nicht nur die Leistungsaufnahme alleine betrachten sondern man muss zusätzlich auch auf die Leistung der Karten gucken und da haben die letzten Tischgrills von AMD wahrlich nicht geglänzt.

Die Verbrauchsdebatte wurde zu keinem Zeitpunkt in irgendeiner Form sinnvoll geführt sondern immer nur von der einen Seite in irgendeiner Form benutzt um die andere schlecht dastehen zu lassen. Es ist den allermeisten vollkommen egal was eine GPU oder CPU an Strom frisst, solange man keine Mehrkosten im Bereich NetzTeil / Kühlung hat, der Mist nicht drosselt, oder den PC unterm Schreibtisch schmelzen lässt.

Ich halte nix davon den Ampere Karten vorzuwerfen Stromhungrig zu sein bevor wir keinen einzigen echten Test dazu gesehen haben. Ich halte auch nix davon über den 12 Pin zu urteilen. Das Verbrauchsargument ist ein vergiftetes, war es seit Jahren. Man denke nur mal an die Zeit als Vega 56 ein massiv günstiges Schnäppchen war und mit geringem Aufwand optimiert werden konnte. Jeder Thread indem das zur Sprache kam wurd mit "aber der Verbrauch" geflutet.

Bei dem "Argument" ist noch nie was gutes rausgekommen, egal ob Rot oder Grün es geschwungen hat.

 

[Luebke82]

Da hätteste mal sehen sollen was hier vor 2-3 Jahren abging. Decrypter hat nicht ganz Unrecht, wenn AMD einen Tischgrill auf den Markt wirft ist das Geschrei riesig, bei den aktuell im Raum stehenden Wattzahlen zucken aber deutlich weniger mit den Schultern. Hat aber eher was damit zu tun, dass die entsprechenden Lautsprecher von früher hier nichtmehr im Forum vertreten sind. Denn das mit der Physik ist schließlich farbenblind

Ihr vergesst aber, dass die AMD-GPUs für ihren Verbrauch einfach viel zu wenig Leistung gebracht haben im Vergleich zu den Nvidia-Pendants. Deswegen gab es diesen Aufschrei. Sollte Big-Navi deutlich weniger Energie verbraten bei ähnlicher Leistung wäre das angebracht. So wird das aber nix!

 

[razrone12]

Der Stromverbrauch steht für mich an Platz 4 oder 5 der Kriterien.. Und da nur weil er Tendenzen für die Dimension der Kühlung gibt.

Im ernst, wir unterhalten uns hier über Gamer Karten. Bei einer 3060 o.ä. verstehe ich, dass man auch auf den Verbrauch schaut. Jemand der sich eine 3090 und drüber kauft will aber die maximal mögliche Leistung! Das kostet halt Strom.

Bei einem Auto mit 600 PS kann man doch auch keinen Vollast Verbrauch von 4l auf 100km erwarten.

Außerdem finden viele kaum mehr als 3-5 Std. Zeit in der Woche zum Zocken. Die wenigsten Schüler werden sich eine 3090/Titan leisten können..

20% mehr Leistung würde ich für 50% mehr Stromverbrauch sofort mitnehmen deswegen ist bei mir auch alles immer bis an die OC Grenze geschraubt wie sich das gehört

 

[XXTREME]

Was soll man denn als Käufer egal welcher Grafikkarte sagen, wenn man nach 2 Jahren Performance-Zuwächse erwartet?

Als könnte so ein Komiker das nachvollziehen .

 

[Grestorn]

@Da_Obst: Deinen Ausführungen mit der Leistungsaufnahme muss ich leider widersprechen.

Bei einer Komponente geht es sehr wohl um die Leistungsaufnahme in einer bestimmten Situation, und die ist nicht zeitabhängig. Ich will nicht wissen, "wieviel Energie habe ich nach eine Stunde Spielen verbraucht" sondern "wieviel Leistung nimmt meine Karte auf, während ich spiele".

Wie lange ich Spiele ist davon unabhängig. Dass ich bei doppelter Spielzeit auch die doppelte Energiemenge aufnehme ist klar.

Wir messen die typische Leistungsaufnahme von GPUs beim Spielen also in Watt und nicht in WattStunden.

 

[SFT-GSG]

Nur weil ich es ein paar Mal gesehen habe, wenn man einen Energieverbrauch angeben möchte, dann verwendet man dafür die Einheit (Kilo)wattstunde.
Watt allein ist rein für die Spezifikation von Leistung gedacht und eignet sich nicht für die Angabe einer verbrauchten Energiemenge, da fehlt dann noch die Zeiteinheit.
So rechnet man das aus/um:
(300W * 2h) / 1000 = 0,6 kWh

Da hast du natürlich recht.

Ich wollte es aber "einfach" halten. Wenn man jetzt noch hochrechnen würde, was das aufs Jahr kosten würde, steigen viele schon aus. Dann kommt raus worüber man sich eigentlich aufregt.....nix.
Nimm es mal vereinfacht mit 0,3€=1kWh.
0,3*0,6*365
Dann sind wir im Jahr bei 65,7€. Gehe ich weiter von meinem "sehr simplen und einseitigen" Beispiel aus und die "gewünschte karte" Verbraucht nur 150W nehmen wir das durch 2 und sind bei unglaublichen 32,85€. Darüber kann man sich schon aufregen...oder auch nicht.

 

[gerX7a]

man kann es aber auch so sehen, dass es zur GTC war

also eine Veranstaltung auf der es nur um HPC, AI und Automotiv geht

wenn er dort auf eine Frage antwortet bezieht es sich eben nur auf Chips für diesen Bereich (GA100, Orin)

dann würde seine Aussage ja stimmen: GA100 -> TSMC 7nm, Orin -> Samsung 8nm

Deine Skizzierung mit GA100 und Orin-SoC wirft dann aber gleich das nächste Problem auf, da letztgenannter für Samsung's 8LPP vorgesehen ist und 8LPP ist eine Weiterentwicklung des 10LPP und hat daher nichts mit TSMCs 7 nm-Prozessen zu tun, bzw. ist nicht zu diesen auch nur annährend gleichwertig. Entsprechend hätte er hier zwei Dinge in einen Topf geworfen, die da so zusammen nicht hinein gehören.
Nimmt man jetzt noch hinzu, dass er dort explizit zu GPUs befragt wurde, ist das Orin-SoC zudem komplett raus.

Und ergänzend könnte ich zudem noch einwerfen: Würde die Presse sich hier ausschließlich an HPC interessiert gezeigt haben und Huang das auch genau so beantwortet haben, würde das bedeuten, dass es noch einen weiteren, kleineren HPC-Chip geben wird, der dann aber zu Samsung ausgelagert wurde. In dem Fall würde ich gar beides ausschließen. Am oberen Ende mit einer expliziten Auslegung für HPC wird es nur den GA100 geben und auch hier wäre eine Auslagerung kaum zu erwarten, denn das würde beträchtliche, zusätzliche Aufwendungen für nVidia bedeuten, die bei dem Volumen eher nicht notwendig sind. nVidia's weitere Ampere-Chips werden sich ähnlich wie jetzt aufteilen, d. h. die großen Chips werden das Consumer- und ProfViz-Segment gleichermaßen bedienen (und in Teilen ebenfalls im Datacenter mitverwendet werden) und müssen daher auch über eine entsprechende Funktionalität verfügen. Und darunter wird es abgespeckte, günstige Chips für LowEnd und lower Midrange geben, voraussichtlich weiterhin ohne Tensor und RT Cores.
Größere Änderungen bei der Zusammensetzung des Portfolios würde ich erst ab Hopper erwarten, welches als MCM daherkommen soll, d. h. 2021+.

 

[Da_Obst]

Die Range ist deutlich größer geworden, man sollte nicht vergessen, dass es unterhalb einer 75W Karte (GTX1650) nix mehr gibt.

Früher gab es da (GeForce 400er Reihe) noch sechs (!) Modelle innerhalb von 25 - 75W, die natürlich alle durch iGPUs obsolet geführt wurden.

Ich würde mal davon ausgehen, dass sich die meisten Leute nach dem Preis der Karte richten.
Wie hoch die Leistungsaufnahme ist dürfte da relativ nebensächlich sein.
Ist zumindest mein Eindruck, bei sämtlichen Systemen welche ich bis jetzt zusammengestellt habe war die Fragestellung: "Wieviel verbrät das Grafik-Teil?" nie von Relevanz.

@Da_Obst: Deinen Ausführungen mit der Leistungsaufnahme muss ich leider widersprechen.

Bei einer Komponente geht es sehr wohl um die Leistungsaufnahme in einer bestimmten Situation, und die ist nicht zeitabhängig. Ich will nicht wissen, "wieviel Energie habe ich nach eine Stunde Spielen verbraucht" sondern "wieviel Leistung nimmt meine Karte auf, während ich spiele".

Wie lange ich Spiele ist davon unabhängig. Dass ich bei doppelter Spielzeit auch die doppelte Energiemenge aufnehme ist klar.

Wir messen die typische Leistungsaufnahme von GPUs beim Spielen also in Watt und nicht in WattStunden.

Ich hab den Thread grob überflogen und ab und an gesehen, dass es um den Energieverbrauch einer Karte gegangen ist. Dabei wurde dann die Einheit W verwendet.
Wenn man den Verbrauch angeben möchte, dann wäre (k)Wh die korrekte Einheit. Der ergibt sich aus der Leistungsaufnahme über eine Zeitspanne.
Solltest du nur die Leistungsaufnahme einer Karte betrachten, um beispielsweise auf Probleme/Schwierigkeiten bei der Kühlung/etc. hinzuweisen, dann sind Watt natürlich die korrekte Einheit dafür.

Da hast du natürlich recht.

Ich wollte es aber "einfach" halten. Wenn man jetzt noch hochrechnen würde, was das aufs Jahr kosten würde, steigen viele schon aus. Dann kommt raus worüber man sich eigentlich aufregt.....nix.
Nimm es mal vereinfacht mit 0,3€=1kWh.
0,3*0,6*365
Dann sind wir im Jahr bei 65,7€. Gehe ich weiter von meinem "sehr simplen und einseitigen" Beispiel aus und die "gewünschte karte" Verbraucht nur 150W nehmen wir das durch 2 und sind bei unglaublichen 32,85€. Darüber kann man sich schon aufregen...oder auch nicht.

30c/kWh ist ganz schön teuer, ich zahl ~18c/kWh...
Vielleicht sind mir die Stromkosten deswegen so egal, im Vergleich zu meinen anderen Ausgaben ist die Stromrechnung einer der kleineren Posten.
Mein Handytarif kostet mich da ungefähr doppelt so viel.

 

[sunburst1988]

Deswegen finde ich es heute so unspannend neue GraKas zu kaufen.
Sobald man eine halbwegs aktuelle Karte hat kann man so gut wie alles zocken. Ausnahmen wird's natürlich immer geben, die sind aber schon eine verschwindende Minderheit.
Mit einer neuen Karte bekommt man dann nur den Luxus, ein paar Regler weiter nach rechts zu rücken, das war's dann auch schon wieder.
Mir persönlich fehlt da einfach der WOW-Effekt, vor allem wenn das Zeug so viel Geld kosten soll wie manch ein Leak vermutet.

Genau deswegen habe ich neulich auf Dual QHD gewechselt. Ich kann dir sagen, da gab es einen WOW!-Effekt
Allerdings wird jetzt umso dringender eine neue Karte benötigt.

Wenn man also Lust auf beeindruckendere Technik hat kann man ja bei der Auflösung/Bildrate hochgehen oder sich eben RT anschauen.

 

[XXTREME]

Wir wissen nix, aber NVidia ist vieeeel zu teuer, zockt uns ab, hat zu wenig Speicher. AMD BigNavi ist eh viel schneller, hat viel mehr RAM, kostet nicht mal die Hälfte von den Ampere Karten und wird uns alle erlösen.

Nein hast du falsch verstanden. Nvidia ist der heilige Grahl und will nur unser aller bestes. Das ist die grobe Zusammenfassung.

 

[Schinken]

Zitat Zitat von Grestorn Beitrag anzeigen
Wir wissen nix, aber NVidia ist vieeeel zu teuer, zockt uns ab, hat zu wenig Speicher. AMD BigNavi ist eh viel schneller, hat viel mehr RAM, kostet nicht mal die Hälfte von den Ampere Karten und wird uns alle erlösen.

Nein hast du falsch verstanden. Nvidia ist der heilige Grahl und will nur unser aller bestes. Das ist die grobe Zusammenfassung.

Ihr benehmt euch beide wie 12 jährige.
Hätte einer von euch Argumente, müsste er nicht die der "Gegenseite" ins lächerliche ziehen.

Es gibt doch die zitieren-Funktion. Wenn ihr dann so anfangt ist klar, dass ihr euch nicht inhaltlich auseinandersetzen wollt.

 

[RawMangoJuli]

Deine Skizzierung mit GA100 und Orin-SoC wirft dann aber gleich das nächste Problem auf, da letztgenannter für Samsung's 8LPP vorgesehen ist und 8LPP ist eine Weiterentwicklung des 10LPP und hat daher nichts mit TSMCs 7 nm-Prozessen zu tun, bzw. ist nicht zu diesen auch nur annährend gleichwertig. Entsprechend hätte er hier zwei Dinge in einen Topf geworfen, die da so zusammen nicht hinein gehören.
Nimmt man jetzt noch hinzu, dass er dort explizit zu GPUs befragt wurde, ist das Orin-SoC zudem komplett raus.

gings nich um die Aussage, dass der Großteil der nextgen Chips in 7nm gefertigt wird?