Nvidia Ampere: GTX 3080 mit 2,1 GHz GPU, 4,75 GHz RAM und 12-Pin-Stecker?

[gerX7a]

gings nich um die Aussage, dass der Großteil der nextgen Chips in 7nm gefertigt wird?

Lese dir noch einmal den übersetzten Teil der Original-Quelle bei mir durch, dann wirst du sehen, dass Huang explizit zu GPUs befragt wurde.
Und wie schon geschrieben, das Orin-SoC ist mit seinen 8 nm per se raus aus der Betrachtung. Wenn man will, kann man bzgl. dem 8LPP einen Bezug auf den 10LPP herstellen, weil ersterer eine Optimierung von letzterem ist. In Richtung 7 nm geht das jedoch nicht.

 

[Grestorn]

Schinken, ich habe klar sarkastisch auf ein Posting geantwortet, in dem um eine Zusammenfassung des Threads gebeten wurde. Und ich denke, ich hab den Tenor des Threads gut erfasst - nur die viel zu hohe Leistungsaufnahme von Ampere von mindestens 600 Watt hatte ich vergessen zu erwähnen. Und all diese Aussagen sind in diesem Thread tatsächlich gefallen, teilweise mehrfach.

Ob irgendwer NVidia als den heiligen Gral benannt hat kann ich nicht sagen. Meine Meinung ist das jedenfalls nicht. Ich kann mich auch sonst keinen erinnern, der das sagt.

 

[RawMangoJuli]

Lese dir noch einmal den übersetzten Teil der Original-Quelle bei mir durch, dann wirst du sehen, dass Huang explizit zu GPUs befragt wurde.
Und wie schon geschrieben, das Orin-SoC ist mit seinen 8 nm per se raus aus der Betrachtung. Wenn man will, kann man bzgl. dem 8LPP einen Bezug auf den 10LPP herstellen, weil ersterer eine Optimierung von letzterem ist. In Richtung 7 nm geht das jedoch nicht.

stimmt, da hieß es auch 7nm Samsung

 

[eclipso]

Aha. Und damit hat sich auch die Strombelastbarkeit von Steckern, Buchsen und Slot verändert?

Nö, immer noch die identischen Werte. Und daran muss man sich halten.


Ich werde dir sicherlich keine Gegenbelege für deine unbewiesenen Behauptungen liefern


Dann muss man aber erst den Standard verändern und dann seine Produkte.

Das was AMD mit der RX480 getrieben hat, war einfach ein No-Go. Ende.

Wir reden schließlich auch von keinem High-End-OC-Supermodell, wo man erwarten kann, dass die passende Hardware vorhanden ist. Und selbst da nutzen die IHVs lieber 3x8 PIN, als 100W aus dem PCIe Slot zu entnehmen - warum wohl?

Das der Bingobullshit hier weitergeht war mir schon klar, vielleicht nochmal, für dich:

Es gibt laut der PCI Sig 2.0 keine Grafikkarte die offiziell mehr als 300W elektrische Leistung aufnehmen darf. 2x8 Pin PEG verstoßen also bereits gegen diesen Standard. Die Leistungsaufnahme anhand dieser Specs ist für Karten nach diesem Standard, auf "maximal 300W begrenzt" (1x6 Pin PEG + 1x8Pin PEG + 75W aus dem PCIe Slot).

Also alle Karten die mehr als 300W aufnehmen, sind nach dem Standard out of Order.

Eine GTX590 die 2011 erschien war also bereits mit 2x8Pin PEG und bis zu 507W Leistungsaufnahme völlig overpowered was die Stromanschlüsse anging. Das Ganze verstößt also seit dem gegen die "Empfehlung". Selbst die von Nvidia angegebene Leistungsaufnahme von 375W entspricht dabei nicht dem offiziellen Protokoll. Dieses sieht lediglich 1x6Pin und als Erweiterung 1x8Pin PEG vor, wobei der 8Pin über Sense1 zum 6Pin abwärtskompatibel ist und man daher auch 6+2 ausführen kann.

Dann dürfte Nvidia ja alle Karten, die mehr als 300W verbrauchen und nach diesem Standard, gar nicht auf dem Markt veröffentlichen. Eine 2x8Pin PEG Konfig ist nicht offiziell und wird von der PCI Sig mit dem Protokoll aus 2007/2011 auch nicht gedeckelt. Dann ist weder 3x8 Pin oder 12Pin bei 400W zulässig.

Sag Nvidia schon mal Bescheid.

 

[blautemple]

30c/kWh ist ganz schön teuer, ich zahl ~18c/kWh...
Vielleicht sind mir die Stromkosten deswegen so egal, im Vergleich zu meinen anderen Ausgaben ist die Stromrechnung einer der kleineren Posten.
Mein Handytarif kostet mich da ungefähr doppelt so viel.

In Deutschland liegt der Schnitt tatsächlich irgendwo bei 29 bis 30ct die kWh

 

[gerX7a]

stimmt, da hieß es auch 7nm Samsung

Ebendrum ... und damit kommen wir wieder zurück zu meinen ursprünglichen drei möglichen Erklärungsansätzen:

Huang: a), b) oder c)?

Was bekannt ist, ist, dass nVidia 8LPP-Kapazitäten gebucht zu haben scheint *) und dass das Orin-SoC auf 8LPP in 2021+ gefertigt werden soll. Mehr nicht.
Aktuell würde ich zudem nicht davon ausgehen, dass NV in nächster Zeit überhaupt etwas im 7LPP fertigen lassen wird. Dagegen den 8LPP auch für kleinere GPUs (mit) zu verwenden, die weitaus kostensensitiver sind, wäre ein durchaus plausibler Zug.

*) Was so mancher dann gemäß eigener Präferenzen gleich als den Beleg für den Niedergang von Ampere und dem bösen, grünen Imperium insgesamt willkommen geheißen hat.

 

[onkel-foehn]

will hier irgendwer leugen das nvidia zu teuer ist?

Amd im übrigen auch navi ist nur ein 250mm chip kostet aber immer noch über 300.

Nur Navi gab es schon mal ne Weile lang (10 Tage) für unter 300 € (siehe Anhang).
Und für unter 300 € bekommst bei NV gerade mal eine 60´er (2060 od. 1660 Ti) Karte mit lediglich 6 GB …

MfG Föhn.

 

[eclipso]

Nur Navi gab es schon mal ne Weile lang (10 Tage) für unter 300 € (siehe Anhang).
Und für unter 300 € bekommst bei NV gerade mal eine 60´er (2060 od. 1660 Ti) Karte mit lediglich 6 GB …

Das der Preis und die Leistungsaufnahme keine wesentliche Rolle mehr spielt, war ja zu erwarten. Jetzt gibt man für 20% Mehrleistung, auch schon mal 20-30% mehr aus und nimmt 50% höhere Leistungsaufnahme in Kauf (und damit steigende Folgekosten).

AMD lehnt sich sicher zurück und sieht sich die Show aus der Ferne an. Die haben es wesentlich leichter als Zweiter zu launchen, wenn sie nicht wie immer weit über dem eigenen Sweetspot liegen und Team grün scheint auch nur mit Wasser zu kochen, wenn sie unter Druck geraten, oder sich (mal wieder) verfranzen.

 

[onkel-foehn]

Das ist aber nicht besonders viel, wenn man die gesteigerte VRam-Ausstattung und Leistung mit einbezieht.

Ach, jetzt auf einmal ?!?
Als die VII mit 16 GB kam und sich 300 Watt gönnte und "nur" auf 1080 Ti Niveau operierte, war das Geschrei bzgl. Verbrauch riesig (auch von DIR) …

MfG Föhn.

 

[gerX7a]

Nur Navi gab es schon mal ne Weile lang (10 Tage) für unter 300 € (siehe Anhang). [...]

Und was soll das jetzt belegen oder aussagen?
Bei MF kostet die günstigste RX 5700 derzeit 339 €. Es gibt immer noch etliche 2060er mit 6 GiB im Abverkauf und davon liegen fünf Modelle unter knapp unter 300 €. Die günstigsten Super-Modelle beginnen bei 359 €, tut sich also alles nicht allzu viel und liegt alles im gleichen P/L-Segment. Und selbstredend kann es sich der Marktführer erlauben mehr zu verlangen. Schlussendlich gibt ihm der Markt auch recht, denn er verkauft trotz etwas höherem Preis mehr Karten und macht damit mehr Umsatz.

Und wenn man jetzt noch zusätzlich berücksichtigt, dass dieser Chip bereits RT und Tensor Cores zusätzlich bietet, relativiert sich der Preisunterschied noch einmal mehr.

Ach, jetzt auf einmal ?!?
Als die VII mit 16 GB kam und sich 300 Watt gönnte und "nur" auf 1080 Ti Niveau operierte, war das Geschrei bzgl. Verbrauch riesig

Öhm ... hast du die letzten paar Tage die Ampere-News verschlafen? Hier versuchen aktuell stetig irgendwelche Gesellen Ampere zu verreißen ob der kolportierten 350 W und das noch vor dem Release und auch gerne völlig undifferenziert bzgl. der Kartenmodelle. - Da nimmt sich keiner was mit dieser Geisteshaltung, egal im welchem Lager er/sie sich verortet fühlt.

 

[eclipso]

Und was soll das jetzt belegen oder aussagen?
Bei MF kostet die günstigste RX 5700 derzeit 339 €. Es gibt immer noch etliche 2060er mit 6 GiB im Abverkauf und davon liegen fünf Modelle unter knapp unter 300 €. Die günstigsten Super-Modelle beginnen bei 359 €, tut sich also alles nicht allzu viel und liegt alles im gleichen P/L-Segment. Und selbstredend kann es sich der Marktführer erlauben mehr zu verlangen. Schlussendlich gibt ihm der Markt auch recht, denn er verkauft trotz etwas höherem Preis mehr Karten und macht damit mehr Umsatz.

Steck dir eine 2060 doch einfach mal in den Rechner, vielleicht kommst du ja selbst drauf. Die kann ohne DLSS der 5700xt in neueren Games nicht mal das Wasser reichen (die prügelt sich mit der R7, 1080ti und 2070s/2080 umher) und wenn der VRAM limitiert, dann verkommt das zu einer Ruckleshow oder du musst schon in 1080p mit der Qualitätsstufe runter.

Oder willst du behaupten eine 2060 käme der 5700xt irgendwo nahe? Unter Dx11 vllt.. Natürlich hat dann die 5700xt dann das bessere Preisleistungsverhältnis.

 

[eclipso]

Na hoffentlich wirst du nicht enttäuscht. Polarais war für AMD übrigens ein Burner, genauso wie Navi. Kann man aber ignorieren, so wie du es tust. Der Markt hat anders reagiert.

Während bestimmte RTX Derivate in den Regalen vor sich hingammeln, hat Navi schön für Volumenzuwachs gesorgt, +10% was für AMD ganz sicher ein Erfolg ist und das alte Verhältnis im Bereich dGPU wieder herstellte. Man schwang sich Quartals abhängig und insgesamt dazu auf (und da hat Vega einen großen Anteil), mehr GPUs zu verkaufen, als Intel oder Nvidia. Wobei Intel sicher mit dem iGPU Anteil hadert, den Zen ihnen wegschnappte.

So schlecht geht es RTG also nicht.

 

[gerX7a]

Steck dir eine 2060 doch einfach mal [...]

Ändert dennoch nichts an den vergleichbaren P/L-Segmenten. Da kannst du noch so sehr mit deinem angeblich nicht existierenden AMD-Bias drauf rumpochen.
Die günstigeste 2070 gibt es zurzeit für 389 € bei MF, die günstigste Super für 459 € und auch hier wieder zusätzlich mit RT und Tensor Cores.
Gemäß JPR hat NV bei AIBs einen Marketshare von 69 % in 4Q19, d. h. NV macht hier alles richtigt und der Markt bestätigt ihnen dieses Vorgehen. Hier die Preise unnötig weit zu senken, wäre wirtschaftlich schlicht unsinnig.

Faktoren wie eine tendenziell bessere Untersützung der Hardware (weil weitaus höhere Verbreitung im Markt), CUDA, Tensor und RT Cores spielen zudem auch für so manchen eine Rolle. Die kannst du natürlich pauschalisierend wegzudiskutieren versuchen, nur widerspricht dir der Markt da ganz offensichtlich in der Gesamtheit dennoch.

Und das mit dem "entspannt zurücklehnen" bei AMD ist mal wieder nur unsinnige Polemik von dir, denn entspannt wird AMD sicherlich nicht sein, dass der Markt sie zwingt, mit derart niedrigen Preisen aufzuwarten und dafür auf Marge und Wachstum zu verzichten.
AMD würde weitaus lieber, wie jedes andere Unternehmen auch, für ein weitestgehend vergleichbares Produkt mit gleichen Leistungswerten den exakt gleichen Preis des Konkurrenten verlangen *), nur das gesteht ihnen der Markt derzeit (noch) nicht zu, denn in diesem Fall würden sich dann absehbar ihre Umsatzzahlen verringern und genau das ist etwas, was AMD sich in dieser Wachstumsphase überhaupt nicht leisten kann.

*) Konkret würden sie eigentlich gar noch mehr verlangen, wenn es ihnen der Markt zugestehen würde, jedoch passt diese Vorstellung natürlich vielen nicht in ihre Sichtweise von AMD als dem "Heilsbringer", der gekommen ist, um die armen PC-Gamer von der grün/blauen Unterjochung zu befreien.

 

[Da_Obst]

Genau deswegen habe ich neulich auf Dual QHD gewechselt. Ich kann dir sagen, da gab es einen WOW!-Effekt
Allerdings wird jetzt umso dringender eine neue Karte benötigt.

Wenn man also Lust auf beeindruckendere Technik hat kann man ja bei der Auflösung/Bildrate hochgehen oder sich eben RT anschauen.

Oh, ja das glaub ich dir.
Ich hab mir die 57XT auch hauptsächlich deswegen geholt, weil ich von FHD auf einen QHD-Monitor gewechselt habe.
UHD wäre mir noch lieber, allerdings sind mir die Dinger noch einen Ticken zu groß und zu teuer.

Bei mir laufen die Spiele halt mit recht niedrigen/niedrigstmöglichen Settings um so gut es geht an den konstanten 144FPS zu kratzen.
Aktuell komme ich entweder knapp dran, oder bin so weit davon weg, dass die neue Karte min. 100% schneller sein müsste.
Das CPU-Limit schlägt auch recht oft viel früher ein als mir lieb ist.

RT wird für mich persönlich erst dann interessant wenn man komplett vom Rasterizing ablässt und die gesamte Szene in "neues" Licht taucht.
Sobald diese Hürde genommen ist wird es einen Sprung in der Grafikqualität geben den man bei Spielen noch nie gesehen hat.
Allerdings fehlt dafür vorne und hinten die Leistung, da muss ich mich noch auf ein langes Warten einstellen.

Können auch gern nach Chipgröße gehen:
- GeForce 400: Minimum 57mm²
- GeForce 16/20: Minimum 200mm²

Es fehlen ggü früher zwei komplette Chips. Natürlich klar, dass sich damit auch eine Verschiebung nach oben ergibt.

Die Chipgröße fällt da natürlich auch rein. Wie schwer die Fertigungskosten in der gesamten Kostenaufstellung wiegt weiß ich aber nicht.
Ich weiß nur, dass bei sehr vielen Menschen die Schmerzgrenze mit 200-250€ angesetzt ist. Kaum jemand kommt mit einem Budget von über 600-800€ zu mir wenn er einen Rechner haben will.
2011 hab ich für meine GTX 570 (520mm²) ~350€ gezahlt, heute würde ich für eine RTX 2070S (545mm²) min. 500€ zahlen.

In Deutschland liegt der Schnitt tatsächlich irgendwo bei 29 bis 30ct die kWh

Ihr solltet der Frau Merkel sagen, dass sie die Atommeiler wieder ankurbeln soll. ^^

 

[eclipso]

Schön, wie man den Propellerjungs nur den richtigen Knochen hinhalten muss und schon kläffen sie kräftig vor sich hin

Kommt von Dir, ja hahahaha.

Interessant, dass du nur die GTX erwähnst und nicht die HD 6990 mit nennst, die quasi zeitgleich erscheinen. Das Erfolgskonzept wurde ja mit 7970 und 7990 weiter geführt

Weil die GTX590 da sogar noch einen drauf setzte, die schluckte vermessen mehr als die HD6990. Aber auch das kannst du gerne ignorieren.

Wo sind übrigens deine Nachweise für mehr als 300W offiziell nach PCI Sig, passt das etwa in den Zeitraum in dem ein gesteigerter Materialstandard gefordert wurde? Wie das so ist mit den Experten...

Da kannst du noch so sehr mit deinem angeblich nicht existierenden AMD-Bias drauf rumpochen.

Das "Fanboygekläffe" kommt gerade von euch beiden, niemand anderem, wo Grestorn gerne votet.

Und rumpochen gehört dazu, zumal oft ziemlich aus der Luft gegriffen. Also alles beim alten.*

*) Übrigens war es bis zu eurem Erscheinen hier ziemlich ruhig.

Öhm ... hast du die letzten paar Tage die Ampere-News verschlafen? Hier versuchen aktuell stetig irgendwelche Gesellen Ampere zu verreißen ob der kolportierten 350 W und das noch vor dem Release und auch gerne völlig undifferenziert bzgl. der Kartenmodelle. - Da nimmt sich keiner was mit dieser Geisteshaltung, egal im welchem Lager er/sie sich verortet fühlt.

Weil du immer noch nicht in der Lage bist, zu enträtzeln was Nvidia-TDP, AMD-TBP und Nvidia-TGP sind, dass hat mit Total oder Thermal Design Power im allgemeinen rein gar nichts zu tun.

Genauso wie ein Netzteilhersteller bei PEG-AWG16 auch mehr über einen Molex übertragen darf, wenn die Mindestanforderung nicht unterschritten werden.

 

[eclipso]

Es gibt in der PCIe Spec keinerlei Verbot von >300W es wurden eben nur die zwei Szenarien 1x6, 1x8 und 1x6+1x8 skizziert. Gegen 2x8 spricht aber schlicht nichts.

Bla bla. Natürlich spricht sie dagegen, weil eine Leistungsaufnahme größer als 300W nicht zertifiziert ist.

Jeder AWG 18 bis 20 Grip aus Nickel vergoldet darf 5A pro Pin übertragen, was bei 3x12V Zuleitungen (8PIN PEG) schon insgesamt 180w entspricht, es gibt Molexstandards die mehr erlauben.*

*)Ich habe übrigens die ganze Zeit über Nvidia diskutiert und den 12Pin bei 8A auf 12V bei HÖHEREM Materialstandard begrüßt. Vllt. hast du damit ja ein Problem.

Da geht es bei euch wie immer mit langem Gesülze, um nichts, um genau eurem Bias Ausdruck zu verleihen. Andere Meinungen wollt ihr nicht zulassen und andere "fachliche" Bemerkungen schon gar nicht, aber man hat hier sicher nichts anderes erwartet. Wie gesagt, Verbrauch und Preis sind nunmehr egal, vorher waren sie das Totschlagargument im Sinne von Preis/Leistung, denn da zählen nicht nur lange Balken.

Schon unter der Superserie stiegt der Verbrauch, also kocht Nvidia auch nur Wasser und Tensor scheint vor allem zusätzliche Energie zu kosten, und damit auch RT weil es sonst nicht ausreichend praxisnahe Wiederholraten liefert, die Steigerungen erkennen lassen.

Das könnt ihr ja gerne ignorieren, anders als noch unter Turing scheint Nvidia Parallelität wichtig zu sein (Shader-/, Tensor-/, RT-Core) und die Spannungsversorgung einer 2080ti limitiert diesen Ansatz.

 

[eclipso]

Nvidia=MPC! Einfach mal lesen was das ist! Und nein, TGP entspricht nicht MPC (Max Power Consum), wenn Igor das gemeint hat (was ich persönlich nicht glaube) dann lag er falsch.

MPC entspricht der absoluten Leistungsaufnahme ohne Beschädigungen an der Hardware zu verursachen und danach wird auch einen elektrisches Phy ausgelegt (3x8 PIN). Das kannst du gerne anzweifeln, wird dir aber nicht viel helfen.

Den Rest lasse ich unkommentiert.

 

[Threshold]

In Deutschland liegt der Schnitt tatsächlich irgendwo bei 29 bis 30ct die kWh

Den Preis zahle ich in etwa auch. In den letzten Jahren gab es halt nur die Richtung nach oben.
Nichtsdestotrotz -- auch eine Grafikkarte mit 300 Watt TDP wird nicht immer 300 Watt ziehen.

 

[eclipso]

Den Preis zahle ich in etwa auch. In den letzten Jahren gab es halt nur die Richtung nach oben.
Nichtsdestotrotz -- auch eine Grafikkarte mit 300 Watt TDP wird nicht immer 300 Watt ziehen.

Hatten wir schon durchgekaut, und avg macht da viel mehr Sinn (Durchschnittsverbrauch). Nicht desto trotz sehen die Specs so aus:

TDP: Thermal Design Power or Thermal Design Point or Thermal Design Parameter (Nvidia/AMD)
TGP: Total Graphics Power (Nvidia)
TBP: Total Board Power or Typical Board Power (AMD)
GCP: Graphics Card Power (AMD)
MPC: Max Power Consumption (Nvidia)
@3dgeeks

TGP entspricht= realer Leistungsaufnahme unter Anwendungslast, weil das für Nvidia ein Wert ist, den ein Netzteil (PSU) jederzeit liefern können muss. Egal unter welcher zusätzlichen Last, oder thermischen Belastung. Ist also eine Art Mindestanforderung, wie "groß" ein Netzteil ausfallen muss.

TGP, or Total Graphics Power, is a more specific term for the power that a power supply should provide to the graphics subsystem, an add-in-card in most cases. The application used to define TGP is a stressful “real world” application.

Das PDF dazu kann man sich von Nvidia herrunterladen falls benötigt. PPW beschreibt dann Performance pro Watt.

Tja - eine weite nette Lüge und ein schöner beweis das du keine Ahnung hast.Beleg doch mal deine hirnrissigen Lügen - oh warte - kannst du ja nicht - weil du es dirt sonstwoher gezogen hast.

Oh Mann.

Ich frag mich langsam ehrlich, warum mir diesen Unsinn hier antun muss: https://www.molex.com/pdm_docs/ps/PS-46235-001-001.pdf

Macht mal weiter mir reicht das für heute. Ein 8 Pin kann sogar 283W liefern und natürlich lügen Redaktionen nur, die darüber berichtet haben.

 

[blautemple]

Den Preis zahle ich in etwa auch. In den letzten Jahren gab es halt nur die Richtung nach oben.
Nichtsdestotrotz -- auch eine Grafikkarte mit 300 Watt TDP wird nicht immer 300 Watt ziehen.

Eine 2080 Ti die in UHD rendert lastet das Powerlimit praktisch dauerhaft voll aus. Meine läuft aktuell mit 1920MHz bei 0,912V und selbst das resultiert in Spielen in ca 270W Verbrauch. Was da mit Standard Settings los ist kannst du dir denken