AW: Nobodys Aufrüstung
@Nobody: Also ehrlich gesagt erschließt sich mir in deiner Zeichnung überhaupt nicht was damit eigentlich bezweckt werden soll. Da es keinerlei Kugelhähne o.Ä. gibt, hast du in keinem Fall die Möglichkeit die Kreisläufe getrennt oder als Einzelkreislauf laufen zu lassen und das X-Stück ist genauso wie die Verbindung in dem untersten gelben Kreis eigentlich überflüssig - oder wie sind die zu verstehen? Zudem stellt das X-Stück einen unbestimmten Strömungszustand dar und erzeugt einen erheblichen Strömungswiderstand wenn da die Strömungen aus beiden Kreisen in einem Punkt zusammen laufen. Man könnte mit den X-Stück zwar argumentieren, dass dort die Vermischung stattfindet, aber das ist sicher die ungünstigste Möglichkeit das zu bewerkstelligen
. Dann sind die beiden anderen Verbindungen btw völlig überflüssig, wenn das so gedacht war
.
Einen Nutzen, welcher Art auch immer kann ich bei dieser Anordnung jedenfalls nicht erkennen. Das bringt imo leider keinerlei Vorteile (eher Nachteile) gegenüber einem klassischen single- oder dual-loop und ist mangels Umschaltung zu einer oder beiden anderen Betriebsarten irgendwie nicht sehr sinnvoll. Zudem beinhaltet es unbestimmte Strömungszustände (damit können Resonanzen und Druckschwankungen etc. verbunden sein) und ist daher nicht empfehlenswert .
Ruyven_macarans Darstellung entspricht in Teilen der, die ich bei mir umsetze. Allerdings verwende ich Schnellkupplungen, da ich Koolance VL3N-Kupplungen nutze, welche weniger Widerstand bieten als die meisten G1/4"-Kugelhähne und absolut tropffrei trennen. Auf die Y-Stücke verzichte ich und habe dadurch keine unbestimmten Zustände im System, wie sie im Mischbetrieb (alle Hähne offen) bei ruyvens Vorschlag zustande kämen
. Den Mischbetrieb spare ich mir komplett, denn die einzigen Lösung die ich dafür aus den Erfahrungen meiner eigenen Tests sehe, sind eben Lösungen die mit einem Mischbehälter arbeiten (z.B. so wie ich es skizziert habe oder auch ohne Umschaltung auf zwei Kreise nur mit einem Behälter). Ohne Durchmischung mit gleichzeitiger Strömungsberuhigung, muss ansonsten für die Trennung und Zusammenführung der Ströme wieder auf Y-Stücke zurückgegriffen werden (so wie in Schelmiiis Vorschlag), was wiederum unbestimmte Strömungszustände zur Folge hätte.
@ruyven_macaran: Dass der Mischbetrieb an sich vor allem Spielerei ist steht außer Frage
. Schon zwei getrennte Kreisläufe bringen außer der besseren Flexibilität beim Umbau und der anpassbaren Lastaufteilung samt lastabhängiger Steuerung keine weiteren Vorteile und erfordern schon erheblichen Aufwand (+ den ambivalenten Nachteil der doppelten Ausfallquellen). Für Leute die den Aufwand scheuen oder die das Geld reut, ist das so oder so nichts.
Der Betrieb mit Mischung der beiden Kreisläufe ist lediglich eine Spielart, die bei vernünftigem Aufbau (sprich einem wie auch immer gestalteten Mischbehälter) zwar ebenfalls keine Nachteile gegenüber einem Einzelkreislauf mit sich bringt, aber auch keine Vorteile hat - besonders wenn der Betriebsmodus wie in Nobodys und Schelmiiis Vorschlägen nicht umschaltbar ist.
Bei Mischanordnung steht schon vor allem der Spieltrieb im Vordergrund. Wenn keine Umschaltung eingebaut wird, ist lastabhängige Steuerung kein Argument mehr und die Vorteile beim Umbau der Einzelkreise fallen auch weg. Lediglich der etwas erhöhte Durchfluss gegenüber einem Einzelkreislauf bleibt erhalten - was aber den Aufwand wirklich nicht rechtfertigt (und das ist bei unbestimmten Strömungszuständen durch Y- oder X-Stücke noch nicht mal gesagt).
Zum experimentieren, z.B. mit aktiven Zusatzkühlungen die das Wasser im Behälter kühlen etc. oder rein als Individualiserungsmerkmal des Setups ist so was aber prinzipeill durchaus brauchbar.
