Neuer Treiber sorgt für weniger Crashes bei RTX 3080

Wieso Nvidia? Haben die die Karten der Boardpartner gebaut und eingestellt? Eher nicht...
Wenn Boardpartner Xyz bei Karte Abc nur die absolute minimum Vorgabe verbaut, und dann ungenügend getestet wird, muss man sich doch nicht wundern das sowas passiert.

Wie oft denn noch, der Treiber von Nvidia kam so kurz vor Launch dass genau die Tests die nötig waren zeitlich nicht mehr durchgeführt werden konnten.

Was bleibt also den Boardpartnern übrig?
Man kann doch dann nur darauf vertrauen, dass Nvidia seine LOM so im Griff hat, dass die dortigen Angaben auch stimmen. Wenn das nicht der Fall sein sollte, was sollen die Boardpartner denn machen?

Wenn das Ganze wirklich an den Caps liegen sollte muss man sich fragen warum Nvidia diese Speccs überhaupt an die Boardpartner freigegeben hat. Die eigene FE liegt doch bereits über dem empfohlenen Minimum, dort sind ja 2 MLCC Gruppen verbaut.
 
Es ist keine Bremse im Treiber. Es wird nur nicht mehr so aggressiv und vorallem mit zu kurzen Regelabständen geboostet, was aber eh keinen Performance-Vorteil brachte.
Und das erreicht man durch was, das der Treiber der Grafikkarte gut zuredet, oder Treiber sagt hey: bitte nicht so aggressiv Boosten! Das erreicht man, in dem man der Grafikkarte eine Bremse beim Boost verpasst und nichts anderes hat Nvidia gemacht.
Aber Leute wie Du müssen einfach agitieren. Und macht Euch damit weiter zum Horst und wirklich beliebt, zumindest bei bestimmten Leuten. Gratuliere.
Und nur, weil Du alles was Nvidia machst verteidigst und schön redest machst Du Dich dann bei bestimmten Leuten zum Dieter? Na Glückwunsch, da ist mir eine eigene Meinung wichtiger, als nach dem Gutdünken anderer zu reden nur um beliebt zu sein.
 
Wenn sich der Boardpartner an die LOM hält, dann kann es nicht Schuld der Boardpartner sein.
Nvidia gibt vor, was mindestens gebraucht wird. Wenn das nicht ausreicht, wessen Schuld ist das? :ka:

Wenn der Boardpartner die LOM unterschreitet, dann kann man ihn dafür hängen, aber nicht dafür, dass er sich nicht dran gehalten hat.
Du kennst diese Situation offensichtlich nicht. Aber leider ist das so.

Darüber hinaus kennen wir keine Details der LoM.
Ich verstehe das so. Grundsätzlich erlaubt Nvidia den Einsatz, verschiedener Varianten. Alles weitere liegt beim Boardpartner.

Solche Materialvorgabelisten kenne ich gut. Die Verantwortung liegt dennoch bei uns.

Wie sicher ist die Information, das die Partner keine Vorabtreiber zur Verfügung hatten?
 
Bist du mit Igor irgendwie verwandt oder warum verteidigst du ihn hier bis auf Korn ? Niemand hat gesagt, dass er Unrecht hat, nur dass er mit der Aussage ziemlich schnell und ziemlich heftig vorgeprescht ist. Das war auch deutlich so zu sehen, scheiss egal ob da ein "Könnte, wäre, hätte" steht.

Falsche Aussagen zu korrigieren hat nichts mit "verteidigst Du ihn hier bis aufs Korn" zu tun.

Ihr scheint der Meinung zu sein, es wäre ok, wie ein Trump Falschinfos zu verbreiten, und wenn sie jemand korrigiert, ist Eure Reaktion gleich total verschnupft.
 
Igors Aussage kurz zusammengefasst: Takt könnte zu hoch für die POSCAPS sein.
Nvidia bringt Treiber raus, der den Takt senkt und das Problem behebt.
Halb PCGH: Igor hatte unrecht!!11!11!
Ja genau... NICHT.
Zusammengefasst sind die Lastspitzen im ms Bereich zu schnell im Wechsel und das könnten Mlcc besser auffangen als CAPs
 
Bist du mit Igor irgendwie verwandt oder warum verteidigst du ihn hier bis auf Korn ?
Ich verteidige ihn nicht, sondern kritisiere eure Art der Diskussion. Es wird ihm hier von mehreren Usern etwas unterstellt, was defacto nicht so von ihm gesagt wurde. Er hat eine Vermutung aufgestellt und es auch als solche gekennzeichnet. Einige hier nehmen das aber als Fakt und haten ihn dafür regelmäßig.
In jedem Thread, in dem sein Name auftaucht, liest du von min. 1 User eine negative Aussage über ihn.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und das erreicht man durch was, das der Treiber der Grafikkarte gut zuredet, oder Treiber sagt hey: bitte nicht so aggressiv Boosten! Das erreicht man, in dem man der Grafikkarte eine Bremse beim Boost verpasst und nichts anderes hat Nvidia gemacht.

Regelabstände ändern: Nahezu kein Einfluss auf die Performance. Die Karte taktet ja immer noch so hoch, wie vorher.

Und selbst wenn die Boost-Obergrenze reduziert wurde: Der maximale Boost liegt nur Bruchteile einer Sekunde an, so bald die Karte auch nur minimal warm wird, sinkt der Takt eh ab. Also spielt auch das keine tatsächliche Rolle für die Performance.

Und nur, weil Du alles was Nvidia machst verteidigst und schön redest machst Du Dich dann bei bestimmten Leuten zum Dieter? Na Glückwunsch, da ist mir eine eigene Meinung wichtiger, als nach dem Gutdünken anderer zu reden nur um beliebt zu sein.

Ich versuche nur falsche Aussagen und vor allem Agitation einzudämmen. Also das, was Du machst. Du stellst einfach falsche Behauptungen im Raum, weil es Dir in den Kram passt, wenn NVidia failed.

Und ja: Das ganze Thema *ist* ein Fail für NVidia, ein sehr unnötiger noch dazu. Aber es ist eben nicht das, als was Du es hinstellst, als wäre das Produkt nun auf einmal Schrott und die Performance massiv eingebremst. Das ist es, was mich nervt. Dieses Agitieren jenseits von Maß und Anstand.
 
Nvidia liefert eine Bauteilliste und Kombinationen die funktionieren sollen und Nvidia ist extrem restriktiv was die Boards angeht. JEDES Boarddesign muss bei Nvidia eingereicht und abgesegnet werden sonst darfst du keine Nvidia Karte verkaufen. Ja der letztendliche Test liegt bei den Boardpartnern (die sehr spät überhaupt Treiber bekommen haben nämlich dann als die Presse die Treiber bekommen hat), aber Nvidia hat es abgesegnet.
Genau diese Situation haben wir mi unseren Großkunden und am Ende liegt die Verantwortung tatsächlich bei uns.
 
Du kennst diese Situation offensichtlich nicht. Aber leider ist das so.
Dann erläutere Sie uns doch.

Darüber hinaus kennen wir keine Details der LoM.
Ich hab Dir halt nur Igors Artikel verlinkt wo Details drinstehen... aber was man nicht sehen will, sieht man auch nicht.

Ich verstehe das so. Grundsätzlich erlaubt Nvidia den Einsatz, verschiedener Varianten. Alles weitere liegt beim Boardpartner.
Merkste selbst. Nvidia erlaubt den Einsatz von All PosCaps. In Wiefern soll es jetzt die Schuld der Boardpartner sein, wenn das zu Problemen führt?

Wie sicher ist die Information, das die Partner keine Vorabtreiber zur Verfügung hatten?
Again, Quelle Igor.

Und zudem siehe https://extreme.pcgameshardware.de/...sator-problematik.591840/page-3#post-10499006
 
Dann erläutere Sie uns doch.


Ich hab Dir halt nur Igors Artikel verlinkt wo Details drinstehen... aber was man nicht sehen will, sieht man auch nicht.


Merkste selbst. Nvidia erlaubt den Einsatz von All PosCaps. In Wiefern soll es jetzt die Schuld der Boardpartner sein, wenn das zu Problemen führt?


Again, Quelle Igor.

Steht bei Igor die LoM und die Vertragsdetails? (Sowie sämtlichen Schriftverkehr, zu dem Thema, zwischen Nvidia und BP)
Wenn nicht, schwafel nicht so altklug.

Die Situation wurde schon beschrieben, nur verstehen manche die Lage rund um die Verantwortung nicht.

Ich stehe nicht hier und behaupte, das irgendwer Recht, oder Unrecht hat.

Allein von der LoM, derer Vertragdetails, wir nicht kennen, auf die Verantwortung liegt bei Nvidia, zu schließen ist einfach falsch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Noch Fragen?
Mal wieder gewohnt gute Qualität vom Roman. Vor allem die letzten 2 bis 2 1/2 Minuten sollte sich der eine oder andere hier vielleicht mal zu Herzen nehmen. :-)
 
Steht bei Igor die LoM und die Vertragsdetails? (Sowie sämtlichen Schriftverkehr, zu dem Thema, zwischen Nvidia und BP)
Wenn nicht, schwafel nicht so altklug.

Nochmal:

,
Ihr erinnert Euch sicher noch daran, als ich schrieb, das die Boardpartner noch keine funktionierenden Treiber nutzen könnten und nur mit einem sehr eingeschränkten Treiber und NVPunish arbeiten. Da sich das Treiber-Problem bis kurz vor dem Launch hinzog, aber bereits die erste Welle der Karten produziert werden musste, beschränkte sich die Funktionsprüfung der ersten Modelle ganz offensichtlich aus Einschalten und thermische Stabilität. Läuft, läuft nicht. Nur sagt dies nicht sonderlich viel über die Chipqualität und die möglichen maximalen Frequenzen aus, die der jeweilige Chip dann auch sicher schafft.

Du kannst mir sicher erklären wie man so testen will....

Und:

Die BoM und die Zeichnung aus dem Juni lassen hierbei offen, ob man nun großflächige POSCAPs (Conductive Polymer Tantalum Solid Capacitors) nutzt (rot markiert), oder doch lieber die etwas teureren MLCCs (Multilayer Ceramic Chip Capacitor). Letztere sind kleiner und müssen für eine höhere Kapazität gruppiert werden.

Laut Liste und Vorgabe von Nvidia ist also beides möglich. Qualitativ ist es allerdings so, dass gute MLCC vor allem die ganz hohen Frequenzanteile besser filtern können.

Du kannst gerne Igor hier im Forum dazu fragen.

Der einzige der hier schwafelt, bist du. "mimimi du verstehst die Situation nicht". Tjo anscheinend kannst du nur diesen Satz wiederholen, aber keinerlei Erklärung oder Aufklärung liefern. :ka:
 
Ich verteidige ihn nicht, sondern kritisiere eure Art der Diskussion. Es wird ihm hier von mehreren Usern etwas unterstellt, was defacto nicht so von ihm gesagt wurde. Er hat eine Vermutung aufgestellt und es auch als solches gekennzeichnet. Einige hier nehmen das aber als Fakt und haten ihn dafür regelmäßig.
In jedem Thread, in dem sein Name auftaucht, liest du von min. 1 User eine negative Aussage über ihn.

Achso und Kritik an seiner Person ist generell nicht erlaubt ?

Wenn PCGH sich hier wochenlang hinsetzt und Überstunden schiebt um einen tollen Test für die 3090/3080 zu schreiben und man permanent Kommentare liest " Was ist das denn für ein Test, denn der Igor macht das doch so und so " und "aber Igor nimmt den Prozessor oder das Setting" das ist dann in Ordnung ? Das soll man einfach so hinnehmen ? Finde ich nicht ok.

Ich finde, dass es jedem selber überlassen sollte, wo er die Infos hernimmt aber ich finde es eben sehr auffällig, dass die ganzen Fanboys vom Igor permanent ihr Zeug hier verbreiten mit Links und Videos und tollen pinken Grafiken und was auch immer nur um PCGH oder auch anderen Seiten eins rein zu wirken, da sie das ja alles viel toller und fundierter bei Igor finden. Warum dann hier sein ? Zweite Meinung holen ist völlig ok, seine Meinung dazu äußern auch völlig ok aber das ist ja hier teilweise schon ein Kult.

Ich kenne mich mit Hardware nicht unglaublich gut aus, da es mein Hobby ist und mein Beruf was völlig anderes ist bzw. wir im Cockpit komplett andere Hardware haben und noch mit Disketten arbeiten aber das Wissen reicht um mir über manche Dinge eine Meinung zu bilden und ich persönlich habe das Gefühl, dass Igor etwas losgetreten hat, was vielen Unternehmen wie auch ZOTAC geschadet hat, denn es scheint so dass Zotac hier erstmal verbrannt ist, da sie eben die angeblich billigen und schlechten Bauteile nutzen. Er kann das auch nicht mit einem kleinem "könnte" abfedern, da es sehr eindeutig war. Jeder Hersteller musste sich äußern und es gab eine Menge Hate, was am Ende aber nur eine Sache war die offensichtlich nicht viel aus macht, siehe Romans Video. Ich bin der Meinung, dass man hier dann auch mal sagen kann, dass es einfach zu voreilig war und dass man sich eventuell mal an die Nase fassen sollte und Igors "Informationen" mit Verstand und Ruhe verwenden sollte.

Ich möchte ihm sein Wissen nicht abstreiten, ich habe auch kein persönliches Problem mit ihm. Ich habe mir immer mal ein paar Videos angeschaut und Artikel gelesen aber auf mich selber wirkt er recht unsympathisch, ist ein älterer Herr mit Goldkettschen, der den ganzen Tag über Hardware redet und dabei recht arrogant rüber kommt, mag ich einfach nicht. Deswegen schaue ich ihn nicht und bevorzuge PCGH, CB, Jay, GamersNexus und Hardwareluxx aber momentan wird man ja dazu genötigt sich mit seiner Person und den tollen Grafiken auseinander zu setzen, da unter jedem Artikel immer wieder seine Name, tolle Links und Artikel genannt werden wo ja so viel besser sein soll und das finde ich unangebracht und einfach auf Dauer mehr als nervig.


Ist aber alles meine persönliche Meinung :-)
 
Statement von Gigabyte:


Lesen und verstehen!


@FreitaMa: Ich kann Deine persönliche Abneigung gegen Igor gut verstehen. Mir geht es ähnlich, seine Art gefällt mir nur teilweise und seine Unart, bestimmte Leute zu veräppeln, weil sie auf RGB Spielereien stehen oder nicht solche Experten sind (und mit Namen wie Kevin-Horst zu belegen) geht mir ziemlich auf den Zeiger.

Aber: Ich stelle seine technische Kompetenz nicht in Frage. Die überstrahlt alles, was ich bisher im Netz gesehen habe, egal von wem. Normalerweise sind Leute mit derart tiefgehendem technischen Detailwissen eher in der Entwicklungsabteilung und weniger im Journalismus angesiedelt.

Aber vielleicht kommen Igor's Mängel als Journalist gerade deswegen so deutlich ans Tageslicht :)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ach und deswegen lötet man jetzt bei allen Customer mit Hochdruck MLCC Komponenten aufs PCB, weil es ja an Nvidia und den Treibern liegt.

Der 8auer hat sich das ganze angesehen und stellte fest, dass die Karte ohne MLCCs kurz auf 2055Mhz peakte und dann ausstieg. Das ist ganz klar ein viel zu hoher Takt.
Ob nun mit MLCCs ein paar Megahertz mehr gehen, spielt eine stark untergeordnete Rolle, denn die Karten sind für ~1800Mhz ausgelegt und nicht für 2055Mhz. Kapiert aber niemand, schließlich ist die Vorstellung viel besser, dass Ingenieure von Nvidia und die Boardpartner einfach einen riesigen Bock geschossen hätten und man das aufgedeckt hätte. So eine Art Wallraff 2.0.

Ich vermute mal 90% Marketing und 10% technischer Nutzen.

98%.
 
Na wenn man da drauf stolz ist und damit prahlt sieht man ja was dabei raus kommt. Troll ruhig weiter.
Selbstreflexion ist nicht so Dein Ding, oder? Ich habe weder geprahlt noch irgendwie mich aus Stolz geäußert, ich weiß gar nicht wie man auf eine solche Argumentation bei dem was ich geschrieben habe überhaupt kommen kann?
Ich vermag die Architektur einer GPU und das Zusammenspiel nicht zu erfassen und tu nicht so als ob ich es weiß.
Aber zum Glück bin ich in der Lage Fakten zu verarbeiten und zu wissen von wem ich etwas lernen kann. Und nicht aus dem Zusammenhang gerissene Wissen raus zu brüllen. ;)
Interessant, hier sitzen ja einige Leute bei mir, aber gebrüllt hat hier keiner, das mit den Fakten zu verarbeiten kann man noch nicht wirklich nachvollziehen, aber OK, Du bist ja noch im Lernprozess, von daher sei Dir verziehen. ;)

Fakt ist, Nvidia hat jetzt mit dem neuen Grafikkarten Treiber zunächst mal den Boost-Takt der Grafikkarte eingebremst, gesenkt, runtergefahren, verringert, abgeschwächt, so jetzt sollte für jeden was dabei gewesen sein, ich nenne es halt Bremse!

Vermutlich ist es ein Zusammenspiel vom zu aggressiven Boost-Takt, den POSCAPs/SP-CAPs die empfindlich auf hohe Taktraten reagieren, wie auch immer. Nvidia macht das jetzt nicht, weil es die Problemlösung ist [weil vermutlich die Customer demnächst den Boost-Takt etwas weniger aggressiv über das Bios der Grafikkarten regeln werden!], sondern um zu gewährleisten, das die derzeitigen Besitzer der RTX 3080 Grafikkarten keine Abstürze mehr haben und ihrem Hobby dem Gaming auch in Spielen nachgehen können.

Somit nimmt man erst mal Luft raus, aus dieser ganzen Diskussion und gibt den Customer Zeit entsprechend auf dem PCB nachzujustieren, gegebenenfalls das Bios der Grafikkarte zu modifizieren bezüglich des zu aggressiven Boost-Taktes und somit dann das Problem mit der nächsten Charge die auf den Markt kommt, behoben zu haben. Hätte man den Customer einfach mehr Zeit bis zum Launch der RTX 3080 gegeben und auch vernünftige Treiber von Nvidia zur Verfügung gestellt, hätte man wohl diese jetzigen Probleme nicht.
 
Fakt ist, Nvidia hat jetzt mit dem neuen Grafikkarten Treiber zunächst mal den Boost-Takt der Grafikkarte eingebremst, gesenkt, runtergefahren, verringert, abgeschwächt, so jetzt sollte für jeden was dabei gewesen sein, ich nenne es halt Bremse!
Ist es aber nicht, auch wenn Du das wiederholt behauptest. Laut ersten Tests hat die Performance sogar minimal zugelegt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück