Neue Performance-"Prognosen" für Radeon RX 7000 und RTX 4000

Sämtliche überzüchteten Karten beider Hersteller sind reine Prestigeobjekte für Forenhelden und Geltungssüchtige.

Die Aussage kann ich nicht nachvollziehen.

Meine 3090 läuft auf stabilen 2GHz, unter Wasser und ist andauernd bei +95% Last und kann die fps nicht halten. Ich freue mich extrem auf die neue Gen und kann die gerüchteweise diskutierte Mehrleistung sofort in mehr fps und deutlich stabilere frametimes investieren.
 
Die recht optimistischen, ursprünglichen Performance-Prognosen der Gerüchteküche um Geforce RTX 4000 und Radeon RX 7000 wurden nun etwas gezügelt. Statt bis zu dem 2,5-fachen soll es nun nur noch knapp um das Zweifache sein.
An der bisherigen Gerüchteküche war nichts optimistisch. Die Performanceprognosen waren stets kombiniert mit einer Leistungsaufnahmeexplosion.
Selbst doppelte Performance bei gleicher Leistungsaufnahme wäre (insbesondere bei den gemutmaßten merklich besseren Fertigungsprozessen und gemutmaßten umfassenden Architekturverbesserungen) normal, nicht optimistisch.
 
Und wieder die Sache mit dem Geld, weswegen ein Umstieg auf eine Konsolen NIEMALS lohnt, sondern höchstens mehr Geld kosten kann, wenn man nicht aufpasst, oder seine Lebensweise dementsprechend komplett anpasst.
Aber das will hier niemand hören, obwohl einfach Rechenbeispiele es beweisen.
Das hat sogar PCGH mal in der Print gebracht, da war das glaube ich sogar ohne zusätzlichem PC oder Notebook, was ja auch eigentlich Standard ist.
Ok, nur mit reiner Konsole und wenig Spielen kann man über 5-6 Jahre natürlich billiger von weg kommen, aber das ist kein Standardverhalten der Leute, die nur wegen hoher Grafikkartenpreise zur Konsole wechseln wollen.
Ich kenne jedenfalls nur Fälle, wo jeder Klöterkram wie Konsolen und VR Headsets nach einiger Zeit wie altes Geld in der Ecke liegt oder bei Ebay wieder verkauft wird.
Dann hat man sogar unnötig zu viel Geld ausgegeben, wenn man es nicht ausgiebig nutzt.
Ich kann die Leute nicht bemitleiden, eigene Dummheit.
Für den ein oder anderen mag das stimmen, ich für meinen Teil zocke vllt. 3-6 verschiedene Spiele im Jahr und kaum eins braucht die volle Leistung meines PCs.
Außerdem muss jeder selbst entscheiden wie viel Geld er ausgeben will bzw . kann. Ich sehe es nicht ein 1000€ für eine GraKa auszugeben nur um ein, zwei Spiele auf maximal zu spielen, lieber an den Reglern drehen.
 
Höherer Verbrauch als 350W wäre echt scheiße, aber je nach Leistungszuwachs noch tragbar.
Wobei Kühlung auch etwas ist was man mitbeachten muss. Keiner will 50db haben nur um nicht ins Temp Limit zu kommen. Und 4 Slot GPUs passen nicht überall rein. Eine 3070 Noctua würd aber noch bei mir ins NR200P reinpassen XD.

Ich wäre jedenfalls bis ca 500W bereit. Wenns mehr ist, bräuchte ich ein neues Netzteil (aktuell 750W)...
Bestfall wäre wieder 350W mit dem Nvidia-Stecker, dann brauche ich nicht mal ein neues Kabel zu verlegen.

Wobei ich habe einen Notfallplan. Wenn ich ein neues Netzteil brauche, kommt das "alte" in den zweit Pc, der dann auch ein SFF-PC wird. In dem soll aber nur eine 1080p RTX unter 250€ reinkommen XD....mal schauen ob es eine geben wird.

Ich hoffe auch meine 3090FE dann noch für >1000€ verkaufen zu können... :P
 
Hoffentlich sind die neuen Karten mit den prognostizierten Verbräuchen so hart am Limit getaktet, dass sie mit geringerem Powertarget deutlich effizienter werden.
Das wäre dann einfach mein Weg, damit umzugehen. Karte zieht Stock 400W? Undervolten und Powertarget auf 250W und schauen was geht.
Abhängig davon, wie viel Leistung man so noch bekommt und wie teuer das ganze wird, entscheide ich mich dann für irgendwas.
 
Die neuen Oberklassemodelle (4080/4090) gibt es dann nur noch als AiO Version mit 3 Lüftern auf der Karte + 2x360er Radiator? ;)
Oder gleich nur als Custom-WaKü-Version?
 
Bei der Performance wird die Karte bestimmt ein Positivbeispiel, bei allen anderen Specs aber nicht... Weder der vermutete Stromverbrauch, noch der wahrscheinliche Preis, ebenfalls nicht die mögliche Verfügbarkeit werden bei dieser Generation im High-End Bereich wirklich überzeugen...

Technisch sicherlich höchst interessant, aber zum kaufen in diesem Bereich überzeugt es mich aktuell leider nicht. Mal sehen wie das Gesamtportfolio aussehen wird.
 
Werde definitiv versuchen, die 3090FE durch eine 4090FE zu ersetzen.
Auch wenn es bedeutet, den Verfügbarkeits-Bots wieder mehr Aufmerksamkeit als allem anderen am Tag widmen zu müssen. :rollen:
Mit bisl Undervolting wird sich auch der Hunger in Grenzen halten. :ka:
 
Es ist mal diese Zeit im Jahr. Die "Vor-Grafikkarten-Release-Zeit".

Faktor 2 für einen Generationensprung ist schon mal gut. Was mich eher interessiert, ob es in Sachen DLSS u. RayTracing weitere Sprünge geben wird und wie hoch diese ausfallen werden.

Eins ist für mich jetzt schon klar. Die RTX 4090 MUSS in 4K dauerhaft auch bei neuen Triple A Games die 100-120 FPS Marke halten. Alles andere wäre enttäuschend.

Auf jeden Fall wird das eine sehr interessante Grafikkartengeneration werden. Gerade im Anbetracht des mögl. Stromverbrauchs.
 
"Eine rein gute Rasterleistung ist nicht mehr allein ausschlaggebend."

Ach was, so so, warum nur wohl ?!? :haha:

MfG Föhn.
 

Anhänge

  • Bench 1440p RR.jpg
    Bench 1440p RR.jpg
    429 KB · Aufrufe: 133
Das Argument kann ich seitens PCGH aber nachvollziehen und so unterschreiben. Wie ich bereits sagte:
Es gibt keine Radeon mit von Haus aus oder günstig buchbaren 5 Jahren Garantie und wenn ich schon mehr Geld als üblich ausgeben muss, kann ich auch Raytracing und DLSS mitnehmen (siehe auch VRAM Bedarf bei Wolfenstein Youngblood und Minecraft RTX). Also ja, Raster-Leistung ist auch bei mir nicht mehr alles und Cyberpunk ist bei Raytracing quasi nur mit DLSS spielbar. Jetzt gibt es zwar auch FSR, aber das hat mich im Vergleich nicht überzeugt, wenn man DLSS 2.3.x kennt. Vor dem aktuellen Patch nutzte ich schon die DLSS-DLL in den Versionen 2.3.1 und 2.2.14.
Für eine RX 6700 XT mehr als für eine 3060 bezahlen und dann noch Verzicht üben? Never, dabei bevorzuge ich eigentlich AMD.

Wer Raytracing und DLSS keinesfalls will oder braucht, sollte aber zu einer 6700 XT greifen, vor allem wenn die Preise weiter sinken.
 
Zuletzt bearbeitet:
... kann ich auch Raytracing und DLSS mitnehmen (siehe auch VRAM Bedarf bei Wolfenstein Youngblood und Minecraft RTX). Also ja, Raster-Leistung ist auch bei mir nicht mehr alles und Cyberpunk ist bei Raytracing quasi nur mit DLSS spielbar. Jetzt gibt es zwar auch FSR, aber das hat mich im Vergleich nicht überzeugt ...
RT ist ein nice to have Feature die letzten 2 Gen´s.
Bei 2 Gen´s später können wir uns nochmal drüber unterhalten. Wenn genügend Titel am Markt sind, KEINE FPS Einbrüche (bis 40 %) und flüssig (ohne DLSS/FSR) in native läuft (bei max. 400 Watt unter 1500 €).
Vorher nich ... :-D

MfG Föhn.
 
Zurück