Jetzt ist Ihre Meinung zu Neue Informationen zu Larrabee gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zurück zum Artikel: Neue Informationen zu Larrabee
Zurück zum Artikel: Neue Informationen zu Larrabee
Neue Informationen zu Larrabee
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
[ILA]L0n3St4R
Komplett-PC-Käufer(in)
Hört sich alles sehr vielversprechend an, aber was Larrabee wirklich kann werden wir erst Anfang 2010 wissen, bin aber wirklich gespannst darauf was Larrabee dann leisten wird.
Und ich bin gespannt, ob Larrabee mit der Graka-Generation mithalten kann.
Ich bin noch immer skeptisch.
Naja ich hab mich ja lange rausgehalten aber ich kann auch nur sagen Abwarten und tee trinken wobei ich mir trotzdem nicht ganz erklären kann wie intel all das schaffen will insbesondere wo Grafikkarten jetzt auch schon zum teil physik etc berechnen können.Ich sag mir die sollen lieber mal einen neuen riesen prozi rausbringe ( denn man sieht können die das ja denn Larrabee ist ja nichts anderes als ein riesiger Multicore ) also warum immer alle 2 Jahre ( ach was rede ich da jedes jahr ) einen kleinen aufguss wenn man es doch sofort so machen kann das der Prozi 3-4 Jahre hält.
PS: Die antwort kenn ich schon der Gewinn bei der Aktuellen vorgehensweise ist Höher.
UND JA ICH WEIß DAS dass jetzt ein kleiner ausschweifer war.
PS: Die antwort kenn ich schon der Gewinn bei der Aktuellen vorgehensweise ist Höher.
UND JA ICH WEIß DAS dass jetzt ein kleiner ausschweifer war.
Ich denke, dass die erste Generation von Larrabee noch nicht der große Wurf wird. - Ich glaube aber dass Intel sich dessen bewusst ist, und deswegen schon für nur 9 Monate später das Folgemodell bringen will.
Intel wird Larrabee 1.0 nutzen, um Erfahrungen zu saeln, die man dann ab 2.0 verbessern will.
Ob Der neue Chip wirklich das "Allheilmittel" gegen all diese doch ganz schreckliche Grafik von heute ist, glaube ich dennoch nicht. - Sollte Intel tatsächlich ein Überflieger gelingen, brauchen sie
- Entwickler, die ihre Produkte darauf anpassen
- die Karten müssen bezahlbar sein
- die Preisgestaltung muss wettbewerbstauglich sein
- der Stromverbrauch unter Volllast sollte nicht gleich einen Drehstomanschluss vorraussetzen....
Ich weiß, dass meine 4870 in 2 Jahren "Schrottwert" hat, was danach ist, weiss ich nicht. - Aber wer sagt denn, dass AMD nicht auch Grafikkarten mit x86er Technologien auf den Markt bringen kann, sollte es sich wirklich als das "nonplusultra" herausstellen?
Intel wird Larrabee 1.0 nutzen, um Erfahrungen zu saeln, die man dann ab 2.0 verbessern will.
Ob Der neue Chip wirklich das "Allheilmittel" gegen all diese doch ganz schreckliche Grafik von heute ist, glaube ich dennoch nicht. - Sollte Intel tatsächlich ein Überflieger gelingen, brauchen sie
- Entwickler, die ihre Produkte darauf anpassen
- die Karten müssen bezahlbar sein
- die Preisgestaltung muss wettbewerbstauglich sein
- der Stromverbrauch unter Volllast sollte nicht gleich einen Drehstomanschluss vorraussetzen....
Ich weiß, dass meine 4870 in 2 Jahren "Schrottwert" hat, was danach ist, weiss ich nicht. - Aber wer sagt denn, dass AMD nicht auch Grafikkarten mit x86er Technologien auf den Markt bringen kann, sollte es sich wirklich als das "nonplusultra" herausstellen?
Tom3004
BIOS-Overclocker(in)
Aber es entwickeln ja schon Top Leute bei "Intel" die Prozessoren. Da geht nicht noch mehr als ihr immoment seht.
Vielleicht ist es auch einfacher Grafikkarten zu entwickeln als Prozessoren.
Ich finde das "Intel" schon eine gute Leistung abgibt, wenn ihr mal bedenkt, das es vor 10 Jahren noch Spiele gab die eine Auflösung von 300x200 hatten...
Und außerdem wird auch bald Schluss sein, weil wenn es fotorealistische bewegte Bilder in Computerspielen gibt, kann man nicht noch irgendein logisches denken der virtuellen Personen entwickeln.
Dann bräuchte man ja unbegrenzt viel Speicher...?
Aber was wollen sie dann entwickeln ?
Und ich denke der Punkt zu wo Spiele der Realität gleicht, wird schon in ca. 10 Jahren kommen, wenn man betrachtet wie schnell sich die Spieleindustrie weiterentwickelt...
2015 sollen Grafikkarten 20 Terra Flops Leistung haben... Jetzt haben aktuelle Modelle grade mal 1 TF.
Das stand glaubich in einem PCGH Artikel
Vielleicht ist es auch einfacher Grafikkarten zu entwickeln als Prozessoren.
Ich finde das "Intel" schon eine gute Leistung abgibt, wenn ihr mal bedenkt, das es vor 10 Jahren noch Spiele gab die eine Auflösung von 300x200 hatten...
Und außerdem wird auch bald Schluss sein, weil wenn es fotorealistische bewegte Bilder in Computerspielen gibt, kann man nicht noch irgendein logisches denken der virtuellen Personen entwickeln.
Dann bräuchte man ja unbegrenzt viel Speicher...?
Aber was wollen sie dann entwickeln ?
Und ich denke der Punkt zu wo Spiele der Realität gleicht, wird schon in ca. 10 Jahren kommen, wenn man betrachtet wie schnell sich die Spieleindustrie weiterentwickelt...
2015 sollen Grafikkarten 20 Terra Flops Leistung haben... Jetzt haben aktuelle Modelle grade mal 1 TF.
Das stand glaubich in einem PCGH Artikel
LordTripack
PC-Selbstbauer(in)
Könnten ja auch mal wieder Steckkarte einführen, immerhin gibt es da Kühlvarianten bei Grafikkarten um fast 300 Watt gut zu kühlen dürfte dann für einen 200 Watt Prozessor reichen, da die Einheiten nicht so heiß werden dürfen.
Ne, Larabee wird einfach mal aufzeigen was sonst möglich ist.
Aller Anfang ist schwer.
Intel hat viele Ingenieure, irgendwo werden schon paar kluge Köpfe dabei sein.
Larabee muss erstmal zeigen was er kann.
Ne, Larabee wird einfach mal aufzeigen was sonst möglich ist.
Aller Anfang ist schwer.
Intel hat viele Ingenieure, irgendwo werden schon paar kluge Köpfe dabei sein.
Larabee muss erstmal zeigen was er kann.
Geb ich dir vollkommen Recht!
Es ist aber schon echt erstaunlich was der Larrabee leisten soll und hoffentlich auch kann.
Das Daub
Freizeitschrauber(in)
Ich bin mal gespannt was Intel da hinlegt. Ich bin zwar kein Intel-Fan aber ich muss leider zugeben das Intel bei den CPUs in letzter Zeit gute Arbeit geleistet hat. Auserdem ist es gut das der Markt mehr Konkurrenz bekommt. Jetzt muß Nvidia noch CPUs herstellen. Ich finde aber gut das Intel ein neues Konzept bringt.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
wenn ihr mal bedenkt, das es vor 10 Jahren noch Spiele gab die eine Auflösung von 300x200 hatten...
Also vor 10 Jahren hab ich in 1152x865 gespielt.
Unbegrenzt nicht, nur viel - und guck dir mal an, wie sich die Speichergrößen entwickelt haben
Ich hab mit knapp 1500kb RAM angefangen... - 2005 hab ich zum ersten Mal eine CPU eingebaut, die mehr Cache hatte. Und den heutigen Arbeitsspeicher würden die 6GB Festplatte meines ersten "echten" Rechners passen.
Aber bei der Grafik geb ich dir recht und kann mich Burrow nicht anschließen:
In der Geschwindigkeit, in der sich Monitore weiterentwickeln (quasi gar nicht), wird es nur noch wenige Jahre dauern, bis wir ein Polygon (oder Voxel) pro Pixel haben - dann können wir vielleicht noch 1-2 Jahre lang die Schattendarstellung und Beleuchtung verbessern und dann wars das. Mehr Grafik kann einfach nicht ausgegeben werden.
Und Animationen lassen sich auch nicht ewig verbessern, irgendwann sieht man den Unterschied nicht mehr.
Wo noch riesen Potential brach liegt (und einige Spiele keine Verbesserung zum letzten Jahrtausend zeigen), ist die KI - aber die berechnet nicht die Grafikkarte.
Bezüglich der Larrabee Verlustleistung sehen die Gerüchte (und auch Intel-Präsentationen) übrigens nicht nach 150W aus...
Zsinj
BIOS-Overclocker(in)
Larrabee ist ja gut und schön - nur bisher ist das nichts anderes als ein Papiertiger.
Larrabee muss erst einmal beweisen das es mit den aktuellen Grakas mithalten kann und zwar mit den dann aktuellen Grakas. Der Preis muss dann natürlich auch noch stimmen.
Bis Larrabee fertig zum verkauf in den Regalen steht, wird noch einiges an Zeit vergehen. Vorher sind die meisten vorhersagen nichts mehr als ein verschwommener blick in eine Glaskugel
Was ich mir bei Larrabee gut vorstellen könnte, wäre, dass man mehrere Larrabee-Karten effektiver im Verbund betreiben kann, als das mit Grafikkarten möglich ist.
Larrabee muss erst einmal beweisen das es mit den aktuellen Grakas mithalten kann und zwar mit den dann aktuellen Grakas. Der Preis muss dann natürlich auch noch stimmen.
Bis Larrabee fertig zum verkauf in den Regalen steht, wird noch einiges an Zeit vergehen. Vorher sind die meisten vorhersagen nichts mehr als ein verschwommener blick in eine Glaskugel
Was ich mir bei Larrabee gut vorstellen könnte, wäre, dass man mehrere Larrabee-Karten effektiver im Verbund betreiben kann, als das mit Grafikkarten möglich ist.
Naja das mit dem Gute arbeit kann man so und so sehen ( PS ich hab auch einen INTEL ) denn denk mal an die Athlon zeiten zurück da war AMD noch um eine ganze ecke besser als INTEL jetzt gegenüber AMD und man sieht ja auch am Nehalm das es nicht immer klappt denn der ist keine Große verbesserung ( in der leistung gesehen ).
Im Moment ist das einzig Positive was ich von Larrabee denke, die Hoffnung das durch die zusätzliche Konkurrenz die Grafikkarten von Nvidia und Amd/Ati billiger werden , Intel redet immer nur wie toll doch Larrabee ist, aber ich will endlich mal was sehen in Form von Benchmarks
, Intel redet immer nur wie toll doch Larrabee ist, aber ich will endlich mal was sehen in Form von Benchmarks
BuGz4eVeR
PC-Selbstbauer(in)
...und da sieht es bei Intel nicht wirklich rosig aus, leider.
Ansonsten könnte es schon interessant werden, aber warten wir erst einmal ab, wie sich das alles entwickelt.
Dude101
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Nvidia zeigt KI-Techdemo auf Basis von CUDA - Nvidia, CUDA, Instinct, Middleware Das Video kann man aus irgentwelchen Gründen nimmer angucken. Hab iwo mal gelesen eine gute KI bräuchte sehr viel rechenleistung. Womit eine CPU überlastet wäre wäre für eine Graka ein Kinderspiel (fast)
Ähnliche Themen
