News RDNA 5 alias UDNA: Erste Informationen zur höheren IPC

[blautemple]

Ende vom Lied war - abseits von RT - dass RDNA 2 durchaus mit Ampere mit halten konnte.

Und dem gesamten Featureset drumherum. FSR4 so extrem spät zu bringen fällt AMD massiv auf die Füße.

 

[Registrierzwang]

Nicht "gekauft". Und nicht nur, weil das alles noch viel Spekulation ist. Sondern weil ich bei Dingen, die mich ärgern, nachtragend bin - RDNA3 wurde nach nur wenig Zeit von AMD supportmässig wie eine heiße Kartoffel fallen gelassen, FSR4 gibt es auch nicht in einer "du musst selbst entscheiden, ob du es nutzt, weil der Geschwindigkeitsvorteil kleiner ausfällt als bei RDNA4" Version. Also nein, die können damit auch die Lottozahlen vorhersagen können, ich kaufe keine neue AMD Karte mehr.

 

[mhmilo24]

Zumindest hätten sie langfristig nen Hebel.

Mit etwa FSR4-Akzeptanz und Verbreitung siehts ja noch nicht so supertop aus. Und wie schon 3dfx wusste:

Anhang anzeigen 1500719

Dann müsste AMD aber im Vorteil sein, weil der Großteil der verkauften Konsolen auf Zen und RDNA basiert. Entsprechend verbeitet sind sie bei Spiele-Entwicklern.

 

[derneuemann]

Imo spielt es keine Rolle wer die dickste Karte mit den längsten Balken macht. Das ist eine total verquerte Boomer Logik mit der vor 30 Jahren am Montag Autos verkauft wurden die am Sonntag Rennen im TV gewonnen haben.

Dieses immer fetter und durstiger, hauptsache irgendwie den längeren, wundert mich auch schon seit geraumer Zeit.
Meine 4070ti super läuft bei 200W.

Das einzig relevante Upgrade (mMn) darüber wäre eine 5090, oder 4090. Aber dem gegenüber stehen Preis, Verbrauch, Platz.

Viel wichtiger für einen Hersteller sollte sein ein breites Portfolio zu haben das möglichst viele Kunden anspricht und viele Preispunkte bedient, nicht nur die über 500€. Machen wir uns nichts vor, eine 200W TDP Karte ist aktuell in der Regel eine 500€ Karte.

Ich denke hier muss man auch etwas mit der Zeit gehen und sich irgendwo in der Mitte treffen.
500€ ist die frühere 250€ Klasse und eher Einstieg, als Mid End.

Das klingt in dem Leak alles nicht nach Karten die wirklich begeistern. Das sind Karten mit einem 2 Jahres Marketingplan bestehend aus gezielten Leaks und Drip-Feed Marketing vom Feinsten garniert mit jeder Menge Fomo zum Release. Wie oft soll man darauf noch reinfallen?

High End hat ebenso seine Daseinsberechtigung, wie die kleineren. Alle zusammen machen das Portfolio erst erfolgreich.
Für jeden Kunden etwas im Angebot haben hilft schon weiter.

Eine 10070XT, bis 10080XT wäre ich durchaus dabei, sofern man über alle Eigenschaften auf dem Niveau der Konkurrenz wäre. Genau wie ich aktuell eine 9070XT hätte, wenn ich nicht schon die ti Super gehabt hätte.

Bezogen aufs Marketing und drum herum gebe ich dir absolut Recht. Das geht wieder hin und her jetzt, bis zum Super Release, dann bis zur AMD Veröffentlichung usw.

Nächste Woche dann der Konter von Nvidia mit den neuesten RTX50-Super Leaks.
Dieser herstellergesteuerte News-Zyklus ist kein Ersatz für authentisch gute Produkte, deren Wert die Kunden selbst erkennen und nicht einer Medienkampagne nachplappern.

Wenn ich einen Wunsch frei hätte, dann wären das wieder Top Karten die bei 250-300W sich alle Mühe machen um dort Mehrleistung zu generieren.

 

[Gast1756977002]

Damit wird also der GPU Stillstand fortgesetzt.

Und RDNA 5 wird ebenso keinen Mehrwert bringen!

 

[Kosi]

Damit wird also der GPU Stillstand fortgesetzt.

Anhang anzeigen 1500740

Und RDNA 5 wird ebenso keinen Mehrwert bringen!

Du scheinst nicht ganz verstanden zu haben, dass die 7900 XTX 50% mehr Shader hat als die 9070XT, sodass die einzelnen Shader der 9070XT (kombinieret mit mehr Takt) deutlich schneller sind, als die der 7000er Generation. Bei UDNA soll die IPC 5-10% gegenüber RX9000 steigen + wieder 50% mehr Shader dazukommen. DIe theoretische Rechenleitung würde also laut Prognose um bis zu 60% von einer 9070XT ansteigen. Davon wird am Ende natürlich weniger an Mehrlesitung in fps umgesetzt, allerdings sollte es gegenüber der 9070XT deutlich nach vorn gehen.
Aber keine Ahnung, was du mit deiner Übersicht ausdrücken wolltest.

5-10% mehr IPC spielen keine Rolle, mit den RTX 6000er wischt NVIDIA mit AMD den Boden auf. AMD kann froh sein wenn sie dann mit der RTX 6060/TI mithalten können, sie hängen ja jetzt schon mit der 9070XT hinter einer 5070 non TI.

In deiner Welt vielleicht, wo du die Grafikkartenleistung aufgrund eines optionalen Features (RT/PT) bestimmst, in der Grundleistung (was eben immer noch Rasterisierung ist), liegt die 9070XT auf gleicher Höhe mit der 5070Ti oder je nach Test auch leicht davor.

 

[JoM79]

Damit wird also der GPU Stillstand fortgesetzt.

Anhang anzeigen 1500740

Und RDNA 5 wird ebenso keinen Mehrwert bringen!

Du vergleichst die falschen Karten.

 

[DevouringKing]

AMD kann froh sein wenn sie dann mit der RTX 6060/TI mithalten können, sie hängen ja jetzt schon mit der 9070XT hinter einer 5070 non TI.

Eine RTX 6060ti wird kaum schneller sein als eine RTX 5080.
Und so weit von der RTX 5080 ist eine RX9070XT nicht weg.
Je nach Spiel sogar gleich auf.
Daher kann ich deinen Standpunkt nicht nachvollziehen.

 

[Terracresta]

Du vergleichst die falschen Karten.

Du aber auch, denn die preislich der 9070XT am nächsten kommende 7000er Karte ist die 7900gre. 9070XT 599$ und die 7900gre 549$ MSRP. Die 7800XT war 499$ MSRP. Da ist laut PCGH die 9070XT im PCGH Leistungsindex 22% schneller bei einem rund 9% höherem Preis.

Das war natürlich in Anbetracht der offiziellen Releasepreise. Nimmt man eine günstige 7900gre (z.B. XFX Radeon RX 7900 GRE vor gut einem Jahr zum Niedrigspreis von 569€ zu haben) und eine günstige 9070XT (XFX Radeon RX 9070 XT, momentaner Niedrigstpreis 645€), schrumpft der P/L Vorsprung der 9070XT. Dann hat die 9070XT einen rund 13% höheren Preis.

Sprich vom P/L reißen einen keine neue Grafikkarten vom Hocker, egal ob Team Grün oder Team Rot.

 

[JoM79]

Du aber auch, denn die preislich der 9070XT am nächsten kommende 7000er Karte ist die 7900gre. 9070XT 599$ und die 7900gre 549$ MSRP. Die 7800XT war 499$ MSRP. Da ist laut PCGH die 9070XT im PCGH Leistungsindex 22% schneller bei einem rund 9% höherem Preis.

Ich vergleiche nach Klasse und nicht nach Preis.
Beides Mittelklassekarten.
Es sollte auch bekannt sein, daß Grafikkarten immer teurer werden.

 

[vicares]

Ja klar das hör ich schon seit PS4 Release 2013 oder so lol umgekehrt ist es eingetreten, Nvidia hat am PC mit upscaling/RT/tensor cores eine tech eingeführt wo alle Nvidia nach rennen

Wird wohl so sein.

 

[XXTREME]

Vielleicht bin/war ich zu optimistisch aber 5-10 Prozent mehr an IPC finde ich persönlich arg wenig. Ich bin von mindestens 15-20 Prozent ausgegangen . Naja ich bin fast davon überzeugt das es für die fette 90er Nvidia 3000€ Karte (mal wieder) nicht reichen wird aber das muss es ja auch gar nicht, wenn der große XTX Chip der kommenden Radeon mit der kommenden 80er Nvidia Karte gleich ziehen kann ist das vollkommen ausreichend. Viel wichtiger noch ist das sich in der SUB 250-350€ Klasse mal ein bisschen mehr tut .

 

[Gast1756977002]

Vielleicht bin/war ich zu optimistisch aber 5-10 Prozent mehr an IPC finde ich persönlich arg wenig. Ich bin von mindestens 15-20 Prozent ausgegangen . Naja ich bin fast davon überzeugt das es für die fette 90er Nvidia 3000€ Karte (mal wieder) nicht reichen wird aber das muss es ja auch gar nicht, wenn der große XTX Chip der kommenden Radeon mit der kommenden 80er Nvidia Karte gleich ziehen kann ist das vollkommen ausreichend. Viel wichtiger noch ist das sich in der SUB 250-350€ Klasse mal ein bisschen mehr tut .

Ich finde die c.a. 7% mehr an Leistung echt schwach. Und ob die RDNA5 Karte wirklich soviel mehr Shader haben wird als die 9070XT? Die 9070XT Karten sind heute schon mit 300W angegeben für 4096 Shader. Ich sehe da keinen Spielraum mehr nach oben.

 

[derneuemann]

Eine RTX 6060ti wird kaum schneller sein als eine RTX 5080.
Und so weit von der RTX 5080 ist eine RX9070XT nicht weg.
Je nach Spiel sogar gleich auf.
Daher kann ich deinen Standpunkt nicht nachvollziehen.

Weis zwar was du meinst, aber das geht auch anders. Hier kommt eine 9070XT ohne OC nicht an einer 4070ti Super vorbei.

Wenn ich an die nächsten zwei Jahre Zocken denke und eine 9070Xt, oder ähnliches im Sinn habe, dann schaue ich auch bei den benchmarks mit RT.

Dennoch ist die 9070XT nicht unfassbar weit weg, von der 5080. Sind so nur noch 31%, die die 5080 schneller ist. Oder eben nur 3,5% die eine 4070ti super schneller ist, als die 9070XT.

Ich finde die c.a. 7% mehr an Leistung echt schwach. Und ob die RDNA5 Karte wirklich soviel mehr Shader haben wird als die 9070XT? Die 9070XT Karten sind heute schon mit 300W angegeben für 4096 Shader. Ich sehe da keinen Spielraum mehr nach oben.

Darf man nicht durcheinander bringen, denke ich.

Geht ja nicht um 7% Mehrleistung perse.
Das ist ja nur die IPC.

Wenn dazu der Takt steigt und mehr Recheneinheiten verbaut sind. Dann kann da schnell viel mehr draus werden.
Auf der Basis 7% mehr IPC, würde ich auf gut und gerne 40-80% mögliche Mehrleistung tippen, gegenüber einer 9070XT, im kommenden Oberklasse / Highend Segment.

 

[DevouringKing]

Weis zwar was du meinst, aber das geht auch anders. Hier kommt eine 9070XT ohne OC nicht an einer 4070ti Super vorbei.

Das wichtigste sind halt die 1% lows.
Bei meinem Lieblingsspiel ist die CPU Last so hoch, das selbst mit 9800X3D der Nvidia driveroverheat dafür sorgt das eine RX9070XT ohne OC (Auch noch die Reaper mit dem 2 Slot Slim Kühler) bessere 1% Lows hat als eine RTX 5080 mit OC ab Werk.
Also ich weiß ja nicht wie es bei den meisten anderen ist.
Aber mir sind bessere 1% lows wichtiger, als eine höhere max FPS.
Sogesehen ist die RTX 5080 schlechter als eine RX9070XT.
Mit meinem 5800X3D hab ich sogar deutlich bessere 1% Lows mit der Radeon als mit der Geforce.
Also Geforce ist sozusagen Schrott für Kompetitives PVP wo 1% lows wichtiger sind.

 

[derneuemann]

Das wichtigste sind halt die 1% lows.
Bei meinem Lieblingsspiel ist die CPU Last so hoch, das selbst mit 9800X3D der Nvidia driveroverheat dafür sorgt das eine RX9070XT ohne OC (Auch noch die Reaper mit dem 2 Slot Slim Kühler) bessere 1% Lows hat als eine RTX 5080 mit OC ab Werk.
Also ich weiß ja nicht wie es bei den meisten anderen ist.
Aber mir sind bessere 1% lows wichtiger, als eine höhere max FPS.
Sogesehen ist die RTX 5080 schlechter als eine RX9070XT.
Mit meinem 5800X3D hab ich sogar deutlich bessere 1% Lows mit der Radeon als mit der Geforce.
Also Geforce ist sozusagen Schrott für Kompetitives PVP wo 1% lows wichtiger sind.

Welches Test Roundup zeigt denn, das die 5080 im Schnitt schlechtere 1% Lows hat.

Was ich zeigte, war ein Roundup über viele Spiele. Nicht ein Beispiel.
Ich persönlich kann mit deinen Beispielen Null anfangen.
Star Citizen ist noch nichts und Rainbow ist mit Medium Details...
Wie wäre es denn mit Grafikkrachern, mit maximalen Details.

 

[DevouringKing]

Das zieht sich durch das ganze Hardware Unboxed Video.
1440p hat die Radeon immernoch deutlich mehr 1% lows.

Warhammer 1440p

Ein Ryzen 7600X bringt mehr 1% low fps auf 1440p in dem Spiel mit einer RX9070 als mit einer RTX 5080 oder RTX 5090.
Das Fazit ist. Für RTX 5080/5090 empfiehlt es sich eher mindestens einen 9800X3D zu verwenden.

 

[JoM79]

Verlinkt doch mal mal das Video anstatt uns hier abgeschnittene Screenshots zu zeigen, auf denen man die Werte garnicht sieht.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=aYYVz4q-Rt8

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Oder stört es, dass die 1% Lows hier bei ner 5080 höher sind?