Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mit ATI und nVidia zusammen PhysX nutzen (Anleitung) * Neu All in one driver AMD+NV incl.*
Bei meiner GT660 komme ich generell nur auf 69% auslastung bei Physx, überprüft mit GPU-Z. Die steckt in nem 1 x PCI Express x16 slot, running at x4 (PCIEX4). Geht damit einfach nicht mehr Auslastung oder gibts noch eine andere Möglichkeit die Auslastung zu steigern?
Unzufrieden bin ich auf keinen Fall. Liege nun bei 1402 Punkten in Fluidmark 1080p MSAA8x durch übertaktung meiner RX480
um den visuellen PhysX Zugewinnen Messdaten entgegen zu setzen, starte ich hiermit eine Serie die das Thema etwas aus der Versenkung heben möge. Den Anfang macht das Spiel Batman: Arkham Asylum, welches sowohl eine CPU- als auch GPU-basierte PhysX Beschleunigung anbietet.
Der GOTY Edition wurde der integrierte Benchmark leider aus dem Menü rausoperiert. Dieser ist aber mit dem Startparameter "ShippingPC-BmGame.exe benchmark" dennoch aufrufbar - jedoch ohne FPS Zusammenfassung. OCAT wurde zur Messung herangezogen und die grafische Aufbereitung übernimmt FLAT.
Das ist volkommen normal. Denn Physx wird nie eine GPU zu 100% auslasten, da nicht alle bereiche zur Physx-Berechnung angesprochen werden.
Mit 70% müsstest du schon am Ende sein mehr geht einach nicht. Auch bei noralen Physx (also 2 nV-Karten) ist die pure Physx Karte nicht höher ausgelastet.
Vor 1 oder 2 Jahren hatten wir mal mit schwachen GPUs getestet die kamen auch nicht über 70%...
Also zählen die 70% GPU Auslastung momentan als 100% Physx Auslastung, ok. Es gibt zwischenzeitlich auch keinen Sensor bzw. Diagnoseprogramm, der Physx differenziert ausliest bzw. anzeigt?
Wirkt sich Übertaktung denn irgendwie auf die Leistungsfähigkeit im Physxbereich aus? Ich messe mit Fluidmark egal in welcher Konstellation immer konstante 39 Physx SPS, die ja wahrscheinlich ausschliesslich aus der Nvidiakarte resultieren. Oder Verändern die sich auch mit einer Anderen Hauptkarte?
Gibts denn schon irgendwie Tricks, die Berechnung bei Physx 3 oder FLex wieder zurück auf die GPU zu schieben? Ich schätze mal daß in einigen Fällen es von der Gesamtperformance es interessanter ist, die Berechnung auf die sonst ungenutzte Niviiakarte zu schioeben anstatt die auf der CPU zu belassen, auch wenn da die Berechnungen effizienter von Statten gehn.
@planet1: BAA habe ich leider nicht zum testen. Bei Fluidmark bekomme ich aber ca. 1350 Punkte bei 1920x1080 8xMSAA, async, 7 emitter 120000 particle.
Deine Testergebnisse für GPU Physxc sind so aber wahrscheinlich nicht repräsentativ, weil die Max FPS bestimmt aus einer Szene ohne Physx resultieren. Die Durchschnittsangabe ist auch nicht ganz schlüssig, wenn einmal 42 FPS und einmal nur 4 FPS einfliessen müssten.
nun ob meine Ergebnisse repräsentativ sind oder nicht kann evtl. man anhand dieses PCGH-Artikels klären:
Ansonsten ist in dem integrierten BAA Benchmark in jeder Szene ein PhysX Effekt zu finden. Im ersten Abschnitt sind es die luftigen Sanatoriumsstoffahnen, im zweiten wird Papier weggetreten und im letzten gibts Nebel und Spinnweben.
Dein "Riecher" war zumindest halb-richtig. Obwohl mein manueller "Benchbeginn" ein paar Sekunden verfrüht zu sein scheint (drücke F11 direkt nach Verschwinden des Batmanlogos), wird die FPS-Talsohle nur am Anfang beim Laden erreicht.
Diesen Schluss lassen zumindest diese Zeitschienendarstellungen zu:
Last but not least: Die neueste Dampfversion (RRB.dll v1.0.0.1) kann man übrigens mit einem manuellen PhysX-Patch von NVIDIA ( RRB.dll v1.0.0.2 + cudart32_60.dll) bestücken, dann gibts auch keinen "HIGH-Ausreißer" mehr.
Der nächste Titel, Lords of the Fallen, fällt etwas aus dem Rahmen, u.a. weil die meisten Effekte (bspw. Funkenflug) auch ohne gpu-basiertes PhysX toll aussehen. Das sollte man jedoch nicht als Manko sehen, sondern vielleicht als Kompliment an das deutsche Entwicklerteam und deren Fledge Engine verstehen.
Leider hat das Spiel keinen integrierten Benchmark (auch keine Kapiteluntermenü), so dass die erste Boss-Kampfszene nur mäßigen Vergleichscharakter hat.
Kleiner Nachtrag zur Frage, ob World of Tanks (WoT) in der Konstellation RADEON + Nvidia auf der Plattform Windows 7 läuft. Durch Zufall herausgefunden, aber es geht, Ja!
Vergleich mit GT940 zeigt, dass die Effekte exakt die selben sind.
Was tun?
Zusätzlich zu den eingangs erwähnten Vorgehensweisen noch NVIDIA PhysX Legacy System Software 9.13.0604 installieren. Er wird neben dem aktuellen PhysX Treiber zusätzlich installiert. NVIDIA DRIVERS 9.13.0604
Dachte ich auch, bis ich auf eine Datei im Ordner WoT fand mit dem Namen PhysXLoader.dll. Dann sah ich mir im INet (Youtube) ein Video an, wo die GT940 vorgestellt wurde anhand World of Tanks. Und siehe da: Da waren Effekte, die ich mit nur Radeon nicht hatte. Also suchte ich nach Lösungen. Keine Gefunden. Ich fand aber den o.a. Legacy Treiber für "ältere" Spiele. Das war's
FRAGE: Welches BS nutzt Du? Ich habe eine GTX770 hier liegen. Würde die unter Win7 gerne als PhysX Karte nutzen. Soweit ich weiß, funzt diese Kombi aber unter Win7 nicht. Wie hast Du das hingekriegt?
Gruß R.
EDIT: Ja, ich weiss, dass eine GT640 oder andere "wirtschaftlicher" sind, aber hier habe ich nunmal die 770. Eine 640 ist m.E. vom Preis her völlig überzogen für so ein altes Museumstückchen.....
1. Bitte Anleitung und den Starteintrag komplett durchlesen und dann bei Unklarheiten Fragen.
2. Windows XP oder 7 (Vista wird nicht unterstützt)(Windows 8 und 8.1, Anleitung eine Antwort tiefer)
3. AMD Radeon GPU als Hauptkarte (PCI-e x16)
4. nVidia Geforce (mit PhysX Ready) als PhysXkarte, dabei werden PCI-e x1/x4/x8 und x16 unterstützt.
Oder Device-ID von der Geforce vergleichen, ob diese unterstützt wird: Anhang anzeigen 863772
Siehe Spoiler:
Im Spoiler steht doch bestimmt deine Karte, also geht der Mod. Also brauchst du kein Win 10.
Wenn du aber Win 10 nutzt kannst du es ohne Mod zum laufen bringen, doch das mache ich nicht und kann dir desshalb keine Tipps geben.
Vielen Dank für die Antwort. ich habe es ans laufen bekommen. Allerdings etwas anders als hier angegeben.
1. Installation des Treibers NVIDIA 320.49
2. Physxmod_03 laufen gelassen
Fertig.
Danach eine Unverträglichkeit mit GPU-Z festgestellt. Aber wer benötigt schon GPU-Z, wenn die anderen Programme oder Benchs laufen
P.S.: Entgegengesetzt der hier einhelligen Meinung, dass kleinere respektive ältere Karten ausreichen, muss ich feststellen, dass die PhysX Effekte signifikant besser sind mit der GTX770 ggü. der vorherigen GTX470.
Hallo,
ich habe festgestellt, dass mit der GTX770
1. FluidMark 1.5.2 funzt
2. GPU-Z einen Bluescreen verursacht. (Ist nicht so tragisch, wie oben geschrieben).
3. JX3Benchmark einen Bluecreen verursacht.
ABER:
Die PhysX basierten Spiele wie z.B. Metro 2033, Call of Duty laufen alle hervorragend mit allen Effekten.
Ich habe aber noch eine Feststellung gemacht. Und das ist gleichzeitig auch eine Frage an Euch:
Könnt Ihr (sofern vorhanden) in ähnlichen PhysX Konfigurationen (Radeon+NVIDIA) auch in TomClancys The Division PCSS aktivieren? Bei mir geht das, obwohl ich die GTX770 als PhysX Karte gepatcht habe und die Radeon am BS hängt....
Das war mir bisweilen nicht so bewusst. Und es klappt auch, wie es soll....
schön das alles klappt - sind deine Benchwerte (Win7 vs. Win10) auf selben Niveau?
Die wirkliche NEUIGKEIT ist dagegen, dass die hybride PhysX Funktionalität unter Win7 x64 jetzt auch gewährleistet ist.
Nun bräuchten wir noch ein paar Rückmeldungen von Win7 x86 und Win 8.1 Anwendern, dann könnte man den "MOD-Umweg" zu den Akten legen.
Hast du zufällig "Just Cause 2"? Mich würde interessieren ob das CUDA-Feature (schönere Wasserobflächen) auch auf einer hybriden Lösung (Geforce als Zweitkarte) funktioniert.
Mit Win7 x86 und Win 8.1 kann ich nicht dienen.
Das 32Bit OS nutze ich schon lange nicht mehr, und Win8.1 hatte ich erst vor wenigen Tagen entfernt.
Hatte dies bisher, zusammen mit Win7 & Win10 (64Bit) über Multi-Boot von Linux Bootloader auf einer weiteren SSD.
Mit Just Cause 2 kann ich leider auch nicht dienen. Wie hast du die Benchwerte gemessen, also mit welchem Tool, ...dann mache ich dies gern.
Hallo.
Die Neuigkeit hat mich sehr interessiert und ich habe es getestet mit Win7, 64Bit R9 290x+GTX770
Treiber AMD Catalyst 17.2.1 + nvidia 378.66 (eine andere Version habe ich bei nvidia nicht gefunden!!!)
Geht nicht wie hier beschrieben. Gar nicht! Habe anschließend die nvidia Systemsteuerung selbst abgeschaltet, weil der Mod hier versagt. Dann lief es MIT dem Mod wieder.
ABER
Der Treiber 378.66 geht jetzt bei mir mit GTX770 zu patchen.
Keine Ahnung, wie es bei den neuen Treibern funzt, aber was ich bisher gelesen habe, funktioniert maximal eine GTX 6xx !
Mit GTX 7xx und höher, soll es bei manchen Chip-Versionen, Probleme beim Zusammenspiel mit AMD geben.
In meiner Beschreibung (#4354) wird ein Mod auch nicht mehr benötigt.
Was man stattdessen braucht ist ein DVI-Dummi:
FROSTY,
Danke. Jetzt hat's geklappt. Man MUSS im Treiber nur noch die Grafikkarte als PhysX GPU festlegen und fertig. Ist ja krass.
Alle unverträglichkeiten sind aufgelöst. GPU-Z und so weiter läuft jetzt auch tadellos.
SUPER. Danke für Deinen Beitrag.
Gruß R.
EDIT: Ich habe festgestellt, dass man dennoch die hier angesprochenen PhysX-Modifikationen vornhemen muss. Unterschied ist jedoch, dass die nvidia-Systemsteuerung nun nicht mehr deaktiviert werden muss.
Also einen Mod musst du nicht mehr installieren, wenn du die aktuellen Treiber nutzt.
Das funktioniert ohne Mod nun wunderbar.
Allerdings musst du an die NVidia-GraKa nun einen DVI-Dummy stecken, oder einen zweiten Monitor anschließen, damit PhysX funktioniert, bzw. du ins Menü kommst.
Dies wurde hier aber bereits von @planet, @basti, und @gordon, ausgiebig erklärt.
Auf Seite1 wird es auch sehr gut dargestellt.
Ich poste hier auch mal meine Antwort für dich, da ich per PN derzeit keine Bilder posten kann.
Du schreibst da:
""... nur beim Benchmark kann ich sehen dass die cpu auf max läuft und die grakas noch gut Luft haben""
Also dabei hilft mir ein 3dMark-Benchmark überhaupt nicht.
Was mir da hilft, ist die InGame-Anzeige des MSI-Afterburner.
Da sehe ich "REAL", was das Spiel von meinem System fordert, und nicht so ein Science-Fiction-Benchmark, der mir irgendeine Grenzbelastung aufzeigt.
Werden in aktuellen GraKa-Tests, von zum Beispiel PCGH, Benchmarks abgedruckt, interessieren mich auch nur die Spiele-Benchmarks, nicht aber die 3DMark.
Meine beiden R9-290x-8G CrossFireX sind öfter bei 100% Auslastung.
Hingegen war mein i7-2600K@4,6GHz bisher noch nie über 80% Auslastung.
Mit einem Neukauf eines CPU kann ich mir da noch etwas Zeit lassen.
Hier mal mein MSI-Afterburner in Action:
GPU-Temp 1 bis 3, zeigt die Temperaturen meiner drei GraKas auf, wobei GPU3, der PhysX-Beschleuniger ist.
CPU-Temp zeigt mir die Temperatur meiner CPU unter Last.
CPU-Last, die Auslastung der CPU.
GPU-Last 1 bis 3, zeigt mir die aktuelle Auslastung der GraKas, wobei GPU3, wieder die des PhysX-Beschleunigers ist.
VRAM zeigt mir die Auslastung des Grafikspeichers an.
RAM, die Auslastung des Arbeitsspeichers.
RAM-Page, die Auslastung der Auslagerungsdatei.
D3D zeigt mir an, ob DX9, 11, oder 12 genutzt wird, sowie die FPS.
Intel-7-CPU die Höhe des derzeitigen Taktes.
Hier also mal "reale" Beispiele, bezüglich Auslastung /MSI-Afterburner.
Die ersten beiden Spiele unterstützen kein PhysX, daher steht die GPU3-Last des PhysX-Beschleunigers auch auf 0%
Fallout4 unterstützt PhysX / NVFlex, steht aber auf +/- 3% , wenn es nicht zum Einsatz kommt. Beim Ballern in Mauern oder in die Strasse, oder sonstigen PhysX-Aktionen ...siehe letztes Bild, ...springt die Belastung dann auf bis zu 70% bei meiner GTX-660.
Alien Isolation Ripley Edition Nightmare
Skyrim, mit ca. 465 esp/esm-Mods (alles oberhalb 240 Mods wurde "gemergt") ...plus unzähligen 2K & 4K -Textur-Mods.
Fallout4 mit dem neuen 58 GB großem UHD-Textur-Paket.
Und dies dürfte besonders interessant sein, denn es zeigt auf, wie hoch der PhysX-Beschleuniger in Action, belastet wird.
Siehe dazu GPU3-Last:
mehr geht einach nicht. Auch bei noralen Physx (also 2 nV-Karten) ist die pure Physx Karte nicht höher ausgelastet.
.gif "sm_B-) :-)")
