Microruckler trotz "High End PC"
- Ersteller WhiteWolf777
- Erstellt am
Ja, aber die Ruckler treten bei ihnen auch mit nur einer GPU auf.
Wie schon gesagt bei mir ruckelt es mit single oder dualgpu.
Es gibt aber haufenweise Einträge in Foren zu dem thema.
Wie gesagt auf 30FPS limitieren dann gehts, eben getestet.
keine Ruckler mehr und oh wunder oh wunder selbst mit Crossfire nicht.
Und nein es liegt nicht am Monitor sondern scheinbar am Game, verkraftet wohl hohe FPS Werte recht unterschiedlich
Es gibt aber haufenweise Einträge in Foren zu dem thema.
Wie gesagt auf 30FPS limitieren dann gehts, eben getestet.
keine Ruckler mehr und oh wunder oh wunder selbst mit Crossfire nicht.
Und nein es liegt nicht am Monitor sondern scheinbar am Game, verkraftet wohl hohe FPS Werte recht unterschiedlich
Hobbybastler1997
Volt-Modder(in)
kommt meisten vor das durch limitierung die mikroruckler verschwinden
Richtig, und deswegen ist CrossFire mMn. auch Schwachsinn, weil die vorhandene Power wieder limitiert werden muss für einen reibungslosen Ablauf.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Das ist ein Trugschluss. Du limitierst zwar die Fps auf einen bestimmten Wert, das dient aber dazu den Frameverlauf zu glätten, was ein sehr positiver Effekt ist. So sehen dann z.B. 50 Fps mit Framelimiter flüssiger aus als 60Fps average ohne Framelimiter(auch bei Single GPUs). Denn ganz ehrlich: Was hat man von max Fps? Richtig, gar nix, außer das die Framerate ständig schwankt.
Und außerdem sind zwei Karten im M-GPU Betrieb mit Framelimiter immer noch deutlich schneller, als eine einzelne Karte ohne Framelimiter.
target2804
Volt-Modder(in)
Nur mal ganz am Rande:
Wenn deine Single GPU Konstante 50 oder 60fps schafft, für was dann ne 2. Karte?!? Deine Aussage ist ein Trugschluss, mehr nicht.
Crysis 3 mit Multi-GPU limitiert auf 30 FPS
Crysis 3 mit einer Single-GPU limitiert auf 30 FPS.
Für das 1. System bezahlt man sagen wir 200-300€ mehr.
Beim 2. System spart man sich ca. 200-300€.
30 FPS mit 2 GPU's sind also mehr als 30 FPS mit nur einer GPU?
Auch da bleibt mir nur ein -
Man zahlt also 200-300€ mehr dafür, die FPS auf 30 FPS zu limitieren oder sagen wir 60 was auch viele Single-GPU's heutzutage schaffen. Beim glätten des Frameverlaufs wird die Power der 2. GPU sogesehen ausgemerzt.
100 FPS mit Mikroruckler -> 30 FPS limitiert um die Mikroruckler wegzubügeln, welche wegen der zweiten GPU hervorgerufen werden. Wozu dann überhaupt die zweite GPU? = Kein Trugschluss von mir.
= Am Ende hat man 200-300€ für etwas ausgegeben was mMn. unlogisch ist.
Edit://
@Cleriker
Bei Crysis 3 reichen ein paar FPS denke ich nicht aus. Wie hier im Thread angeführt wird muss man schon deutlich weiter runter. Bei allen anderen Spielen benötigt man keine zwei GPU's da man es auch mit einer GPU über 40-50 FPS schafft.
Zuletzt bearbeitet:
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Grmpf. Das war doch nur eine Beispiel
Was soll dieser Pauschalquatsch "wenn ich 50-60 Fps schafft brauche ich kein Multi-GPU"?
Es gibt auch dann gute Gründe dafür.
Der Rest steht unten.
Was redest du denn da
Wenn ich mit einer Single-GPU auf 30 Fps limitiere, dann kann ich mit Multi-GPU auf ca. 45-50 Fps limitieren
Was ist daran so schwer zu verstehen? Multi-GPu skaliert im Schnitt mit 60-80%. das ich da das Fps-Limit auch höher ansetzen kann ist doch wohl vollkommen logisch. Siehe oben.
Warum du unbedingt beide auf 30 Fps setzen möchtest ist mit echt schleierhaft
Auch da bleibt mir nur ein -
Nee, das
bleibt nur mir Man zahlt also 200-300€ mehr dafür, die FPS auf 30 FPS zu limitieren oder sagen wir 60 was auch viele Single-GPU's heutzutage schaffen. Beim glätten des Frameverlaufs wird die Power der 2. GPU sogesehen ausgemerzt.
Sag mal, das kann doch nicht dein Ernst sein, oder?
1. Was hast du immer mit deinen 30 Fps? Das Framelimit kann man beliebig setzen. Ob 30, 40, 45, 50, 66, 78 Fps usw. ist vollkommen schnuppe.
2. Gibt es genügend Games wo eine Single-GPU eben nicht 60 Fps schafft. Da braucht man sich nur mal Crysis 3 in Full-HD mit hohen Settimgs anzuschauen.
3. Wenn ich mit Multi-GPU 80 Fps habe, und die min. Fps liegen bei 65 Fps. dann limitiere ich die Framerate auf 65 Fps und erreiche einen wunderbar flüssigen Framverlauf. Eine Single-GPU würde in diesem Beispiel aber grob geschätzt nur 50 Fps erreichen, die min. Fps würde nochmals ein Stück tiefer liegen d.h der Frameverlauf würde schwanken.
Ergebnis: Mit Multi-GPU ist man trotz Framelimiter schneller als mit einer Single-GPU und erreicht mit dem Limiter einen wunderbar linearen Frameverlauf.
Ein kompletter Trugschluss, weil du in deinen Beispielen unlogischerweise immer auf 30 Fps rumreitest....
Grundsätzlich stimmt auch das so nicht. Ob und inwiefern man Multi-GPU benötigt hängt von vielen Faktoren ab. Ich persönlich möchte in meinen Games in Full-HD bei möglichst hohen Settings konstante 60 Fps haben (bedeutet 60 Fps Minimum wegen VSync und Framelimiter). Da langt eine Single-GPU hinten und vorne nicht.
Frag mal Multi-GPU User die
- in Auflösungen > Full-HD zocken
- Auf 3 Screens zocken
- 3-D zocken
- Downsampling oder SGSSAA betreiben
- konstant hohe Fps erreichen möchten
wie unnötig Multi-GPU ist und was sie vom Framelimiter halten.
Sorry, dass ich das so deutlich sage, aber dein Post und deine Ansichten zeigen mehr als deutlich, dass du dich weder mit dem Thema Multi-GPU, noch mit dem Thema Framelimiter jemals halbwegs vernünftig auseinander gesetzt hast!
Bevor du also solche verallgemeinerten Aussagen tätigst, solltest du dich wirklich mal über die Themen informieren über die du urteilst.
Zuletzt bearbeitet:
Badewannenbehüter
Lötkolbengott/-göttin
Denken wir uns die 1. Karte schafft 30 FPS und mit 2 Karten schafft man 50 FPS. Was ist das Problem
Dann ist es ja mit 2 Karten wohl deutlich spielbarer.
Dann ist es ja mit 2 Karten wohl deutlich spielbarer.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Denken wir uns die 1. Karte schafft 30 FPS und mit 2 Karten schafft man 50 FPS. Was ist das Problem
Dann ist es ja mit 2 Karten wohl deutlich spielbarer.
Ja, irgendwie verstehe ich sein Problem auch nicht so wirklich.
Er geht da vollkommen von falschen Voraussetzungen aus.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Ähm, ein Forum ist zum diskutieren da. Und wenn du hier inkorrekte Aussagen machst, dann musst du dich nicht wundern, dass man mit dir darüber diskutiert, um diese Aussagen zu korrigieren.
Murdoch
BIOS-Overclocker(in)
Aus Erfahrung muss ich auch sagen, dass es spiele gibt die mit 30 frames nicht flüssig laufen. Daher ist das Beispiel mit den 30 frames auch net so geeignet.
Zudem ist es nicht glaubhaft, dass Multi gpu nur negative Seiten hat wie hier oft beschrieben.
Wäre dem so würde keiner sein Geld damit verbrennen.
Zudem ist es nicht glaubhaft, dass Multi gpu nur negative Seiten hat wie hier oft beschrieben.
Wäre dem so würde keiner sein Geld damit verbrennen.
GotPainInTheAss
PCGH-Community-Veteran(in)
Um aufs Thema zurück zukommen. Ich hatte die selben Probleme bei BF3 mit einer 6870. Es trat unterhalb der 55FPS auf. Nur ein Wechsel der Grafikkarte brachte abhilfe,
Nicht an diesem. Habe den gleichen Monitor auch hier stehen un keine Mikroruckler sind da zu sehen....
@TE: Hast du Vsync an?
POWER_TO_THE_GROUND
PCGH-Community-Veteran(in)
Die Aussagen von Enhra sind vollkommen haltlos.
Ich zocke crysis 3 auch mal gerne auf 3 Monitoren mit 5760x1080, dann natürlich nicht mehr auf Ultra
nenne mir eine karte (außer dualgpu´s) die das dann noch richtig gut darstellen kann, bin gespannt.
Auf Low mit ner 7970 möglich
DIe stellt das dann noch schön flüssig dar
Badewannenbehüter
Lötkolbengott/-göttin
Die Aussagen von Enhra sind vollkommen haltlos.
Ich zocke crysis 3 auch mal gerne auf 3 Monitoren mit 5760x1080, dann natürlich nicht mehr auf Ultra
nenne mir eine karte (außer dualgpu´s) die das dann noch richtig gut darstellen kann, bin gespannt.
Das sehe ich genauso
Selbst mit einer HD7970 GHz mit 6GB VRAM werden in 2560x1600 nur 30 AVG FPS erreicht. Auf Ultra.
Bei 3 Monitoren gehen die Frames nochmal mehr in den Keller, auf Mittel sollte es vielleicht spielbar sein
Ähnliche Themen
