Metro-Entwickler: Konsolen leisten das Doppelte eines PC bei gleicher Hardware

[Purgatory666]

PCs können nicht in dem Grad optimiert werden, wie Konsolen, deal with it. DX Overhead for you.
Das zwakt ein gutes Stück der Leistung ab und macht es deswegen so unmöglich beim PC die gleiche Leistung bei gleicher Hardware zu erreichen.

Was meinst du mit DX, DirectX? Wenn das so ist, dann hast du keine Ahnung wovon du redest. DirectX wird auch auf der Xbox verwendet und jede große Spiele-Engine verwendet DirectX oder OpenGL, egal ob Konsole oder PC.

Nein, der Grund liegt darin begründet, dass es unmöglich ist ein PC-Spiel so gut zu optimieren, wie auf der Konsole.

Das stimmt so nicht. Software ist für Konsolen leichter zu optimieren, weil es hier nur wenige Hardware-Variationen gibt. Prinzipiell liesse sich aber jede Software auf die auf dem Markt verbreiteten CPUs/GPUs gut optimieren, nur die Abwärtskompatibilität kann Probleme machen. Kein Mensch macht mehr Low-Level-Programmierung von GPUs, hier wird alles mit Hoch/Shader-Sprachen programmiert. Selbst bei CPUs wird kaum noch reiner Assembler-Code geschrieben, sondern eher auf Intrinsics gesetzt. Compiler sind längst in der Lage sehr effizienten Maschinencode zu erzeugen und vor allem in einem Bruchteil der Zeit die ein Programmierer benötigen würde.

Das hat gar nichts mit fauler Entwickler zu tun oder PCler bekommen den Kot vom Konsolen-Code geliefert. Klar gibt es auch weniger Fokus bei PC-Optimierungen etc. aber das ist nicht der Hauptgrund wieso das am PC teils deutlich schlechter läuft.

Viele Optimierungen werden inzwischen von Compilern vollautomatisch übernommen. Und natürlich hat das mit den Programmierern und Faulheit, Unwissenheit oder finanziellen Gründen zu tun. Bestes Beispiel ist hier Skyrim, bei dem einfach mal "vergessen" wurde die automatischen SIMD Optimierungen zu aktivieren, die einen enormen Leistungs-Boost für PCs gebracht haben. Hätten Modder das nicht herausgefunden und eigene Patches geliefert, hätten wir das vermutlich noch heute nicht in einem offiziellen Patch bekommen.
Und wenn das nicht an genannten Gründen liegen soll, dann erklär doch bitte mal, warum das bspw. bei Skyrim genau wie von mir geschildert war.

Und es ist ein FAKT das eine Konsole BEI GLEICHER HARDWARE mehr leistet.

In der Formulierung absoluter Blödsinn. Identische Hardware = identische Leistung. Konsolen haben eben keine gleiche Hardware wie PCs, Konsolen sind keine offenen Systeme und sind eher mit Embedded Systemen zu vergleichen. Konsolen haben andere CPUs, Bus-Systeme, Speicher-Controller, Mainboards usw. und Komponenten sind fest verlötet.
Die theoretische Rechenleistung eines System lässt sich berechnen und hier sind die neuen Konsolen aktuellen PCs unterlegen. Der einzige Grund warum eine Software also auf einer Konsole schneller läuft als auf dem PC ist der, dass diese besser auf das System optimiert ist und die potentielle Rechenleistung besser ausnutzt.

 

[Two-Face]

2006 hat man Standard mäßig noch mit 1024x768 gespielt. Da war 1080p sowas wie 4K heute ist.

Wie gesagt, versuch mal Metro Last Light mit einem Core Duo e6600 und einer 7800GTX in 720p und Mittleren einstellungen zu Spielen.
Ich glaube kaum das du das Spiel überhaupt zum laufen kriegst mit der Hardware.

Wie bitte?

Damals konnte jeder billige Röhrenmonitor Auflösungen bis 1600 x 1200 und man hat mindestens in 1280 x 1024, evtl mit AA/AF gespielt - du meinst wohl die Leute, die damals noch 'ne alte Radeon 9000 im Rechner hatten
1080p war damals am Fernseher das Ultimo, am PC gab's die Auflösung quasi schon seit fast 10 Jahren.

Guck dir die Benchmarks von damals an, ein High-End-Rechner konnte Games wie CoD2 oder F.E.A.R. schon in XHD stemmen und es gibt Leute mit 'ner Radeon X1900 XT die GTA4 in Konsolenqualität flüssig hinbekommen.

Aber 'ne 7800 GTX is auch von 2005 und damals gab es noch keine Games, die die damaligen High-End-Prozzis an die Grenze bekommen haben, aber nur ein halbes Jahr später kamen die ersten Quad-Cores raus.

 

[Locuza]

[1] Was meinst du mit DX, DirectX? Wenn das so ist, dann hast du keine Ahnung wovon du redest. DirectX wird auch auf der Xbox verwendet und jede große Spiele-Engine verwendet DirectX oder OpenGL, egal ob Konsole oder PC.

[2] Das stimmt so nicht. Software ist für Konsolen leichter zu optimieren, weil es hier nur wenige Hardware-Variationen gibt. Prinzipiell liesse sich aber jede Software auf die auf dem Markt verbreiteten CPUs/GPUs gut optimieren, nur die Abwärtskompatibilität kann Probleme machen. Kein Mensch macht mehr Low-Level-Programmierung von GPUs, hier wird alles mit Hoch/Shader-Sprachen programmiert. Selbst bei CPUs wird kaum noch reiner Assembler-Code geschrieben, sondern eher auf Intrinsics gesetzt. Compiler sind längst in der Lage sehr effizienten Maschinencode zu erzeugen und vor allem in einem Bruchteil der Zeit die ein Programmierer benötigen würde.

[3] Viele Optimierungen werden inzwischen von Compilern vollautomatisch übernommen. Und natürlich hat das mit den Programmierern und Faulheit, Unwissenheit oder finanziellen Gründen zu tun. Bestes Beispiel ist hier Skyrim, bei dem einfach mal "vergessen" wurde die automatischen SIMD Optimierungen zu aktivieren, die einen enormen Leistungs-Boost für PCs gebracht haben. Hätten Modder das nicht herausgefunden und eigene Patches geliefert, hätten wir das vermutlich noch heute nicht in einem offiziellen Patch bekommen.
Und wenn das nicht an genannten Gründen liegen soll, dann erklär doch bitte mal, warum das bspw. bei Skyrim genau wie von mir geschildert war.

[4] In der Formulierung absoluter Blödsinn. Identische Hardware = identische Leistung. Konsolen haben eben keine gleiche Hardware wie PCs, Konsolen sind keine offenen Systeme und sind eher mit Embedded Systemen zu vergleichen. Konsolen haben andere CPUs, Bus-Systeme, Speicher-Controller, Mainboards usw. und Komponenten sind fest verlötet.
Die theoretische Rechenleistung eines System lässt sich berechnen und hier sind die neuen Konsolen aktuellen PCs unterlegen. Der einzige Grund warum eine Software also auf einer Konsole schneller läuft als auf dem PC ist der, dass diese besser auf das System optimiert ist und die potentielle Rechenleistung besser ausnutzt.

1. DirectX yes, und nein Konsolen verwenden weder OpenGL noch DX. Sie verwenden Custom-APIs, das sie Elemente von bestehenden APIs übernehmen ist keine Überraschung.
Die Box verwendet sicherlich eine Custom API auf Basis von DX, die PS3 hat so ein Mix aus mehreren APIs verwendet.
Der API Unterschied von high-level zu low-level ist nicht klein.

2. Natürlich stimmt es so, weil man nie auf einen einzigen PC alleine programmiert, was bringen mir hypothetische Betrachtungen in diesem Fall? Und doch werden GPUs bei Konsolen bei späteren Spiele-Generationen deutlich direkter und tiefer angesprochen, als es mit DX oder OGL möglich wäre. Mit LibGCM für die PS3 z.B.

3. Hat ein Spiel extra Code für jede einzelne GPU und CPU auf den Markt? Nein. Der generierte Code ist nur ein Schnittpunkt von allen Konfis die da draußen herumlaufen. Klar das es dann nicht so optimal läuft, auf keinem PC.
Das Garbage Code auch verantwortlich ist für schlechte Performance will ich nicht verneinen.

4. Eben nicht, identische Hardware + verschiedene APIs, Driver, Betriebssysteme, Code-Konstrukte = deutlich unterschiedliche Endleistung.
Später schreibst du doch selber einer der Gründe auf, wieso das ganze auf Konsolen performanter läuft.

 

[Ob4ru|3r]

Naja, passt ja .... aktuelle High-End-GPUs kommen ja bereits mit der doppelten Rechenleistung der noch zu veröffentlichenden neuen Konsolen daher, wenn die Spiele auf den Konsolen durch maximale Optimierung an die Hardware - wie es der Artikel hier ja suggerieren will - dort heran kommt, was mit zum Beispiel einer Titan atm machbar wäre, dann wäre das schon verdammt gut. Wir wären atm "break even", auf dem selben Stand, keiner hat einen Vorteil was Performance/Optik betrifft ... da die noch zu erscheinenden Konsolen aber technisch mindestens die nächsten 5 Jahre uns erhalten bleiben werden wird ab jetzt der PC einfach wieder davon ziehen ...

 

[K-putt]

Wie bitte?

Damals konnte jeder billige Röhrenmonitor Auflösungen bis 1600 x 1200 und man hat mindestens in 1280 x 1024, evtl mit AA/AF gespielt - du meinst wohl die Leute, die damals noch 'ne alte Radeon 9000 im Rechner hatten
1080p war damals am Fernseher das Ultimo, am PC gab's die Auflösung quasi schon seit fast 10 Jahren.

Guck dir die Benchmarks von damals an, ein High-End-Rechner konnte Games wie CoD2 oder F.E.A.R. schon in XHD stemmen und es gibt Leute mit 'ner Radeon X1900 XT die GTA4 in Konsolenqualität flüssig hinbekommen.

Aber 'ne 7800 GTX is auch von 2005 und damals gab es noch keine Games, die die damaligen High-End-Prozzis an die Grenze bekommen haben, aber nur ein halbes Jahr später kamen die ersten Quad-Cores raus.

Hab grade Benchmarks von 2006 angeschaut und dort war sehr oft die 1024x768 Auflösung als Standard wert angezeigt.
Und die 7800GTX wurde 2005 bis 2006 gebaut. Die Xbox is von ende 2005. Die 8800 von ende 2006. Und man kann vllt. GTA4 mit einer x1900 spielen, aber kein Battlefield 3 etc. (Mit gleicher Qualität der Konsolen)
Und selbst GTA 4 würde nicht mit der selben Grafik wie auf den Konsolen laufen.

 

[brainzucka]

Die Hardware direkt zu vergleichen ist sinnlos, da das Zusammenspiel der Konsolenarchitektur einfach besser mit der Hardware harmoniert und somit diese auch immer schneller sein werden. Aber das ist doch gar nicht wichtig. Entscheident ist, ob die Konsole mitaktuellen PC's mithalten kann. Und jeder der sich mal mit "xbox360/ps3 vs PC" beschäftigt hat weiß, dass die Spiele oft, wenn nicht sogar immer, hart beschnitten werden : Geringere Texturen, kein AA, Tearing, pop-ups.

Von daher ist es meine Meinung, dass ich in einigen Jahren lieber am PC die Spiele spielen möchte, als auf der Konsole, da diese dort auf Dauer qualitativ besser dargestellt werden können.

Von der reinen Preis/Leistung(nicht der Rechenleistung ) ist die Konsole mmn viel besser.

Grüße

 

[slowlly]

Xbox720 soll mindestens eine grafikkarten generation vorraus sein.
Mich überrascht es kein bisschen, war klar.

Xbox One und PS4: Next Gen-Konsolen laut EA dem PC eine Generation voraus

Ich werde deswegen auf Maxwell warten

 

[Two-Face]

Hab grade Benchmarks von 2006 angeschaut und dort war sehr oft die 1024x768 Auflösung als Standard wert angezeigt.
Und die 7800GTX wurde 2005 bis 2006 gebaut. Die Xbox is von ende 2005. Die 8800 von ende 2006. Und man kann vllt. GTA4 mit einer x1900 spielen, aber kein Battlefield 3 etc. (Mit gleicher Qualität der Konsolen)
Und selbst GTA 4 würde nicht mit der selben Grafik wie auf den Konsolen laufen.

x768 hat jede billige Mittelklasse-Graka von damals hinbekommen, keiner mit einer High-End-Grafikkarte hat sich mit dieser Auflösung zufriedengegeben.

Guck dir doch mal die ganzen Spiele an, die damals und heute rauskommen - wenn das Game noch auf einem so alten Rechner läuft, dann mit besserer oder zumindest identischer Quali wie auf den Konsolen. Ich hab zufällig die schnellste DX9-Graka im Rechner (eigtl. sogar 2-mal) - die reißt heute gar nichts mehr, aber jedes Game, das auf dem Rechner und auf Konsole läuft, kriegt das alte Teil besser oder zumindest genausogut hin, wie 'ne XBox 360.
Woran ich das sehe? Ganz einfach, die Konsolen schaffen bei neueren Titeln gerade mal 29fps bei HDready, bei mir läuft's in der selben Qualität nur mit noch höhrer Auflöung und, je nach Spiel, deutlich schneller. Ich will nicht sagen, dass das im Vergleich mit heutigen Rechnern irgendwas reißt, aber wenn ich sehe, für Games, für die ich nichtmal CrossFire zu aktivieren brauche, 'ne PS3 in subHD durch die Gegend paddelt, dann bezweifle ich sehr, dass High-End-Hardware von 2006 der Konsole hinterher geschaut hat.

Es gibt da halt zwei Dinge, die man auch noch beachten muss:
1. Was Prozessoren angeht, waren die Konsolen von damals dem PC voraus, da musste man schon mit seinen Core 2 Duo schon auf 4 Ghz+ hochschrauben, um damit aktuelle Games in Max flüssig hinzubekommen, da die Spiele heute auf mind. auf 4 Kerne optimiert sind. Damals hat das jedoch keine Rolle gespielt, da es noch kein Game gab, dass selbst einen Athlon 64 an seine ehrliche Leistungsgrenze bringen konnte.

2. Aktuelle Games werden natürlich alle für neuere PCs optimiert, es macht finanziell keinen Sinn ein Spiel für 'ne steinalte Radeon X1900 zu optimieren (zumal ATI/AMD schon lange keine Treiber mehr für die rausbringt) - in der Zeit, in der das jedoch noch geschehen war, hast du mit jeder X1900 XT oder drüber noch gut gegenhalten können. Das neue Metro oder Battlefield 3 unterstüzen diese alten Klöppel nicht mehr, da ist es klar, dass kein so alter Rechner das hinbekommt. Aber Metro 2033 hab' ich gespielt, natürlich reißt da mein PC nix aber trotzdem zocke ich mit mehr als Konsolenquali.

Wenn du ernsthaft behaupten willst, dass nichtmal eine X1950 XTX - mit entsprechend schnellem Prozzi vorrausgesetzt - die X360 oder PS3 hinterherkam, hätte ich jedes Game, ausnahmslos, damals wie heute, nichtmal in 1280 x 1024 hinbekommen.

 

[slowlly]

So schlimm wie damals wirds hoffentlich nicht.

http://xtreview.com/images/ATI-Radeon-X1950GT-vs-geforce-7900gs/tomb-raider-1.PNG

link : http//xtreview.com/review181.htm

Es wird die durschnittsframerate angegeben. Die minimum lag bei 25

 

[DrOwnz]

Ich weiß nicht was ich davon halten soll. Gerade die Metro-Entwickler. Die optimieren, wie ich finde, eh schlecht. Für die gebotene Grafik sind die Anforderungen an einen PC (GPU) viel zu hoch. Das machen andere Entwickler deutlich besser.

das würd ich so mal nicht sagen,

klar die metro entwickler können hinten raus sehr viel Leistung "verschwenden", aber wenns um die basisfunktionen geht, dann können gerade die auch erheblich besser, metro last light ist. z.b. sogar auf einer AMD-APU spielbar (natürlich nicht auf max settings)

 

[K-putt]

Xbox720 soll mindestens eine grafikkarten generation vorraus sein.
Mich überrascht es kein bisschen, war klar.

Xbox One und PS4: Next Gen-Konsolen laut EA dem PC eine Generation voraus

Ich werde deswegen auf Maxwell warten

EA hat recht. Die neuen Konsolen sind Architektur mäßig ein bis zwei Generationen weiter vor dem PC.
Oder gibt es schon einen 8 Kerner mit 7850iGPU?

Wenn du ernsthaft behaupten willst, dass nichtmal eine X1950 XTX - mit entsprechend schnellem Prozzi vorrausgesetzt - die X360 oder PS3 hinterherkam, hätte ich jedes Game, ausnahmslos, damals wie heute, nichtmal in 1280 x 1024 hinbekommen.

Hmm, wirst wohl recht haben. Ich hab damals noch nicht soviel mit dem PC am Hut gehabt. Hab mich nur auf Benchmarks etc. verlassen.
Hätte nicht gedacht das damalige Grafikkarten doch SO überlegen waren.

Meine erste richtige GPU war 'ne 9800gtx+. Und ich glaube die sollte auch noch sehr vieles auf mittel-niedrig packen. Also ,Konsolen Qualität.
Hatte nur erwartet das eine 7800gtx mind. 30% langsamer als eine 9800gtx ist. Und somit wäre (theoretisch) Metro unspielbar auf Niedrig. Glaub ich...

 

[slowlly]

Es hatte schon einen grund wieso wir so lange auf ALAN Wake warten mussten oder auf die next-gen effekte in unzähligen spielen wie Fifa, Hulk und und und !
Die GPUs waren nicht schnell genug.
Das thema wurde damals sehr häufig von Entwicklern angesprochen.

So wie es ausschaut, wirds wieder so laufen.

 

[Two-Face]

Hmm, wirst wohl recht haben. Ich hab damals noch nicht soviel mit dem PC am Hut gehabt. Hab mich nur auf Benchmarks etc. verlassen.
Hätte nicht gedacht das damalige Grafikkarten doch SO überlegen waren.

Meine erste richtige GPU war 'ne 9800gtx+. Und ich glaube die sollte auch noch sehr vieles auf mittel-niedrig packen. Also ,Konsolen Qualität.
Hatte nur erwartet das eine 7800gtx mind. 30% langsamer als eine 9800gtx ist. Und somit wäre (theoretisch) Metro unspielbar auf Niedrig. Glaub ich...

Kannst dir mal die Benchmarks reinziehen:
Da sind Games dabei, die es damals schon auf Konsole gab und es gab damals Grakas, die dieselben Spiele in 4mal so hoher Auflösung gepackt haben.
Die beiden Grakas in dem Artikel habe ich drin, hab' mir dann noch einen Quad-Core von 2007 später dazugerüstet, hat mich ein Vermögen gekostet, und das als Schüler. Habe ihn aber immernoch und auch Jahre danach hatte ihn kein Game in Konsolengrafik in die Knie zwingen können. Habe Zuletzt Dead Space 3 damit flüssig gespielt (das letzte Game, das die alte Hardware noch unterstüzt), in Quali deutlich oberhalb von PS3 und Co.

Natürlich brauchtest du damals schnelle, teure Hardware, um da mithalten zu können, kein PC für denselben Preis lieferte damals dieselbe Leistung. Das wird heute nicht anders sein, aber wenn du mal beachtest, dass die aktuellen High-End Geschosse schon Downsampling in Crysis 3 hinbekommen, glaube ich einfach nicht, dass da die neuen Geräte da leistungsmäßig mithalten können.

 

[KrHome]

Hab grade Benchmarks von 2006 angeschaut und dort war sehr oft die 1024x768 Auflösung als Standard wert angezeigt.
Und die 7800GTX wurde 2005 bis 2006 gebaut. Die Xbox is von ende 2005. Die 8800 von ende 2006. Und man kann vllt. GTA4 mit einer x1900 spielen, aber kein Battlefield 3 etc. (Mit gleicher Qualität der Konsolen)
Und selbst GTA 4 würde nicht mit der selben Grafik wie auf den Konsolen laufen.

Die Standardauflösung im Jahr 2005 war 1280x1024 (ich war damals schon dabei). 1680x1050 war gerade im Kommen. Die doppelte Konsolenleistung hatte damals (2007) eine Geforce 8800GT und die stellt auch heute noch jeden Konsolenport in besserer Optik und höherer Auflösung dar. Also von wegen bessere Optimierung und zweifache Leistung - so ein Bullshit!

Das was der Metro Typ da erzählt, trifft in keinem Fall auf die aktuelle Konsolengeneration zu und ich bezweifle, dass es bei der nächsten anders sein wird.

Shishkovstov würde sich wünschen, dass GPU-Hersteller die Rechenpower für Anti-Aliasing in andere, sinnvollere Dinge stecken. Seiner Ansicht nach ist Anti-Aliasing ein Job für den Programmierer und nicht für den Grafikkartenentwickler.

Mir stellen sich die Nackenhaare auf, wenn ich an den PostFX Matsch denke, der einem heute von den Programmierern so vorgesetzt wird. Ich will kein Friss oder Stirb Gaming wie Konsolenspieler. Ich will vom GPU Hersteller garantierte gleiche Qualität - in jedem Spiel!

 

[slowlly]

bei sehr vielen spiele wie Kong Kong wurden next gen effekte gestrichen.

Aktuelle grafikkarten waren mit spielen wie DIRT1 oder TR Legends massloss überfordert.
Das ist kein Geheimnis.

Wer ernsthaft glaubt das er mit einer 7970 oder GTX680 die nächsten konsolenspiele flüssig mit 60fps zocken wird, täuscht sich gewaltig.

 

[brainzucka]

bei sehr vielen spiele wie Kong Kong

Kong Kong?

 

[>M.Pain]

Dann nenne mir mal ein einziges Beispiel.

Hier ein 300$ PC gegen eine PS3.
https://www.youtube.com/watch?v=eMRkUggFHYE

Einen kleinen Fehler hab ich gefunden, in der Beschreibung steht das hier:

Veröffentlicht am 30.06.2012
The Digital Foundry PC is a £300 budget computer designed to offer PC newcomers a taste of high-end gaming a cut above console performance. Here we compare Battlefield 3 at medium quality settings running at 1366x768 resolution with v-sync on against PlayStation 3 at 720p. It's worth pointing out that you can actually add quite a few "high" quality features in the settings without impacting frame-rate much at all.

So wie ich das sehe sind nicht 300$ sondern 300 Pfund gemeint, was bei heutigem Kurs 350 Euro sind.
Also einiges mehr als eine PS3 kostet http://www.amazon.de/dp/B00ARXCDLE/...ve=22402&creativeASIN=B00ARXCDLE&linkCode=asn

Diese Vergleiche Konsole vs PC sind für den Allerwertesten. Tatsache ist das die Next-Gen Konsolen warscheinlich günstiger sein werden als eine GTX 780, aber trotzdem dasselbe Ergebnis liefern werden.
Die Spiele mögen teurer sein, vorteil ist trotzdem das man die nächsten 6 Jahre nicht aufrüsten muss.

 

[KrHome]

So wie ich das sehe sind nicht 300$ sondern 300 Pfund gemeint, was bei heutigem Kurs 350 Euro sind.
Also einiges mehr als eine PS3 kostet http://www.amazon.de/dp/B00ARXCDLE/...ve=22402&creativeASIN=B00ARXCDLE&linkCode=asn

Dafür kann ein solcher PC schon den ganzen Multimedia-Schrott, den MS für die neue XBox One beworben hat. Ergo: gigantischer Mehrwert!

 

[Prozessorarchitektur]

@Locuza
Du hast irgendwie keine Ahnung
Nimm mal die UE engine, die ist für hobby Spieleentwickler kostenlos ue3 sdk kit
Da gibt es den Konsolenpfad der nur noch mit dem dev kits von Sony und M$ geschickt wird.
Der dev kit bei Sony ps3 wird recht oft gehasst weil dieser viele Anpassungen erfordert um den quälend langsamen speicherbus. die daten komprimiert und mit Mühe ein bild flüssig auf den Fernseher zu bekommen
der M$ pfad (directx) ist da wesentlich angenehmer und weil auch der Speicherbus breiter ist und mehr ram zur verfügung hat. Ist das Bild besser und meistens mehr fps.

auf den Konsolen wird halt viel optimiert um den Speicherverbrauch zu verringern, womit man dann viel mehr streamen kann.
Es gibt kaum games die mehr als 10 objekte auf dem bildschirm berechnen, wieso das liegt an der CPU und meist an der GPU die das nicht gebacken bekommt.
Am PC ist seit Jahren deutlich mehr drin. aber es wird derzeit nur für optische Bildfilter verschwendet anstatt am gameplay was zu ändern.
Das Spiel mit sehr vielen gameplay Elementen ist beispielweise crysis und ab da wird des schwer.
Etwas zu finden das
physik
movement
aktionen
gelände
nahkampf animation kombis
und einige Vermischungen
daherkommt.
meist beschränken sich games auf ein gameplay und taktik. Manche schreiben genau vor wie man etwas machen soll. cod bf3 usw
So etwas ist für mich kein Spiel mehr sondern ein Spielbarer Film. letztes bsp bioshock infinte zwar nicht so schlimm wie cod aber fast.
Gegen ein gutes scripting habe ich nichts, (farcry 3) aber man sollte ein Spiel Spielen und nicht einen Film nachstellen.

ich merke ich bewege mich immer mehr zu RPG`s allein wegen dem gameplay. Dabei wäre es kein Problem das alles per scripts zu lösen. farcry macht da schon extrem viel richtig
Da fehlten nur physik effekte wie in tomb raider (9) und einige B´n úp kampflösungen. rest Schusswaffen effkte auswirkungen am gelände
Dann wäre farcry 3 perfekt. mal so als bsp
crysis 3gefällt mir am besten weile s native texturen hat. das fehlt den meisten games
kein aa oder andere Bildfilter sind interessant für mich es braucht nur bessere texturen und dann TSSaa und ich binglücklich.
Aber das wird mit der nächsten Konsolen gen endlich ein ende haben.
Und die PS4 xbox one haben beide
8core apu mit gcn hd6770 und hd6750 Grafik drin. vielleicht durch optimierung nich auf nievau auf hd7790
mehr ist da nicht.
und der speicherbandbreite wird größtenteils für streaming gesetzt.
Streaming Fertig berechnete bild das als level mit festen grenzen einfach von HDD auf den Bildschirm gestreamt wird. berechnet wird da nur das Bild (poligone)
Das an die auflösung angepassst wird, jegliche bewegliche objekte werden von cpu und gpu berechnet was rechnleistung frisst.
Das Streamen kostet höchsten vram mehr nicht.
C++-Speicherverwaltung für Textur-Streaming in Videospielen | Technischen F&A
Dieser artikel erklärt es am besten, auch wenn die frage Spezifisch ist. Seit etwa 1996 werden Spielwelten von HDD gestreamt
Doom und quake wurde berechnet pseudo 3d.
Erste große games die das einsetzten auf der konsole Ps1 legacy of kain soul reaver
shadowman half life rennspiele wie toca oder F1 99 usw.
quasi seit der Einführung von DX und opengl und der 3d grafik.

 

[Two-Face]

bei sehr vielen spiele wie Kong Kong wurden next gen effekte gestrichen.

Das war bei FIFA und einigen billigen Filmadaptionen auch der Fall, hatte aber nichts mit fehlender Leistung am PC zu tun - eher mit fehlendem Geld zur optimierung/Portierung, mit Konsolen konnte man damals wie heute mehr Geld verdienen. Es gab andere Games, bei denen nix weggestrichen wurde und am PC trotzdem schöner/besser liefen als auf der Konsole.

Aktuelle grafikkarten waren mit spielen wie DIRT1 oder TR Legends massloss überfordert.
Das ist kein Geheimnis.

Dann hast du bei Dirt 1 wohl die Ur-Version gespielt, die lief nur mit 'ner 8800 GTX flüssig. Nachgepatcht lief das Game viel flüssiger, aber wenn du AA dazugeschaltet hast, war's der Horror. Aber mal ehrlich, das Game war grottig programmiert, der Nachfolger lief um Welten besser.

Wer ernsthaft glaubt das er mit einer 7970 oder GTX680 die nächsten konsolenspiele flüssig mit 60fps zocken wird, täuscht sich gewaltig.

In Konsolenauflösung mit Sicherheit, drüber eher nicht.