Metro-Entwickler: Konsolen leisten das Doppelte eines PC bei gleicher Hardware

[slowlly]

Kong Kong?

Sry, meinte natürlich KING KONG.
Die download version (gamers Edition) hatte zwar next gen effekte aber die performance war unterirdisch.

Deswegen entschloss man sich die next-gen effekte aus der offizielen verkaufsversion rauszunehmen. Es war ein PS2 port.

 

[slowlly]

In Konsolenauflösung mit Sicherheit, drüber eher nicht.

Überschätze die aktuellen Grafikkarten mal nicht.

 

[Two-Face]

Öhm, muss ich wirklich nochmal die Sache mit den 1080p erwähnen?

 

[slowlly]

Maxwell wird die erste karte sein die ordentliche performance in den kommenden ports liefern wird, alles darunter wird einbrechen. Das ist meine meinung.

 

[Two-Face]

Dann wäre das das erste Mal in der Geschichte.

Die alten Grakas damals sind auch nie von Konsolenports zusammengebrochen und wenn doch, war es ein grottiger Port und lief dann mit neuen Treibern doch noch besser als auf der Konsole.

Ich denke, die CPU wird dem PC in vielen Bereichen wieder vorraussein (aber nicht zwingend in allen, hat man ja beim Cell wunderbar gesehen). Immerhin bekommen HD 7970 und GTX 680 aktuelle Games auch in XHD hin, 1080p sind keine Herausforderung für diese Geschosse (es sei denn natürlich, du haust ordentlich SGSSAA mit dazu).

Bis jetzt habe ich noch kein Hammerspiel für die neuen Konsolen gesehen, was den PC ins Schwitzen bringen könnte, Killzone 4 sieht zwar sehr hübsch aus, wirklich was reißen tut das aber wenig.

 

[socio]

"gleiche" hardware... der teufel steckt im detail.
da konsole und pc eben nicht die gleiche hardware besitzen.
weil die konsole nur eine spezifikation bietet, ist die optimierung für eben diese einfacher.
dazu kommen solche kleinen booster-packs wie gddr5-speicher, die ein aktueller pc einfach nicht als hauptspeicher für das system nutzt.
im grunde sind diese aussagen einfach nur nicht zu ende gedacht und unter "bullshit" abzulegen.

daumen hoch, wer auch so denkt!

 

[Vhailor]

Seiner Ansicht nach ist Anti-Aliasing ein Job für den Programmierer und nicht für den Grafikkartenentwickler.

Bitte was? Ich hab die letzten Jahre leider keine Zeit gehabt wahnsinnig viele Spiele zu zocken, aber ich wüsste nich, dass mir jemals spieleseitig umfangreiche AA-Optionen untergekommen sind ?

Insofern wohl ein Job, den nie einer gemacht hat!

 

[Razor2408]

Die High-End-Hardware die es beim PC zum Konsolen-Release gibt stellt die Spiele immer flüssiger und besser dar.

Zwei Beispiele:
F.E.A.R. anno 2005 lief auf High-End-Rechnern in 1600x1200 mit 60fps, inkl. besseren Texturen, AA/AF, mehr Partikeleffekte, mehr Details etc.
Später auf Xbox 360 lief es in 1280x720, 30fps max., ohne AA/AF, schlechten Texturen etc.

Quake 4 ruckelte sogar auf der Xbox 360 unspielbar und die Grafik war auch deutlich unterlegen.
Gleiches gilt für: NfS Most Wanted (2006), Prey, Call of Duty: Modern Warfare uvm.

Das ist ein Ammenmärchen dass die Konsolen früher immer "High-End-Hardware" drin hatten und besser waren als der PC.

 

[slowlly]

Die High-End-Hardware die es beim PC zum Konsolen-Release gibt stellt die Spiele immer flüssiger und besser dar.

Zwei Beispiele:
F.E.A.R. anno 2005 lief auf High-End-Rechnern in 1600x1200 mit 60fps, inkl. besseren Texturen, AA/AF, mehr Partikeleffekte, mehr Details etc.
Später auf Xbox 360 lief es in 1280x720, 30fps max., ohne AA/AF, schlechten Texturen etc.

Quake 4 ruckelte sogar auf der Xbox 360 unspielbar und die Grafik war auch deutlich unterlegen.
Gleiches gilt für: NfS Most Wanted (2006), Prey, Call of Duty: Modern Warfare uvm.

Das ist ein Ammenmärchen dass die Konsolen früher immer "High-End-Hardware" drin hatten und besser waren als der PC.

Das sind keine ports bzw. next-gen spiele.

 

[Gast1655586602]

Das Thema ist für die Entwickler aber besonders subjektiv!

Schon aufgrund der Beschränkungen in einer Konsole muss optimiert werden! Wenn der ohnehin begrenzte Speicher knapp wird und die CPU in der Konsole schon am Glühen ist, kann man nicht mehr Leistung bringen! Deshalb wird optimiert bis zum geht nicht mehr. Oft leidet darunter sogar die Qualität! Man sieht zuhauf schlechte, machtschige Texturen oder niedrige Auflösungen. Von den einengenden Schlauchleveln und verringerten Sichtweiten fange ich am Besten nicht erst an!

Einziger Vorteil der Konsolen ist die gemeinsame Hardwarebasis. Hier kann man spezifischer für die Hardware anpassen als es auf dem PC jemals möglich wäre. Dafür ist man aber in der Implementierung der Software eingegrenzt. Beim PC hat man hier Möglichkeiten.

Ich glaube mich erinnern zu können, die PS3 hätte eine vergleichbare Grafikleistung mit der HD4870. Hätten wir heute noch diese Grafikkartengeneration, wären auch für PC sämtliche Titel optimiert und würden besser aussehen. Da die Technik jedoch voranschreitet, ist die Diskussion müßig!

Es klingt wie:
"Ja, dieser Sportwagen hat zwar mehr Leistung (PC), allerdings wäre er schneller mit unserem Kleinwagenmotor (Konsole)!"
/Ironie

Sie können sich noch so sehr winden! Die Konsolen haben immer einen der gravierendsten Nachteile überhaupt: -Ladezeiten-
Grafik und Leistung hin oder her .... bei der Festplatte sind immer noch die magnetischen modelle verbaut. Heutzutage haben selbst Budget- und Mittelklasse-PCs bzw. Notebooks schon SSDs verbaut - in Konsolen nicht. Das Budget für Konsolen ist zu eng um dies zu ändern!

Solange in Konsolen nicht zumindest einen vergleichbaren Cache oder ähnliches enthalten, der für Geschwindigkeit sorgt, braucht mir kein Entwickler zu kommen! Im Bezug auf die Ladezeiten stimmt die Aussage des Entwicklers:

Konsolen leisten mindestens die Doppelte Ladezeit eines PCs

 

[Two-Face]

Das sind keine ports bzw. next-gen spiele.

Jetzt nenn' mir doch mal ein verdammtes Spiel welches mit damaliger Konsolengrafik/Einstellungen einen High-End-PC von damals ins Schwitzen gebracht hat

Gears of War und CoD2 (F.E.A.R. sah übrigens auch noch besser aus als letzteres) waren definitiv Next-Gen-Spiele, beide waren auf dem PC hübscher und schneller zu spielen als auf der XBOx360.

Selbst Oblivion, welches damals jeden Rechner massiv geschlaucht hat, lief auf entsprechend leistungsfähigen Rechnern besser.

Übrigens hat sich jetzt auch Mark Rein zu dem Thema geäußert (komisch, dass den noch keiner aufgegriffen hat), der stimmte zwar zu, was die Architektur anbelangt, leistungsmäßig biete der PC aber immernoch mehr Möglichkeiten.

 

[acc]

Es hatte schon einen grund wieso wir so lange auf ALAN Wake warten mussten oder auf die next-gen effekte in unzähligen spielen wie Fifa, Hulk und und und !
Die GPUs waren nicht schnell genug.
Das thema wurde damals sehr häufig von Entwicklern angesprochen.

So wie es ausschaut, wirds wieder so laufen.

alan wake = wurde von anfang an für pc entwickelt und angekündigt, bis ms die geinale strategie überkam, das spiel als xbox exklusives spiel zu publishen. wurde dann blöderweise ein flop für ms und ihre xbox
fifa = ausschlaggebende gründe waren faulheit und geiz seitens ea
hulk = keine ahnung, scheint ein recht unbekanntes spiel zu sein, tippe mal auf einen grandiosen flop. war warscheinlich auch wieder eine mischung aus faulheit und geiz seitens des studios/publishers

wie man sieht, haben deine beispiele überhaupt nichts angeblich schwächelnden gpus zu tun, sondern mit "genialen" einfällen von irgendwelchen fuzzies, die auch mal manager spielen durften.

 

[slowlly]

Jetzt nenn' mir doch mal ein verdammtes Spiel welches mit damaliger Konsolengrafik/Einstellungen einen High-End-PC von damals ins Schwitzen gebracht hat

Gears of War und CoD2 (F.E.A.R. sah übrigens auch noch besser aus als letzteres) waren definitiv Next-Gen-Spiele, beide waren auf dem PC hübscher und schneller zu spielen als auf der XBOx360.

Selbst Oblivion, welches damals jeden Rechner massiv geschlaucht hat, lief auf entsprechend leistungsfähigen Rechnern besser.

Übrigens hat sich jetzt auch Mark Rein zu dem Thema geäußert (komisch, dass den noch keiner aufgegriffen hat), der stimmte zwar zu, was die Architektur anbelangt, leistungsmäßig biete der PC aber immernoch mehr Möglichkeiten.

www.behardware.com/medias/photos_news/00/17/IMG0017812.gif

Schlecht programmiert waren spiele wie Dirt oder TR Legends nicht. Auf heutigen karten laufen beide spiele butterweich, ganz im gegensatz zu GTA4.

King Kong !
www.4players.de/4players.php/spielinfonews/PC-CDROM/4698/47929/King_Kong.html
Warum wohl ?

Denkst du die Gamers Edition lief auf high end karten annährend flüssig ? Nicht im entfernsten, weit weit entfernt von konstanten 60fps

 

[Killermarkus81]

Ich finde die These im allgemeinen sehr interessant da es hierzu keine brauchbaren und aussagekräftige Vergleiche gibt.

Manch User hat schon interessante Beispiele möglicher Vorteile in der theoretisch höher liegenden Bandbreite dargestellt - was letztlich in der Praxis davon übrig bleibt, ich kann es nicht beziffern...Ich wäre PCGH jedoch sehr dankbar wenn es dazu bald mehr Infos geben würde

 

[Two-Face]

Dein Link zeigt bei mir nix an. (offenbar is meine Grafikkarte zu schlecht)

Oh doch, Dirt war schlecht programmiert, zumindest die Original-Fassung, gepatcht lief sie besser - TR läuft bei mir recht gut und übrigens - Überraschung - auch noch besser als auf Konsole.

Ich weiß echt nicht woher du deine Fakten hast, aber wie erklärst du dir bitte, dass alle Spiele damals wie heute in niedrigerer Auflösung bei geringerer Framerate auf Konsole liefen? Ich habe nie ein Spiel gesehen, welches einen High-End-Rechner von 2006 in die Knie zwang und dabei gleichzeitig auf Konsole besser aussah.

 

[slowlly]

Dein Link zeigt bei mir nix an.

Die links funktionieren, gerade überprüft.

 

[Two-Face]

Der obere Link geht, zeigt aber nix an.

Und King Kong kenne ich, das war der billige PS2-Port.

Von der "High-End"-Version habe ich noch nie was gehört, glaubst du aber ernsthaft, das mich das jetzt beeindrucken soll?

Wenn du damals Oblivion flüssig spielen konntest, konnte King Kong auch nix mehr reißen.

Muss ich dir eigentlich nochmal extra erklären, dass jedes Game auf der Konsole in wesentlich niedrigerer Auflösung berechnet wird? Was meinst du eigentlich dauernd mit "Next-Gen"-Spiel? Das grafisch schönste Spiel für die X360 war damals Gears of War und wurde auch nur von 720p hochskaliert.
Soll ich dir jetzt auch noch extra Benchmarks anfertigen, wie viel fps mein Rechner bei selber Auflösung packt?

 

[slowlly]

klicke mich aus der Diskussion jetzt raus.
Wenn du denkst das kommende NEXT GEN titel auf karten wie HD7970 flüsisg laufen werden, schön. Die hoffnung stirbt zuletzt.

Das ist deine meinung und die akzeptiere ich.

 

[acc]

www.behardware.com/medias/photos_news/00/17/IMG0017812.gif

Schlecht programmiert waren spiele wie Dirt oder TR Legends nicht. Auf heutigen karten laufen beide spiele butterweich, ganz im gegensatz zu GTA4.

toll, die 1600 hdr und 1920 hdr interpretiere ich einfach mal als jeweilige auflösung. dafür sind die fps akzeptabel und auf jeden fall mehr, als deine konsolen da hinkriegen würden.

 

[Two-Face]

klicke mich aus der Diskussion jetzt raus.
Wenn du denkst das kommende NEXT GEN titel auf karten wie HD7970 flüsisg laufen werden, schön. Die hoffnung stirbt zuletzt.

Das ist deine meinung und die akzeptiere ich.

Das hat nix mit Meinung zu tun, sondern mit Fakten.

Du kannst mir auch nicht erklären, wieso ein veralteter Kasten mit Radeon X1900Graka oder besser dieselbe Grafik hinbekommt wie eine XBox oder PS3, ich zocke seit 6 Jahren auf keinem anderen Rechner und trotzdem lag das Niveau auch bei neuren Spielen immer über den Konsolen.
Soll ich ernsthaft jedes meiner Spiele benchen und dann mit den Konsolenfassungen gegenüberstellen, dass du mir das endlich glaubst?