Zum Beispiel hast du den Punkt mit der Lautstärke offenbar ungenau gelesen. Denn er steht unter dem Punkt "subjektive Meinung" - und die GTX 280 ist und bleibt eine Highend-Karte der Vorgängergeneration. Natürlich ist sie heute nur noch gehobene Mittelklasse - aber das erlaubt mir doch trotzdem, das Belüftungskonzept der GTX 470 mit der GTX 280 zu vergleichen, oder? Und mein "erträglich" hast du doch schon richtig interpretiert. Ich habe ja nicht gerade meine Begeisterung über das Rauschen der GTX 470 geäußert - ich habe lediglich gesagt, dass es nicht absolut nervtötend ist -wie etwa das Spulenfiepen im Idle der GTX 260-216 (55nm) oder der Lüfter der ATI X1900XTX. Und du hast ja jetzt offenbar meine Highend-Argumentation verstanden.
Die 8800GT's sitzen in dem Thermaltake Soprano und die Gehäuselüfter sind gedrosselt. Selbst im Idle drehen die Karten auf. Im Bild ist zu sehen, dass eine der 8800GT's sogar auf einer Festplatte aufliegt - dummer Aufbau, aber nicht anders möglich in dem Gehäuse. Im Furmark war die obere Karte 105°C (!!!) heiß, die zweite recht kühl. Ich denke, dass die Temperatur zum Absturz führt - garantieren kann ich es nicht. Es gibt auch andere Möglichkeiten, spricht natürlich alles nicht für Nvidia.
Die meisten der Spiele habe ich für 10-20 Euro gekauft, 50 Euro gebe ich nur noch selten für ein Spiel aus. Meistens warte ich auf Angebote. Was ich aber viel eher meinte, ist die Tatsache, dass ich mir als Student überlegen muss, wofür ich mein Geld ausgebe. Da der Computer nicht das einzige Hobby ist und der Traum von einem Marshall Gitarrenverstärker (1800 Euro mit 4x12 Box) besteht, hätte ich mir wohl keine Grafikkarte gekauft. Richtig erkannt hast du aber, dass ich gerne bestimmte Spiele sammle - allerdings, wie gesagt, erst im "Sonderangebot".
Und zum Benchmark-Parcours: Genau das meine ich, in meinem Test sind die anderen Karten die Konkurrenten der GTX 470 - denn andere habe ich ja nicht. Ich selber hätte auch gerne eine HD 5870 getestet und sie mit der GTX verglichen - aber ich habe nunmal keine. Und mein Fazit bestätigt ja deine Aussagen - nur dass du es ein bisschen übertrieben hast, wobei du dich wohl eher auf die HD 58xx-Serie bezogen hast. Womit die Übertreibung ja dann wieder in Wahrheit umgemünzt wird - was ich natürlich auch selber weiß. Nur eine faire Kritik sollte sich doch dann bitte auf die Testmöglichkeiten beziehen. Ich habe nunmal keine HD 5870 und kann mir auch keine herbeizaubern. Also kann man mich nicht dafür kritisieren, dass ich die Leistung der GTX 470 nicht mit der HD 5870 verglichen habe. Und wenn sich die GTX 470 mit allen "fünf" Testrechnern an die Spitze des Benchmarks setzt, dann darf ich doch von Dominanz gegenüber den anderen Testkarten sprechen, oder?
Der Spagat zwischen Lob und Kritik an der Karte ist eben schwierig - ich habe mich bei den meisten Benchmarks für das Lob der Karte entschieden, denn sie wurde einfach zu sehr von meinen CPU's limitiert und konnte nur selten ihre ganze Power abrufen. Und nochmal: Mit einer HD 5870 hätte es anders ausgesehen und die "Dominanz" wäre nicht so eklatant ausgefallen, wenn überhaupt - aber die habe ich nunmal leider nicht zur Verfügung.
Hätte ich in jedem Benchmark geschrieben: Die Leistung ist jetzt nicht so pralle... Hätten hier auch alle geschrien. Nur Dominanz trifft es eher als schlechte Leistung, denn die Karte wurde - wie gesagt - stark eingebremst und konnte sich dennoch deutlich von den anderen Karten absetzen. Und diese waren ja im Falle der HD 4890 Atomic und der GTX 280 nicht gerade schlapp, teilweise sogar auf HD 5850 Niveau - denn die ist ja mit der GTX 285 vergleichbar und die Atomic im Regelfall sogar flotter als eine GTX 285@Stock.
Und ich denke, wenn du mein Fazit nun gelesen hast, wirst du auch klarer sehen, wie ich über die DirectX 11-Karten denke.
Hier noch meine Begründung, warum mir die HD 5850 zu teuer ist: Warum sollte ich die HD 5850 kaufen, wenn ich bereits eine GTX 280/275/285 oder eine HD 4890 habe? Die HD 5850 ist jetzt nicht so viel schneller, als dass sich ein Neukauf lohnt. Sie kostet 260 Euro, ist aber für DirectX 11 zu langsam. Zumindest in FullHD mit Bildverbesserungen. Natürlich ist sie stromsparender, aber 260 Euro musst du dir erstmal wieder einsparen, wenn du die alte Karte nicht verkaufst. Und selbst wenn, musst du die HD 5850 schon lange nutzen, um Kapital daraus zu schlagen. Die GTX 470 ist gute 60-70 Euro teurer - bietet aber bei DirectX 11 (und darum geht es doch bei den neuen Karten, oder?) wesentlich mehr Leistung. Hat aber die Schwächen im Stromverbrauch und der Lautstärke. Dafür ist sie aber auch rund 20-50 Euro günstiger als die HD 5870, die ohne DirectX 11 leicht flotter ist, mit DirectX 11 und 1024 MB der GTX 470 aber oftmals unterliegt. Dafür ist die Karte stromsparender und leiser und bietet mit Eyefinity dass in meinen Augen bessere Feature als 3DVision. Von dem her hat Nvidia die GTX 470 geschickt platziert und die Karte bietet ein ordentliches Preis-/Leistungsverhältnis mit mittlerweile knapp 320-330 Euro.
Für Leute, die jedoch eine schwächere als die von mir genannten Karten besitzen und aufrüsten möchten, führt natürlich bis 300 Euro kein Weg an der HD 5850 vorbei. Aber mir stößt die DX 11 Performance bitter auf. Bei allen aktuellen Karten. Auch die GTX 480 ist für Metro 2033 nicht schnell genug - und das wäre doch das einzige Spiel, bei dem sich DX11 wirklich lohnt. Warum also sollte ich jetzt kaufen, wenn meine alte Karte der Vorgängergeneration noch für alle aktuellen Spiele flott genug ist? Die Antwort habe ich doch in meinem Fazit gegeben.
Und letztenendes ist es ein Lesertest und der Sinn des Test - herauszufinden wie eine aktuelle Highend-Karte oder aber auch der "gehobenen Mittelklasse" mit weit verbreiteten und beliebten, etwas älteren CPU's läuft - war von mir klar formuliert. Und ich denke, dass ist auch deutlich geworden. Ein weiterer Test mit einem 4 Ghz Prozessor wäre in meinen Augen wesentlich weniger interessant gewesen. Davon gibt es schon genug. Und mehr Leute besitzen einen Phenom II X4 955/965 oder einen i5-750 und betreiben diesen bei Standardtakt. Gerade für diese Leute ist doch mein Test interessant. Sie können nun einschätzen, was ihnen eine neue DX11-Karte bringen würde.
Das ist meine Philosophie und diese Philosophie habe ich auch in meiner Bewerbung und in meiner Einleitung zum Lesertest deutlich gemacht. Wem dass nicht gefällt, der hätte ja nicht weiterlesen brauchen - damit meine ich nicht speziell dich, sondern jeden, der hier schreibt: "Der Test ist nicht repräsentativ"! Der Test ist repräsentativ - nur halt auf eine andere Weise und für etwas anderes als ein Test von PCGH oder Computerbase.
Vielleicht denken jetzt die Leute, die sich über die Test-CPUs beschweren, mal über ihre Aussagen nach. Und ein Phenom II ist bei weitem keine Low-Budget CPU - er bietet einfach nur mehr für sein Geld als jeder verfügbare Intel mit Ausnahme des i5-750. Zumindest für die Leute die nicht durch blau geblendet sind und sich überlegen, wofür sie Geld ausgeben. Dafür auch ein Lob an dich, Nobbis - denn du überlegst offenbar, worin du dein Geld investierst, wenn ich mir dein System so anschaue!
Jemand, der seinen i7 generell mit 4 Ghz laufen lässt, muss genug Geld haben, um so teure Hardware dauerhaft so zu fordern. Der kann dann auch nicht nachvollziehen, warum man noch einen Q6600 oder einen PII X4 mit Standardtakt nutzt. Nur: Warum soll ich mit einem Porsche durch die Stadt fahren, wenn ich mit einem Polo genauso schnell bin?
aber ich würd lieber gleich die 5870 holen, weil die is eh schneller 
