Leistungsindex Prozessoren - Rangliste Kommentar-Thread
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
manimani89
Volt-Modder(in)
Amd ist wieder gaming könig?
Jup, neue UEFI-Version hat etwas mehr Leitung gebracht. Da es auf jedes Fps ankommt, machen wenige Prozent schon den Titel aus. Das habe ich beim Test des 11900K aber bereits so prophezeit
Es stehen jedoch bald wieder neue Tests an, dann kann es wieder anders aussehen.
Wenn du immer das beste haben "musst", dann führt kein Weg am 11900K vorbei. Allerdings nur, wenn du nur spielst und >DDR4-5000 nutzen kannst. Ob es sinnvoll ist, steht auf einem ganz anderen Blatt, andere rüsten nicht unter 50 bis 100 Prozent Mehrleistung auf
In meinen Augen ist der 11900K kein Upgrade zum 10900K, da die Effizienz (massiv) sinkt und man zudem zwei Kerne opfert. Für Neukäufer sieht das anders aus, die können frei auswählen, worauf sie wert legen möchten.
Tipp: Einen Ryzen 9 5950X kaufen. der ist noch mal zwei Prozent schneller
tigra456
BIOS-Overclocker(in)
Danke für deine Erläuterung.
Ich hab ihn auf Single Core wie Stock und den Rest auf allcore 5.1 mit nem 4000er RAM dann denke ich kann ich’s lassen.
EDIT 1
Würde mich nur interessieren wie ein 10900K OC eingestellt sein müsste um den 11900K sicher zu schlagen ?
EDIT 2
Ich bleibe wegen der IGPU bei Intel obwohl ich AMDs Leistung durchaus sehe
Ich hab ihn auf Single Core wie Stock und den Rest auf allcore 5.1 mit nem 4000er RAM dann denke ich kann ich’s lassen.
EDIT 1
Würde mich nur interessieren wie ein 10900K OC eingestellt sein müsste um den 11900K sicher zu schlagen ?
EDIT 2
Ich bleibe wegen der IGPU bei Intel obwohl ich AMDs Leistung durchaus sehe
Zuletzt bearbeitet:
S
sonny1606
Guest
Ich habe den 10400F für 117 als b-ware bekommen, der liegt nur irgendwie 25% hinter dem I9 11900k der damit ca. 5x so teuer ist. Das ist krass. Der I9 ist damit eine absolute P/L Katastrophe. Aktuell finde ich gibt es praktisch nur 3 gute P/L CPU's. 11400f, 11700f, Ryzen 3800x. Das sind meine rein persönlichen Top CPU's. Bei allen anderen ist das P/L Verhältnis schlechter. Was jetzt nicht heißt dass es keine top CPU's sind die man nicht kaufen kann. Man muß ja nicht immer den P/L King kaufen.
@tigra456
Sagen wir es mal so, ein gut optimierter 5950X würde einen 10900K oder 11900K gleichermaßen fertig machen. Es hängt allerdings stark davon ab, was man mit den CPUs macht.
Einen 11900K mit 5,2 GHz Allcore und >DDR4-5000 wäre mit einem 10900K kaum zu schlagen, aber der Unterschied ist so gering, dass niemand ihn bemerken würde (das ist ja der Witz daran). Nur hier bewegen wir uns in Bereichen, in denen die Kühlung nicht mehr so einfach ist und man für das letzte Prozent Mehrleistung >50 Watt hinlegt. Kann man machen, aber wozu? Irgendwo bei DDR4-6000 mit Gear 2 schlägt ein 11900K dann sicher auch locker den 5950X, aber auf eine derart ineffiziente Weise, dass die CPU nicht mehr anständig zu kühlen wäre.
Beispiel:
Meinen 10900F betreibe ich optimiert in einem 45-Watt-Profil und dank RAM-OC liegt die CPU im Mittel von der Leistung her zwischen 11700K und 11900K, jeweils Stock. Klar, ich könnte mir jetzt auch einen 11900K kaufen und den übertakten und hätte etwa 10 Prozent mehr Leistung, bei 200 Watt höherer Leistungsaufnahme. Das ist einfach unverhältnismäßig, verstehst du? Du kannst dich also mit deiner CPU glücklich schätzen, du hast locker die nächsten fünf Jahre ausreichend Leistung damit und könntest glatt Alder Lake und dessen Nachfolger Raptor Lake überspringen und dann bei Meteor Lake zuschlagen. Das würde sich dann richtig lohnen. Man muss nicht jede Gen und jedes Topmodell mitnehmen, die Zuwächse sind zu klein, die Kosten dafür sehr hoch.
Sagen wir es mal so, ein gut optimierter 5950X würde einen 10900K oder 11900K gleichermaßen fertig machen. Es hängt allerdings stark davon ab, was man mit den CPUs macht.
Einen 11900K mit 5,2 GHz Allcore und >DDR4-5000 wäre mit einem 10900K kaum zu schlagen, aber der Unterschied ist so gering, dass niemand ihn bemerken würde (das ist ja der Witz daran). Nur hier bewegen wir uns in Bereichen, in denen die Kühlung nicht mehr so einfach ist und man für das letzte Prozent Mehrleistung >50 Watt hinlegt. Kann man machen, aber wozu? Irgendwo bei DDR4-6000 mit Gear 2 schlägt ein 11900K dann sicher auch locker den 5950X, aber auf eine derart ineffiziente Weise, dass die CPU nicht mehr anständig zu kühlen wäre.
Beispiel:
Meinen 10900F betreibe ich optimiert in einem 45-Watt-Profil und dank RAM-OC liegt die CPU im Mittel von der Leistung her zwischen 11700K und 11900K, jeweils Stock. Klar, ich könnte mir jetzt auch einen 11900K kaufen und den übertakten und hätte etwa 10 Prozent mehr Leistung, bei 200 Watt höherer Leistungsaufnahme. Das ist einfach unverhältnismäßig, verstehst du? Du kannst dich also mit deiner CPU glücklich schätzen, du hast locker die nächsten fünf Jahre ausreichend Leistung damit und könntest glatt Alder Lake und dessen Nachfolger Raptor Lake überspringen und dann bei Meteor Lake zuschlagen. Das würde sich dann richtig lohnen. Man muss nicht jede Gen und jedes Topmodell mitnehmen, die Zuwächse sind zu klein, die Kosten dafür sehr hoch.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Das Dumme ist ja das ein voll aufgerissener 10900K im Schnitt noch mal etwas schneller als ein voll aufgerissener 11900K ist. Sowas passiert halt wenn sich die Performance vom 10900K im Schnitt um gut 30% steigern lässt. Mit einem 11900K ist das völlig undenkbar.Wenn du immer das beste haben "musst", dann führt kein Weg am 11900K vorbei. Allerdings nur, wenn du nur spielst und >DDR4-5000 nutzen kannst. Ob es sinnvoll ist, steht auf einem ganz anderen Blatt, andere rüsten nicht unter 50 bis 100 Prozent Mehrleistung auf
In meinen Augen ist der 11900K kein Upgrade zum 10900K, da die Effizienz (massiv) sinkt und man zudem zwei Kerne opfert. Für Neukäufer sieht das anders aus, die können frei auswählen, worauf sie wert legen möchten.
Tipp: Einen Ryzen 9 5950X kaufen. der ist noch mal zwei Prozent schneller
G
Gast1681636201
Guest
Einen Test mit gleichem Ram (bspw. 3200Mhz) auf allen Systemen (sofern kompatibel) würde ganz andere Ergebnisse ausspucken, vieleicht macht man das auch mal. Denn die Wenigesten werden wohl einen 9900k mit nur 2666Mhz betreiben.
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Oh nö jetzt fängt das schon wieder an
Noel1987
BIOS-Overclocker(in)
@PCGH_Dave
Wie hast du deinen 10900f eingestellt?
Aktuell nutze ich einen 10850k(5,2/4,8) und 3800cl14 RAM (xmp)
Verbrauch der cpu liegt aber höher als 45watt
Wie hast du deinen 10900f eingestellt?
Aktuell nutze ich einen 10850k(5,2/4,8) und 3800cl14 RAM (xmp)
Verbrauch der cpu liegt aber höher als 45watt
Markzzman
BIOS-Overclocker(in)
Der 10600K/ 11600KF ist durchaus da auch noch zu nennen.Ich habe den 10400F für 117 als b-ware bekommen, der liegt nur irgendwie 25% hinter dem I9 11900k der damit ca. 5x so teuer ist. Das ist krass. Der I9 ist damit eine absolute P/L Katastrophe. Aktuell finde ich gibt es praktisch nur 3 gute P/L CPU's. 11400f, 11700f, Ryzen 3800x. Das sind meine rein persönlichen Top CPU's. Bei allen anderen ist das P/L Verhältnis schlechter. Was jetzt nicht heißt dass es keine top CPU's sind die man nicht kaufen kann. Man muß ja nicht immer den P/L King kaufen.
Als Non-K ist da ja nicht viel möglich. Ich habe den Baseclock auf 102,95 MHz hochgedreht (ab 103 MHz darf man nicht mehr booten), das Powertarget auf 45 Watt fixiert (Long und Short) und schließlich den RAM auf DDR4-4000 übertaktet, CL17-17-17-34-2T, tRFC 400. Boosts bis 5,15 GHz sind drin und dank guter Kühlung und geringem Powertarget wird die CPU keine 50 °C heiß. Die meisten Spiele nutzen bei meinem Fps-Ziel von 72 nicht mal die 45 Watt aus.
Current/Min/Max/Avg. nach dem CPU-Z-Bench.
S
sonny1606
Guest
Ja, sind super CPU's aber würde ich fast 30€ drauflegen und ryzen 3800x kaufen. 2 Kerne mehr sind den Aufpreis wert. Finde aber es derzeit sehr schwierig sich für eine CPU zu entscheiden, eben da es doch so viele gibt die alle ein super P/L bieten. Gut für uns Käufer. Wenn es bei den GPU's nur auch so wäre.
