Leistungsindex Prozessoren - Rangliste Kommentar-Thread

Wie viel % Leistung darf ich vom i7-4790K für meinen Xeon 1230v3 abziehen? RAM hat 1600mhz.
Fragt sich wobei. Reine CPU-Leistung sind 15-20% für den i7:
Intel Core i7-4790K vs. Intel Xeon E3-1230 v3 - Benchmark und Technische Daten
Und was willst Du beim Ram "abziehen", wenn beide Systeme mit identischem Ram arbeiten? Laut Intel haben die CPUs identische Spiecherbandbreiten. ECC führt zu keinen Performanceunterschied.

Hier ist man Seitens CPU erwartungsgemäß ähnlicher Meinung
Mobile Prozessoren - Benchmarkliste - Notebookcheck.com Technik/FAQ
 
Hallo Zusammen,

ich habe jetzt ne Weile (2-3 Jahre) mich nicht mehr mit CPUs beschäftigt und ich frage mich, wo denn der i5-3570k (Den ich aktuell drin habe) ungefähr einordnet. Inwieweit es sinnvoll ist eventuell langsam über hochrüsten nachzudenken. Gefüttert wird ne 1070GTX. Dazu 16Gb Ram. Mir ist schon klar, dass ich RAM+MB+CPU austauschen müsste. Sehe momentan allerdings nicht, ob es wirklich was bringt oder nur ein nice to have wäre.
 
Fragt sich wobei. Reine CPU-Leistung sind 15-20% für den i7:
Intel Core i7-4790K vs. Intel Xeon E3-1230 v3 - Benchmark und Technische Daten
Und was willst Du beim Ram "abziehen", wenn beide Systeme mit identischem Ram arbeiten? Laut Intel haben die CPUs identische Spiecherbandbreiten. ECC führt zu keinen Performanceunterschied.

Hier ist man Seitens CPU erwartungsgemäß ähnlicher Meinung
Mobile Prozessoren - Benchmarkliste - Notebookcheck.com Technik/FAQ

Sorry! Da fehlt die Hälfte von meinem Post :huh:

Mit 15-20% lande ich dann lande ich mit der cpu aber beim i5-4670K :what:

Meinte nur für Gaming. Mit "abziehen" meinte ich wie viel Leistung allein der RAM bringt 1600mhz vs 3200mhz. So wie im Video von Duvar unten. Man sieht immer wieder Vergleiche mit unterschiedlichen RAM von zb 2133mhz - 3600mhz und da kommen dann schon Unterschiede zustand, man möchte meinen, dass unterschiedliche cpus getestet werden.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
So wie im Video von Duvar unten. Man sieht immer wieder Vergleiche mit unterschiedlichen RAM von zb 2133mhz - 3600mhz und da kommen dann schon Unterschiede zustand, man möchte meinen, dass unterschiedliche cpus getestet werden.

Je stärker die GPU, desto mehr wirken sich halt auch andere Dinge, wie CPU und/oder Ram aus.
Die Unterschiede von extrem langsamen Ram zu extrem schnellem Ram sind deutlich. Gerade wenn's halt um die wichtigen Minimum FPS im Bereich um 30-60 ankommt.

Die Unterschiede von dann z.B. 3600er zu 3700er, oder 3800er sind dann nicht mehr deutlich, bis nicht mehr vorhanden.
Im obersten (allgemein genutzten) Bereich geht's da evtl. nur noch um 1-2 fps.

Für Freaks sind die natürlich auch wichtig.
Für 98% vom Rest eher nicht so, da dort dann auch sonst auf günstigere hardware gesetzt wird.

Muss jeder schauen, was ihm wichtig ist.

Seit einiger Zeit gilt eigentlich der Bereich 3000-3200 MHz schon so als eine Art "sweetspot", aus Preis-/Leistung.
Mittlerweile verschiebt sich das weier, Richtung 3600er Ram, da allgemein auch immer mehr für die restliche hardware ausgegeben wird.
Ryzen 3000er Nutzer geben mittlerweile auch gern mal 3-500€ für ihre CPU aus, siehe 3700x-3900x(oder sogar 3950x mit über 700€).

Das ist nicht nur ein Privileg von 9900k Nutzern. ;) :D

Zu solchen CPUs passt mittlerweile eigentlich auch eher Ram von 3200er aufwärts.


Öööhhmm ... was wollte ich sagen ?
"von zb 2133mhz - 3600mhz und da kommen dann schon Unterschiede zustand" : Ja ! ;)
 
Ja genau, sweet spot ist derzeit so ab 3000mhz bis 3600mhz, je nach dem. Und wenn man jetzt wie gesagt langsamen und schneller ram mit der selben cpu benchmarkt, dann kommen da schon das ein und andere mal 10% zusammen, mal sogar mehr und mal natürlich auch weniger. Wenn man etwas genauer sucht (cherry picking), dann findet man auch Tests und Videos mit 20% Unterschied bei der selben cpu. Und je nach Test ist eine alte cpu schneller als ihr Nachfolger.

Ich frag mich halt was ein alte cpu mit 1600/2133mhz heute mit 3200/3600mhz theoretisch rausholen könnte.
 
Pu die Gaming Performance steigt ungedrosselt kaum an beim 9900k und wie gesagt deine 20-30% sind absolut an der Realität vorbei. Fu.. Bin ja im falschen Thread kak Handy ey...
 
Meinte nur für Gaming. Mit "abziehen" meinte ich wie viel Leistung allein der RAM bringt 1600mhz vs 3200mhz. .
DDR3-Ram zu 50-100% übertakten kann man natürlich versuchen. Das schnellste. das ich (neu) finde, ist DDR3-2666, CL11-13-13-35. Wenn man das nicht schon jahrelang besitzt finanziert einem der Preisunterschied zu DDR 3200 (jeweisl 16 GB) schon die halbe CPU.

Ich frag mich halt was ein alte cpu mit 1600/2133mhz heute mit 3200/3600mhz theoretisch rausholen könnte.
Du hast aber eine alte i7-4790K genannt (also eine CPU, die gemäß Intel nur mit DDR3-Speicher funktioniert). Aber vieleicht gibt es ja irgendwo Spezialspeicher, der sich auf 3600 MHz übertakten lässt.

Mit 15-20% lande ich dann lande ich mit der cpu aber beim i5-4670K :what:
Wenn du meinst. Bisher konnte ich all meine (hier aber natürlich völlig irrelevanten) Anwendungstests recht gut auf die Cinebench-Unterschiede mappen und es passte vom i5-2540M über den i7-2600K bis zum i9-9900K. Selbstverständlich alles ohne Übertaktung.
 
Update:

Intel Core i7-3770K und AMD Ryzen 5 1600 [12 nm] OC eingefügt. Die AMD-CPU wird nicht automatisch angezeigt, da es sich nicht um eine CPU für den gewöhnlichen Index handelt, sondern nur als zusätzliche Information.
 
Kurze Frage, sind die Tests aus der Rangliste immer mit Stock-Werten gemacht? Sprich ohne Boost? Im Falle eines i5-9400F mit 2,9Ghz? Oder sind die Werte immer mit vollem All-Core Boost mit drin?
 
Die bei uns völlig obselet sind, weil wir viele hundert Sekunden vor jedem Benchmark die CPUs aufheizen. :ka:
Wir kappen bei der TDP, Punkt. Wer das nicht akzeptiert, soll wo anders CPU-Tests lesen.
Und wie ist das mit der Aussage hier:
7-Zip adressiert maximal 32 Threads (und wir testen immer mit der echten Kernanzahl plus 50 Prozent der logischen Kerne)
Wird grundsätzlich nur mit 1,5 Kernen gebencht oder gilt das nur für 7-Zip?
 
[...]Wir kappen bei der TDP, Punkt. Wer das nicht akzeptiert, soll wo anders CPU-Tests lesen.

Danke, dem ist nichts mehr hinzuzufügen, dann weiß der geneige Leser ja nun offiziell dass es hier keinen Willen zur Weiterentwicklung und Verbesserung gibt. Die PCGH CPU-Redaktion ist ein schönes Beispiel dafür, wenn der Horizont spätestens bei der eigenen Nasenspitze endet :ka:

Gibt ja zum Glück andere Tester rund um die Welt die weniger Hemmungen haben auch wirklich praxisnahe und realistische Testszenarien zulassen.

Um ehrlich zu sein bin ich fassungslos ob so einer patzigen Ansage seitens der Redaktion :fresse:
 
Zurück