Feedback Kritik/Fragen/Anregungen zu Artikeln auf www.pcgameshardware.de

Feedback-Threads
Mir fällt nichts ein, was SO themenfremd wäre.

Ich habe ein privates Projekt bei dem ich einem Raspberry Pi fliegen beibringen will ... kommt leider aber aus beruflichen Gründen kaum vorwärts, der geschätzte Fertigstellungstermin auf Grundlage der aktuellen Fortschrittsgeschwindigkeit wäre wohl in 2050 :lol:
 
Selbstgebaute Quadcopter, Quadcopter-Rennen etc sind zwar super spannende Themen, aber wo in 'PC, Games, Hardware' passt das deiner Meinung nach rein?

Wenn Du ein Quad selbst zusammenbaust (bzw. gilt auch für ein Kit), so hast Du diverse Hardware, die eingebaut und programmiert werden muss. Zudem, wie Zybba bereits erwähnt hat, haben solche
Forenbereiche, wie: Heimkino, Handy & Navigation, Fotographie und Video, Programmierung & Webdesign, Musik & Film & Bücher, Politik, .... nichts direktes mit PC, Games oder Hardware zu tun.
Andererseits erleben wir seit Jahren eine Fusion all der Bereiche - gemeint: von Analog- zu Digitalfotografie (sowie die digitale Prozessierung)..... digitale Bücher.... Politik, die sich vom "Neuland"
nicht mehr verstecken kann und immer mehr Einfluss auf das Digitale hat....mobile Telefongeräte, die schon lange keine Telefongeräte sind, sondern mit X Funktionen gespickt sind.
Zudem gab es bereits im Bereich Foto/Video Useranfragen bei der Kaufberatung eines Quads..... Da ein Kopter viel mehr als nur ein Aufnahmeobjekt ist, habe ich mich gefragt, wieso es kein
Extrabereich dafür gibt?!
Des Weiteren gewinnt dieser Themenbereich immer mehr an Popularität. Durch einen neuen Knotenpunkt im Forumbereich können User, die sich bis dato mit diesem Thema noch nicht auseinander
gesetzt haben, diese neue Welt für sich erschließen.... Es funktioniert aber auch andersrum.... Leute die sich nur für FPV, RC und Kopteraufnahmen interessiert haben, finden für sich neue
Informationen rund um das Thema PC Hard- und Software für die Programmierung, Wartung, Foto-/Videobearbeitung... etc. pp.
 
Hallo wertes PCGH Team,

ich habe eine Kritik / Anregung, die ich so so schon im Kommentarbereich von ein oder zwei "Harware-Check" Artikeln geäussert habe.. ich sehe allerdings ein, dass sie dort fehl am Platz war und eigentlich hier hineingehört:

Kurzversion:
Könnt ihr bitte in die GPU Benchmarks im Rahmen von Hardware-Checks neuer Spieletitel Zumindest EINE Multi-GPU Konfiguration mit aufnehmen?
Egal ob SLI oder CF (super wäre natürlich jeweils eine Version von beidem).

Langversion:
Es ist bekannt, dass ihr nicht besonders viel von Multi-GPU haltet und grundsätzlich eher davon abratet. (eigentlich auch zu Recht)
Und es ist auch klar, dass der Anteil der M-GPU Nutzer im Gaming Markt im Allgemeinen nahezu verschwindend gering ist.
Aber: Eure Leser sind zum großen Teil Enthusiasten und der M-GPU Anteil hier in der Community ist eben nicht so besonders gering... Man muss sich dazu nur mal die Signaturen der Mitglieder anschauen, die im GPU und WaKü Forum so unterwegs sind.

Selbstverständlich wäre es ein nicht zu rechtfertigender Aufwand, ALLE Möglichen M-GPU Konfigurationen durchzutesten.
Aber die Meisten von uns dürften der Prozentrechnung mächtig sein, weshalb es vollkommen ausreichen würde, eine einzelne Kombination zu testen (aktuell z.B. 2 x GTX 1080 oder auch 1070, damit man nicht wegen zu vielen FPS in ein CPU Limit läuft).. die prozentuale Skalierung können wir dann zumindest grob über den Daumen auf unsere eigenen Karten umrechnen.
Der Mehraufwand dafür dürfte recht genau dem einer einzigen zusätzlich geprüften Einzelkarte entsprechen.

Ihr bencht ja auch eine TITAN Xp und ich wage mal zu behaupten, dass der Anteil der TITAN Xp Nutzer hier im Forum geringer ist als der der Multi-GPU Nutzer.
Wenn es also um den Faktor "Testaufwand vs. Anzahl erreichter Leser" geht, ist das in meinen Augen kein Argument.

Wenn es darum geht, dass ihr euch Sorgen darüber macht, die unbescholtenen Leser könnten durch den (bestenfalls) 80% längeren Bench-Balken der irrigen Annahme unterliegen, dass Multi-GPU das "Nonplusultra" sei, könnt ihr ja einen Standard-Disclaimer darunterdrucken.
"Bitte beachten: Das vermeintlich gute Ergebnis der SLI Konfiguration spiegelt nur die erreichbaren FPS wieder. Der subjektive Eindruck wird durch die bekannten Multi-GPU Probleme geschmälert (Verbrauch, Mikroruckler, Hitze, etc.)". ... oder so

Für uns Multi-GPUer ist es halt bei jedem neuen Titel immer ein gewisses Risiko, überhaupt gar nicht Bescheid zu wissen, ob Spiel XY evtl. 50% unserer Hardware komplett ignoriert.
Natürlich ist das auf der einen Seite unser eigenes Problem.. wir hätte ja nicht blöd sein müssen, 2 Karten zu kaufen.
Auf der anderen Seite erwarte ich von einem "Technik Check" eigentlich, dass diese Frage dort wenigstens angerissen wird.

Ich erwarte ja gar keine Details zu SLI Profilen oder sonstigem..
Nur eine grobe Aussage "nicht SLI kompatibel" (s. DOOM) / "skaliert recht anständig" (s. Witcher 3 / ME:A) / "SLI läuft, skaliert aber bescheiden" (?).
Dafür würde ein einzelner "SLI-Balken" im Benchmark vollkommen ausreichen.

Vielen Dank und beste Grüsse :)
 
Eine Anregung aus gegebenem Anlass:

Einblenden von Produkten in der Testdarstellung synchronisieren.

Gerade bei der (natürlich eigentlich positiven) langen CPU-Historie wie sie im heutigen CFL Test vorkommt ist das für jeden Benchmark einzeln zu machen echt nicht besonders komfortabel.
 
Hallo, ich hab eine Anregung. Was haltet ihr Mal von einem Artikel wo Ihr Mal verschieden Grafikdetails (von Low bis Ultra) bei 4k durchbencht mit Vega und 1080ti. Würde mich und bestimmt andere Mal brennend interessieren wo da die starken und schwächen in der Architektur sind.
 
Hallo,

mal eine kleine Anregung von mir, die auch in diversen Clan und TS-Sitzungen aufgekommen ist:

Mich würde mal interessieren, welche Hersteller, welche Wertschöpfung in Deutschland erreichen. AMD hat ja ursprünglich irgendwann mal in Dresden eine Chipfabrik auf die Wiese gestellt, daraus wurde dann Global Foundries etc etc....
Da wäre es schon mal interessant zu sehen, was da von den einzelnen Herstellern (AMD,Intel,Nvidia, aber auch kleinere.... BeQuiet, Corsair, A-Data, etc.) hier in Deutschland oder in Europa geleistet wird.

Wenn es ums Essen und Trinken geht, man ja auch immer häufiger zum Bauern vor Ort, Bei Textilien etc. achten viele auf das "Fair Trade", etc. Zeichen.

Nur bei Unterhaltungselektronik geht anscheinend nur "billig - billig" ohne Rücksicht auf Arbeitsplätze, Arbeitsbedingungen oder Umweltschutz....(Ironie on: Daher sind ja auch E-Autos so sauber /Ironie off ).

Es gibt ja viele Hersteller auch bei den kleineren, die zumindest das Engineering hier in DE/EU machen, das zählt imho alles dort mit hinein, auch wenn eine Support Abteilung hier aktiv ist gehört dies dazu.
Bei mir wird das immer mehr zum Kriterium welches Produkt ich nun kaufe oder eben nicht, das ist im Bereich Lebensmittel schon so, und hält immer mehr Einzug ins technische.
Der ADAC hat z.B. vor einigen Jahren mal über diese Situation bei Autos berichtet, der Ford Fiesta hatte die höchste Wertschöpfung in Deutschland.

Ich würde mich freuen, wenn sich ein solches Thema mal etwas in den Blickpunkt rücken ließe, denn Produkte unterstützen, wo die Hersteller einen "Anti-Suizid"-Zaun auf dem Fabrikgebäude installieren müssen (Foxcon?) muss ich nach Möglichkeit nicht noch durch Unwissen oder gar Ignoranz unterstützen.
 
Ich greife folgendes Statement aus dem Elex-Test mal auf:

"Zitat von thomtoeter
Solch relativierende Hinweise in Tests würden bestimmt viele Leute beruhigen auch wenn man´s sich eigentlich selbst denken kann... Aber beim betrachten der Benchmark Charts bekommt man regelmäßig das Gefühl DRINGENST eine neue GraKa kaufen zu müssen^^ bis man dann 1 oder 2 Regler auf "Hoch" statt "Ultra" stellt... Die psychologische Wirkung von "Ultra" Benchmark-Charts ist jedenfalls eindeutig "

Naja, das Problem bei sowas ist halt, dass ich nicht genau sagen kann, ob das auch wirklich stimmt. Ich kann nur informiert schätzen. Wäre so was für euch von Interesse? Das wäre ein bisschen quick-and-dirty und wir würden das auch selbstverständlich so kommunizieren, aber es ginge eben auch schnell, mit ein paar gezielten Messungen und einer Staffelung anhand dieser und Erfahrungswerten statt Dutzenden haargenauen Messungen.... ist ein Kompromiss, aber die eigentlichen, genauen Benchmarks im Artikel würden darunter ja nicht leiden.

Zu dem Thema könntet ihr gerne mal Feedback geben. ;)

Gruß,
Phil

Ich finde die Idee sehr gut. Ich persönlich mache auch immer wieder den Fehler, bei einem Spiel nach meiner GPU zu suchen und mir dann zu denken "Uff, das wird ja langsam doch schon eng in 1440p."
Eine quick and dirty version eines tests mit "sinnvoll" optimierten Details wäre eine feine Sache, um zu sehen, wie viel Leistung die - meist ja unnötigen - Ultra Details so verschwenden.

Von mir aus also gerne, und natürlich nicht in dem Umfang, wie es für den großen Benchmark gemacht wird.
 
Ich weiß nicht, ob der Artikel zwischenzeitlich geändert wurde, aber du hast ihn dir schon vorher durchgelesen und nicht nur die Überschrift, oder?
 
Eigentlich bist nur Du der Meinung, dass der Artikel unsauber ist. Du verweist als Nachweis Deiner Behauptung auf Deinen eigenen Rant in dem verwiesenen Thread :) Das finde ich schon lustig.

Auf jeden Fall ist das ganze auch nicht auf dem Mist von PCGH gewachsen sondern eben, wie auch im Artikel erwähnt, von Yahoo Finance. In wie weit die Recht oder Unrecht haben, kann ich nicht beurteilen, Dein Rant ist so oder so nicht angemessen und schon gar nicht hier.
 
Hallo, ich mag eure Spiele Benchmarks wie zum Beispiel den aktuellen zu Battlefront 2 echt gerne.

Dennoch hätte ich eine Frage zu euren getesteten Grafikkarten.
Laut den von euch veröffentlichen Befragungen ist die Rx480 die mit Abstand am meisten verbreitete Radeon Karte überhaupt.
Warum wird diese aber bei euch in den Tests nie verwendet und im Vergleich aufgeführt?

habe über die suchfunktion auf die schnelle nichts zu diesem Thema gefunden, daher poste ich die Frage mal hier.
 
Zurück