Kreationisten Thread(Wissenschaftliche Diskussion ob der Mensch ohne Gott seine Existen erklären kann). Keine Glaubens Diskussion bitte!

[ruyven_macaran]

AW: Kreationisten Thread(Wissenschaftliche Diskussion ob der Mensch ohne Gott seine Existen erklären kann). Keine Glaubens Diskussion bitte!

Arguments - Home
Erste Verteidigungslinie, wenn dich jemand anmachen sollte, wäre aber einfach Wissenschaftstheorie. Man kann zur Streitfrage stehen, wie man will - aber Kreationismus erfüllt einfach nicht die Anforderungen einer naturwissenschaftlichen Theorie und ist damit auch kein Thema, das man in den begrenzten Zeitraum des Biounterrichts behandeln muss.

 

[quantenslipstream]

AW: Kreationisten Thread(Wissenschaftliche Diskussion ob der Mensch ohne Gott seine Existen erklären kann). Keine Glaubens Diskussion bitte!

Alles, was in irgendeinem Buch steht, das irgendwann mal vor vielen Jahrhunderten geschrieben worden ist (von Männern ), ist mit heutigen Mitteln wissenschaftlich kritisierbar und darf nicht als Grundlage für eine Entwicklungsgeschichte herhalten, die nicht anders belegt werden kann als immer nur mit dem Hinweis auf dieses Buch.
Wenn ich sage, dass nur Muhammad as-Sahhaf Recht hat, ich aber nichts anderes als Muhammad as-Sahhaf zulasse, dann darf ich mich nicht wundern, wenn ich ausgelacht werde.
(das ist der Informationsminister während des Irak Krieges, der als Comical Ali im Westen berühmt wurde, weil seine Propaganda so unglaubwürdig war)

 

[Verox]

AW: Kreationisten Thread(Wissenschaftliche Diskussion ob der Mensch ohne Gott seine Existen erklären kann). Keine Glaubens Diskussion bitte!

oder die Kreationisten dürfen sich nicht wundern wenn sie ausgelacht werden bei Diskussionen, wenn sie von einer Existenz von Gott auf eine Existenz von Gott schließen

Hab mich vorgestern mit 3 Pfarrern über dieses Thema unterhalten. Die kennen sich da natürlich gut in dieser Diskussion aus und haben immer recht schnell mit der Bibel gewunken. Ich muss aber sagen, dass ich soetwas gar nicht verstehe, dass jemand an diesem Text so eng festhält.

Ich habe gesagt, dass man nicht alles glauben soll, was in der Bibel steht. Sie sagten, das sei richtig. ABER mein Argument, dass Geschichten die mündlich 300 Jahre weitergegeben werden und dann erst aufgeschrieben werden "So richtig" als 100 % glaubwürdig hinzunehmen ist doch auch etwas komisch oder ? Dann sagten die 3 Pfarrer: blabla, die hatten schon ihre Techniken das so exakt weiterzugeben...... Also ich weiß nicht .....

Ich habe wirklich auf 10 verschiedenste Weisen, ohne jetzt die Bibel zu beleidigen oder meinen Glauben beim Pfarrer als zu wisschenschaftlich darzustellen versucht denen ein paar Eingeständnisse aus der Nase zu ziehen. Aber ich musste doch feststellen, dass es Menschen gibt die mit Scheuklappen durch die Welt laufen.

Ach ja: Lustiges aus unserer Pfarrei : Pfarrer möchte nun, dass Krümel von der Hostie ("sind ja heilig ") in irgend ein Wasser geschmissen werden und dieses dann irgendwo hingekarrt wird und in ne geheiligte Quelle gegossen wird etc pp.

Da sag ich nur: "sorry Pfarrer, solange es Ministranten gibt die das Gabenbereitungstuch beim Auslegen einmal in der Luft ausschleudern ist da eh Hopfen und Malz verloren! Dann muss man so ein Geschiss mit heiligen Bröseln nicht mehr machen" und wenn der gesegnete Wein verschüttet wird, müssen die Gabenbereitungstücher daneben auf den Boden gelegt werden, bis die Flüssigkeit verdunstet ist und damit niemand reintritt.

AAAALTER !??! haben wir keine anderen Probleme als so einen Mist ?!?! Da langt man sich doch an den Kopf?!!! Was macht der bitte, wenn ne Fliege in den Wein fällt ? Muss er die dann mittrinken oder was passiert mit der ?

 

[Gast XXXX]

AW: Kreationisten Thread(Wissenschaftliche Diskussion ob der Mensch ohne Gott seine Existen erklären kann). Keine Glaubens Diskussion bitte!

Muss er die dann mittrinken oder was passiert mit der ?

Naja sie ertrinkt und wird dann in der Kirchengruft aufgebahrt. Wenn du sie jedoch herausnimmst mit Salz beschüttest und die Fliege danach selbstständig aus dem Salzhaufen krabbelt und wieder wegfliegt … wirst du vom Pfarrer als neuer Messias gefeiert.

 

[Fragile Heart]

AW: Kreationisten Thread(Wissenschaftliche Diskussion ob der Mensch ohne Gott seine Existen erklären kann). Keine Glaubens Diskussion bitte!

Alles, was in irgendeinem Buch steht, das irgendwann mal vor vielen Jahrhunderten geschrieben worden ist ...

Mmh, erinnert mich irgendwie an die Situation im Religionsunterricht. Bin dann mals vor die Tür gesetzt werden, nachdem ich gefragt hatte wer mir garantieren kann, dass dieses komische Buch nicht von irgendeinen Betrunken geschrieben und dann vergraben worde ist? War mein letzter Tag in diesen Unterricht.

Die ganze "Theorie" ist in sich nicht ganz logisch, finde ich und ich kann Leute die alles was sie nicht verstehen mit Teufelswerk abstempeln wollen, auch nicht für mündige Bürger halten. Ich hatte einmal das Pech, von Glück kann man da wirklich nicht reden, eine Diskussion mit einen Verfechter führen zu müssen und war, nach dem er mir jede zweite ernst gemeinte Frage mit "das ist der Wille Gottes" beantwortet hat, kurz davor ihn die Tasse mit meinen Kaffee über den Kopf zu kippen.

 

[quantenslipstream]

AW: Kreationisten Thread(Wissenschaftliche Diskussion ob der Mensch ohne Gott seine Existen erklären kann). Keine Glaubens Diskussion bitte!

Ich hatte einmal das Pech, von Glück kann man da wirklich nicht reden, eine Diskussion mit einen Verfechter führen zu müssen und war, nach dem er mir jede zweite ernst gemeinte Frage mit "das ist der Wille Gottes" beantwortet hat, kurz davor ihn die Tasse mit meinen Kaffee über den Kopf zu kippen.

Dann musst du ihm eine runter hauen und danach sagen, dass es der Wille Gottes war.

 

[Fragile Heart]

AW: Kreationisten Thread(Wissenschaftliche Diskussion ob der Mensch ohne Gott seine Existen erklären kann). Keine Glaubens Diskussion bitte!

Ja das ist mir nachher auch durch den Kopf gegangen. Aber das kennst du bestimmt auch, solche gute Ideen hat man immer zuspät!

Aber mal ne andere Frage, der Thread ist ja gar kein Uralter, ist das Thema wieder aktuell geworden?

 

[quantenslipstream]

AW: Kreationisten Thread(Wissenschaftliche Diskussion ob der Mensch ohne Gott seine Existen erklären kann). Keine Glaubens Diskussion bitte!

Aber mal ne andere Frage, der Thread ist ja gar kein Uralter, ist das Thema wieder aktuell geworden?

Nö, aber hulkhardy1 und ich hatten darüber mal geredet und ich hatte ihm gesagt, er soll doch einfach mal einen Thread darüber aufmachen, mal sehen, wer da noch seine Meinung teilt und offensichtlich sind das nicht viele.

Das Problem bei den Gott Glaubern ist halt, dass sie für ihre "Theorie" keine stichhaltigen Beweise liefern können, keine Experimente, die etwas belegen, entweder man glaubt es, dass es einen "Gott" gibt oder eben nicht und dann verlangen sie von den Wissenschaftlern zu beweisen, dass es Gott nicht gibt.
Man kann nicht beweisen, dass es etwas nicht gibt, geht nicht. Keiner kann beweisen, dass es keine grünen Mäuse gibt.


Edit:
Daher auch das hier. KLICK

 

[Fragile Heart]

AW: Kreationisten Thread(Wissenschaftliche Diskussion ob der Mensch ohne Gott seine Existen erklären kann). Keine Glaubens Diskussion bitte!

Das Problem bei den Gott Glaubern ist halt, dass sie für ihre "Theorie" keine stichhaltigen Beweise liefern können, keine Experimente, die etwas belegen, entweder man glaubt es, dass es einen "Gott" gibt oder eben nicht und dann verlangen sie von den Wissenschaftlern zu beweisen, dass es Gott nicht gibt.
Man kann nicht beweisen, dass es etwas nicht gibt, geht nicht. Keiner kann beweisen, dass es keine grünen Mäuse gibt.

Das Problem ist, wenn man mich fragt, das die Vertreter des Kreationismuses es aber so aussehen lassen, als wäre es logisch und es gibt nur den einen Schluß.

In einer Dokumentation zu diesen Thema hat sich ein Mathematiker hingesetzt und meinte er könnte anhand eines einfachen Beispiel zeigen, dass die Evolutionstheorie nicht wahr sein kann. Er zog einen Würfelbeutel mit x Würfel heraus und kippte diesen auf den Tisch aus, und behauptete dann das es so gut wie unmöglich ist dieses Ergebnis zu wiederholen. Da das Leben aber unendlich mal komplizierter ist als ein paar Würfel, muss die Welt von Gott erschaffen worden sein, da sie unmöglich Zufällig entstanden sein kann ...

Das ist ansich ein nettes Zahlenspiel, aber hier liegt das eigentliche Problem, viele Leute glauben das! Und das obwohl seine Aussage sich direkt selbst wiederlegt. Er hat diese Konstellation gerade gewürfelt, selbst wenn es so gut wie Unmöglich ist, dass zu wiederholen, hat er doch gerade gezeigt das es Möglich ist diese Kombination zu würfeln. Von der Tatsache das es nur sogut wie Unmöglich ist reden wir da gar nicht erst.

 

[Arthuriel]

AW: Kreationisten Thread(Wissenschaftliche Diskussion ob der Mensch ohne Gott seine Existen erklären kann). Keine Glaubens Diskussion bitte!

Irgendwer hat ja hier im Thread auch ein passendes Beispiel mit Pantoffeltierchen genannt (vermute ich zumindest), bei dem es darum ging, dass die Wahrscheinlichkeit für ein einzelnes Pantoffeltierchen sehr gering sei, dass es mutiere, wobei man jedoch auch noch die Individuenanzahl betrachten müsse, wodurch eine Mutation wiederum sehr wahrscheinlich sei.

Wenn man das aufs Würfeln übertragen würde, wäre es zwar noch immer so, dass die Wahrscheinlichkeit sehr gering ist, das einer z.B. 100 mal hintereinander die 1 würfelt. Wenn jedoch z.B. 1 Mia. Leute versuchen, dass gleiche zu tun, so ist die Wahrscheinlichkeit insgesamt sehr hoch, dass jemand dieses Ergebnis würfelt.

P.S.: So ein ähnliches Beispiel (auf Pokerergebnisse bezogen) gab es auch mal im Buch "Die Gelehrten der Scheibenwelt" von Terry Pratchett, in dem das auch sehr gut beschrieben worden ist.

 

[Fragile Heart]

AW: Kreationisten Thread(Wissenschaftliche Diskussion ob der Mensch ohne Gott seine Existen erklären kann). Keine Glaubens Diskussion bitte!

Und wenn du dann genau nach diesen Punkten fragst, was kommt dann? Richtig, Gottes Wille!

 

[Arthuriel]

AW: Kreationisten Thread(Wissenschaftliche Diskussion ob der Mensch ohne Gott seine Existen erklären kann). Keine Glaubens Diskussion bitte!

Gott ist also ein Würfelhersteller bzw. manipuliert Würfelergebnisse, um den Lauf der Geschichte maßgeblich zu beeinflussen?

Ein interessanter Gedanke.

Nochmal zu Menschen, die auf ihrem Standpunkt beharren:
Das erinnert mich ein bisschen an Forendiskussionen mit einigen Verschwörungstheoretikern, die ich mitverfolgt habe, und wenn man ihnen gute Beweise vorlegt, dass sie nicht Recht haben, so heißt es, dass die Ergebnisse eh manipuliert seien. D.h. sie erkennen andere Ergebnisse nicht als richtig an, egal wie gut sie sind, da das nicht in ihre Weltsicht passt.

 

[Painkiller]

AW: Kreationisten Thread(Wissenschaftliche Diskussion ob der Mensch ohne Gott seine Existen erklären kann). Keine Glaubens Diskussion bitte!

Und wenn du dann genau nach diesen Punkten fragst, was kommt dann? Richtig, Gottes Wille!

Eine Antwort die meiner Meinung nach absolut unzureichend ist!

 

[quantenslipstream]

AW: Kreationisten Thread(Wissenschaftliche Diskussion ob der Mensch ohne Gott seine Existen erklären kann). Keine Glaubens Diskussion bitte!

Einstein hat aber gesagt, dass Gott nicht würfelt, aber eben genau das passiert, wenn man sich an die Quantentheorie hält. Denn dort gibts immer nur Wahrscheinlichkeiten, für jeden Kram. Es gibt auch Wahrscheinlichkeiten, dass die Flüssigkeit in einem Glas nicht immer nur im Glas ist, sondern auch außerhalb.
Setzt man 10 Millionen Affen an Computer, dann gibts eine Wahrscheinlichkeit, dass einer davon einen Satz aus Hamlet zitiert.

Zahlen sind sowieso sehr lustig.
Legt man ein Band um die Erde, also straff aufm Boden, dann ist das Band rund 40.000km lang.
Wenn man es um 1 Meter verlängert (also 40.000.001 Meter statt 40.000.000 Meter), liegt es ja nicht mehr straff aufm Boden, wie groß ist jetzt der Abstand Erde und Band?
(Wers weiß, einfach posten und auch erklären, wieso es so ist)

 

[Arthuriel]

AW: Kreationisten Thread(Wissenschaftliche Diskussion ob der Mensch ohne Gott seine Existen erklären kann). Keine Glaubens Diskussion bitte!

Der Abstand ist überall unterschiedlich, da durch die Schwerkraft das Band ja am Boden liegt und da es zu lang ist, wellt es sich teilweise etwas, wodurch der Abstand unterschiedlich ist.

Allerdings stellt sich die Frage, ob das überhaupt klappt, denn im Meer (Es kreuzen halt auch Ozeane den 0. Breitengrad) sinkt es ja auf den Grund bzw. soweit es halt die Länge des Bandes zulässt und wenn es aus Papier ist, weicht es sowieso auf und reißt auseinander.

Jedoch wird das sowieso nicht klappen, da eh irgendwer das Band durchschneidet.

 

[quantenslipstream]

AW: Kreationisten Thread(Wissenschaftliche Diskussion ob der Mensch ohne Gott seine Existen erklären kann). Keine Glaubens Diskussion bitte!

Der Abstand ist überall unterschiedlich, da durch die Schwerkraft das Band ja am Boden liegt und da es zu lang ist, wellt es sich etwas, wodurch der Abstand unterschiedlich ist.

Allerdings ist die Frage ob das überhaupt klappt, denn im Meer sinkt es ja auf den Grund bzw. soweit es halt die Länge des Bandes zulässt und wenn es aus Papier ist, weicht es sowieso auf und reißt auseinander.

Stell dir die Erde als Kugel vor, die keine Wölbungen hat.

 

[Arthuriel]

AW: Kreationisten Thread(Wissenschaftliche Diskussion ob der Mensch ohne Gott seine Existen erklären kann). Keine Glaubens Diskussion bitte!

Dann wellt es sich ja trotzdem, da es von der Schwerkraft angezogen wird.

Wenn es jedoch im gleichmäßigen Abstand über einer Kugel mit einem Äquatorumfang von 40000km schweben würde, dann würde der Abstand bei 15,9 cm liegen.

Dazu braucht man einfach die folgende Formel für den Kreisumfang (wir bleiben ja auf der Äquatorebene):
2*Pi*r=U

Nun setzen wir 40.000.001m und 40.000.000 m bei U ein und formen die Gleichung nach r um:
40.000.001m/2/Pi=6366197,883m
40.000.000m/2/Pi=6366197,724m

Die Differenz zwischen den beiden Werten liegt bei 0,159m, wodurch wir bei einem Abstand 15,9 cm angelangt wären.

Entweder ist das richtig, teilweise richtig oder komplett falsch, da du ein anderes Ergebnis erwartet hättest.

 

[xeno75]

AW: Kreationisten Thread(Wissenschaftliche Diskussion ob der Mensch ohne Gott seine Existen erklären kann). Keine Glaubens Diskussion bitte!

Das Problem bei den Gott Glaubern ist halt, dass sie für ihre "Theorie" keine stichhaltigen Beweise liefern können, keine Experimente, die etwas belegen, entweder man glaubt es, dass es einen "Gott" gibt oder eben nicht und dann verlangen sie von den Wissenschaftlern zu beweisen, dass es Gott nicht gibt.

Deshalb heißt es GLAUBEN
Gott hat den Menschen mit freiem Willen geschaffen. Wenn Gott nachweisbar wäre und jeder beweisen könnte es gibt Gott, kannst du dich dann noch frei dazu entscheiden nicht an Gott zu glauben? Was wäre dir lieber, 6 Milliarden Menschen die dich anbeten weil sie keine andere Wahl haben oder 1 Milliarde die es aus freien Stücken tun und dich sogar lieben?

Ich halte solche Diskussionen für sinnlos, weil die Wissenschafts-gläubigen nicht durch GLAUBE zu überzeugen sind. Dabei ist Wissenschaft auch nichts anderes als der Glaube an bestimmte Theorien die plausibel erscheinen, bis irgendein neuer Faktor ins Spiel kommt und die alte Theorie durch eine neue ersetzt werden muss...
Es ist nur schade wie arrogant diese Wissenschaftsanbeter Menschen verarschen die an Gott glauben. Dabei scheint es dann besonder schlimm zu sein, wenn man an den Christen-Gott glaubt - exotische Religionen sind dagegen fast wieder toll und Religionen bei denen der Mensch im Mittelpunkt steht sowieso...

 

[quantenslipstream]

AW: Kreationisten Thread(Wissenschaftliche Diskussion ob der Mensch ohne Gott seine Existen erklären kann). Keine Glaubens Diskussion bitte!

Deshalb heißt es GLAUBEN

Und Glauben heißt nicht Wissen.

Gott hat den Menschen mit freiem Willen geschaffen. Wenn Gott nachweisbar wäre und jeder beweisen könnte es gibt Gott, kannst du dich dann noch frei dazu entscheiden nicht an Gott zu glauben? Was wäre dir lieber, 6 Milliarden Menschen die dich anbeten weil sie keine andere Wahl haben oder 1 Milliarde die es aus freien Stücken tun und dich sogar lieben?

Öhm, ich kann mich nicht daran erinnern, dass Chinesen und Inder Christen sind, also betrifft das nicht mal die Hälfte der Menschheit und daher kannst du auch nicht von 6 Milliarden ausgehen.
Und da Gott niemanden mit einem Willen ausgestattet hat, sondern der Homo Sapiens sein Bewusstsein und seine Neugierde selbst entwickelt hat, hinterfragt er eben Gott. Will Gott als Gott angebetet werden, hätte er das Atom als ganzes Gebilde geformt und nicht in Quarks gepackt.

Ich halte solche Diskussionen für sinnlos, weil die Wissenschafts-gläubigen nicht durch GLAUBE zu überzeugen sind. Dabei ist Wissenschaft auch nichts anderes als der Glaube an bestimmte Theorien die plausibel erscheinen, bis irgendein neuer Faktor ins Spiel kommt und die alte Theorie durch eine neue ersetzt werden muss...

Wissenschaft glaubt an Fakten, die sich belegen lassen und Glaube ist eben kein Fakt und kann nicht belegt werden, daher ist er irrelevant.

Es ist nur schade wie arrogant diese Wissenschaftsanbeter Menschen verarschen die an Gott glauben. Dabei scheint es dann besonder schlimm zu sein, wenn man an den Christen-Gott glaubt - exotische Religionen sind dagegen fast wieder toll und Religionen bei denen der Mensch im Mittelpunkt steht sowieso...

niemand wird verarscht, jeder, der an Gott glauben will, kann das machen, aber ihm sollte klar sein, dass Gott nur in seinem Kopf existiert und sonst nirgends.

 

[axel25]

AW: Kreationisten Thread(Wissenschaftliche Diskussion ob der Mensch ohne Gott seine Existen erklären kann). Keine Glaubens Diskussion bitte!

@Quanti: Entweder Arthuriels Lösung oder das Band bleibt durch die Schwerkraft einfach liegen überlaptt sich oder die Schwerkraft ist aufgehoben und das Band flieht in den Weltraum.

@xeno75: WÄre mir neu, dass jemand wie ich andere wegen ihres Glauben verarscht, wie du es ausdrückst.
Glaube beruht darauf, dass du glaubst,es gibt einen Gott, der dir hilft. Diser Glaube kann sher hilfreich sein und einem Hoffnung geben.

Wissenschaft beruht auf Theorien, für die es konkrete Belge gibt, zum Beispiel die Relativitätstheorie, die bsiehr recht hatte und von daher Gültigkeit besitzt.
Einen Beweis für Gott gibt es nicht, denn er existiert in den Köpfen der Leute, die daran glauben, als Medium kann man ihn nicht warnehmen.