Konsole VS. PC?

PC oder Konsole

  • PC (von mir aus auch Mac`s)

    Stimmen: 1.404 87,3%
  • Nintendo Wii

    Stimmen: 20 1,2%
  • Sony PS2/3

    Stimmen: 97 6,0%
  • Microsoft Xbox/Xbox 360

    Stimmen: 88 5,5%

  • Umfrageteilnehmer
    1.609
Hm, überlegen wir mal. Eine Radeon HD5850 kostet im Moment 105€, und bedeutet ca. 5min Zeit zum einbauen. Win 7 64bit kostet 85€, bedeutet aber stundenlange Arbeit, bevor man alles installiert hat. Da ist der Tausch der Graka irgendwie problemloser, oder?

Und wie schaut es auf einem Notebook aus? Oder bei einem Komplett-PC, bei dem man auch noch Netzteil und gegebenenfalls Gehäuse anpassen muss? Oder beim Einsatz einer WaKü (okay, die meisten WaKü Nutzer besitzen wahrscheinlich schon sehr lange DX11 Karten...)

Ähm, kann der PC die herkömmlichen Speichermedien der Konsolen ganz einfach abspielen?

Im Falle der genannten Konsolen schon, da sie CDs bzw. DVDs nutzen

Bei älteren Konsolen, etwa Dreamcast, NES, SNES oder N64 benötigt man entsprechende Lesegeräte in Hardwareform wenn man Originalspiele zocken will

Hast du nen Link zu so einer Lightgun?

Nein, aber es gibt auf jeden Fall PC-Lightguns; hab auch schon öfter welche auf Messen u.Ä. gesehen
 
Zuletzt bearbeitet:
Steam kommt nicht annähernd an den Komfort von Xbox Live dran. Das Party-Management ist z.B. nicht vorhanden, was ich als sehr störend empfinde. Auf der Xbox kann ich sehen, was mein Kumpel mit wem auf welcher Map in welchem Modus zockt. Das geht bei Steam meines Wissens nur bei CS.
 
Weil Konsolen veraltet und langsam sind und viele Spiele dennoch primär für die Konsolen entwickelt und anschließend lieblos auf den PC portiert werden…
Das die PC Version in Folge aktuelle Hardware nicht ganz so gut ausreizt wie sie es könnte, wenn es sich um eine PC Exklusive Entwicklung handeln würde ist klar, man muss ja auf die veralteten Konsolen Rücksicht nehmen…
Es geht hier auch nicht nur, wie oft behauptet um die Grafik bzw. um die DirectX Version; auch andere Punkte leiden darunter, etwa Leveldesign (und Größe), (Gameplayrelevante-)Physik, die Steuerung(aus Rücksicht auf Controller vereinfacht) und noch einige andere Punkte

Du gehtst aber davon aus, das das Aufgrund der Existenz der Konsolen so ist.
Ich sage dir aber, das hier die Entwickler/Publisher in der Pflicht sind, was zu tun.
Machen sie aber aus Profitgruenden nicht. Und so wird der schwarze Peter weitergereicht.

Zu deinem World of Warcraft Beispiel: dieses Spiel hat sich in eine Richtung entwickelt, mit der keiner gerechnet hat.
Und haette es beim Releasedatum von WoW flaechendeckend Konsolen, wie wir sie jetzt haben, gegeben, dann wuerde es auch eine Konsolenversion geben.
Zumindest wenn Blizzard schon damals nicht nur Blizzard, sondern Activision/Blizzard gewesen waere. Aber das sind zu viele was waere wenn.
Seit WoW sind ja MMoRPG's anscheinend doch keine Randerscheinung sondern etwas ganz tolles, siehe die ganzen Versuche WoW Anteile abzuringen.
Mit DC Online versucht ja Sony sowohl PC User als auch PS3 Besitzer zu bedienen.

Auch wenn du es gerne ignorierst: Vor der Xbox gab es Konsolen und PC's fast gleichermassen als Spieleplattform mit verschiedenen Zielgruppen, und kaum Multiplattformtitel.
Es hat keiner gemeckert. Aber die Tatsache, das man mit Konsolen mehr Geld verdienen kann, schon allein aufgrund dessen, das es schwieriger ist, sich illegale Versionen von Konsolengames zu besorgen, haben die Publisher umgeschwenkt.
Also jeder vons, der schon mal sich in irgendeiner Art und Weise illegal ein Spiel besorgt hat, hat zu dieser Entwicklung beigetragen. Aber sowas will man glaube ich nicht wirklich lesen.
 
@Superwip
Ist dir eigentlich aufgefallen, wie alt deine Lightgunshooter sind?
Aus deiner Liste sind es drei, die aus diesem Jahrhundert sind und bei Wiki sieht es noch schlechter aus.
Jump&Runs kann man auch aktuelle spielen und muss nicht unbedingt auf Sachen aus den 90ern zurück greifen.
Rayman und Simpsons sind keine guten Jump&Runs. ;)

Zumindest bei der Wii weiß ich, dass man die Games nicht auf dem PC spielen darf.
Das stand mal auf Chip, als sie Bilder von der besseren PC Grafik zeigten (ja, der PC kann sogar Wii Spiele schöner darstellen).
Ich glaube nicht, dass es da bei Sony oder MS anders ist.
Außerdem scheinst du zu vergessen, dass man sich aber immer noch das Originalspiel dafür kaufen muss und da deiner Meinung nach die Konsolenhersteller, außer Nintendo, mit ihrer Hardware Verlust machen, würdest du denen damit sogar noch einen Gefallen tun. :D

Also wenn du der Meineung bist, dass alte oder illegale Spiele ein Grund sind, nur noch auf dem PC zu zocken, dann läuft etwas verkehrt.
 
Verminaard

Du gehtst aber davon aus, das das Aufgrund der Existenz der Konsolen so ist.
Ich sage dir aber, das hier die Entwickler/Publisher in der Pflicht sind, was zu tun.
Machen sie aber aus Profitgruenden nicht. Und so wird der schwarze Peter weitergereicht.

Du siehst das etwas zu einfach. Spielehersteller sind Wirtschaftsunternehmen und handeln nunmal ökonomisch. Das bezieht sich nicht nur auf Sparsamkeit in der Herstellung, sondern auch auf die Kunden. Die PC-Version darf sich in der Optik nämlich gar nicht extrem von der Konsolenversion unterscheiden, da sich Konsoleros sonst benachteiligt fühlen. Ein weiterer Punkt ist, dass sich ein Multiplattformtitel gar nicht extrem von der Konsolenversion unterscheiden kann, solange die Engine auch auf Hardware von 2005 zugeschnitten werden muss. 2 Engines für ein Spiel wären zu teuer. Ausserdem machen allerhand Entwickler ja schon mehr für die PC-Version, aber halt nur im (engen) Rahmen wirtschaftlich tragbarer Möglichkeiten.

Und wie gesagt, es geht hier letzendlich nicht nur um PC-Spieler, sondern um alle Spieler. Wir alle könnten schon auf dem nächsten Grafiklevel sein. Das Thema würde sich erübrigen, wenn Sony und Microsoft die alten Dinger endlich ersetzen würden.
 
Es gibt genügend gute Engines für den PC und da Settings, Story und der Levelaufbau schon zum Großteil vorhanden sind, ist der Rest nicht mehr soviel, aber wieso sollte man in eine Plattform investieren, wo cracken Volkssport ist?

@Split99999
Wieso spielst du eigentlich Adventures, wenn dir realistische Grafik so wichtig ist?
Vielleicht weil es nicht auf die Grafik, sondern auf den Spielspaß ankommt? :D
 
Verminaard Die PC-Version darf sich in der Optik nämlich gar nicht extrem von der Konsolenversion unterscheiden, da sich Konsoleros sonst benachteiligt fühlen. Ein weiterer Punkt ist, dass sich ein Multiplattformtitel gar nicht extrem von der Konsolenversion unterscheiden kann, solange die Engine auch auf Hardware von 2005 zugeschnitten werden muss. 2 Engines für ein Spiel wären zu teuer. Ausserdem machen allerhand Entwickler ja schon mehr für die PC-Version, aber halt nur im (engen) Rahmen wirtschaftlich tragbarer Möglichkeiten.

Das hört sich echt an wie eine Verschwörungstheorie aus einem schlechten Film:lol:
Thema Engine. Eine der meist genutzten Engines ist die Unreal Engine 3. Und die ist in der neuesten Version, speziell für den PC, richtig aufgebohrt worden und unterstützt jetzt unter anderem auch DX11. Auch hier ist es einzig und alleine an den Entwicklern diese neuen Features zu nutzen.
 
Nailgun

Keine Engine die auch auf Uralthardware zugeschnitten wird ist gut für einen aktuellen Gaming-PC.

Wieso spielst du eigentlich Adventures, wenn dir realistische Grafik so wichtig ist?
Vielleicht weil es nicht auf die Grafik, sondern auf den Spielspaß ankommt?

Das ne ganz andere Kategorie Spiele (nichtmal 3D) und immer mit geringen Produktionskosten hergestellt (weil Nischenprodukt). Entsprechend muss man auch seine Ansprüche runterschrauben.


Cook2211

Das hört sich echt an wie eine Verschwörungstheorie aus einem schlechten Film

Was soll das mit Verschwörungstheorie zutun haben? Das trifft höchstens auf deine "XP-Theorie" zu. ;) Das ist ganz normal. Spiele sollen sich auf allen Plattformen optisch nicht allzu sehr unterscheiden.

Beispiel:

Was wir erreichen wollen ist, dass das Spiel auf PC und Konsole gleich aussieht.

The Elder Scrolls 5 - Skyrim: DX11, aber keine DX11-Effekte (Update) - News - Serienkasten | GamersGlobal :ugly:

Eine der meist genutzten Engines ist die Unreal Engine 3. Und die ist in der neuesten Version, speziell für den PC, richtig aufgebohrt worden und unterstützt jetzt unter anderem auch DX11. Auch hier ist es einzig und alleine an den Entwicklern diese neuen Features zu nutzen.

Nicht speziell für den PC. Sie haben die Engine einfach auf den neusten Stand gebracht. Für Multiplattformtitel ist die aktuelle Version wegen den alten Konsolen leider völlig sinnfrei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach ja, stimmt, die Samaritan Demo basiert ja nur auf UE3 und läuft damit auf jedem Mittelklasse-PC mit 3 GTX580. ;)
 
Hast du etwas gegen Spielspaß? :D
Nö, ich kann's verstehen, wenn einem die Genres nicht liegen, ist das halt so.
 
Mir kommt Nintendo auch nicht in's Haus, bin Älter als 12. Keine interessanten Spiele. Für meine kleine Schwester ganz okay.
 
Kommt drauf an, was man spielt.
Super Mario Galaxy 1&2 sind Genrereferenz.
Zelda und Metroid Prime gehören auch zu den besten in ihrem Bereich.

Es gibt schon gute Spiele, wenn man die Genres mag.
 
Was soll das mit Verschwörungstheorie zutun haben? Das trifft höchstens auf deine "XP-Theorie" zu. ;) Das ist ganz normal. Spiele sollen sich auf allen Plattformen optisch nicht allzu sehr unterscheiden.

Beispiel:

The Elder Scrolls 5 - Skyrim: DX11, aber keine DX11-Effekte (Update) - News - Serienkasten | GamersGlobal :ugly:


Nicht speziell für den PC. Sie haben die Engine einfach auf den neusten Stand gebracht. Für Multiplattformtitel ist die aktuelle Version wegen den alten Konsolen leider völlig sinnfrei.

Du musst mal überlegen was du da erzählst. PC Spiele dürfen nicht besser aussehen als Konsolen Spiele:what:. Das ist ein vollkommen haltloses, aus der Luft gegriffenes Argument, für das es nicht einen einzigen Beleg gibt, denn das würde ja im Prinzip bedeuten, dass irgendjemand den Entwicklern vorschreibt, wie die PC Games auszusehen haben, und das ist absoluter Schwachsinn.
In deinem "Beispiel" geht es nur darum, dass Bethesda der Meinung ist, dass die 360 Version von Skyrim schon gut genug aussieht, und man deswegen die PC Version nicht weiter aufbohrt. Das ist die Meinung EINES Entwicklers bezogen Auf EIN Spiel, und du versucht dir daraus eine allgemein gültige Verschwörungstheorie zu basteln.
Mein Argument mit XP basiert auf einem Fakt, denn ist ist nun mal so, dass laut Steam Hardware Umfrage noch 26% der User XP nutzen, und deswegen macht es für die Entwickler Sinn, weiterhin DX9 zu nutzen.

Und warum sollte ein Entwickler eine Engine programmieren die sinnfrei ist? Weil sie Geld zu viel haben? Aus Spaß an der Freud? Weil sie gerade nichts besseres zu tun hatten? Oder vielleicht doch, um den Entwicklern ein Werkzeug in die Hand zu geben, mit dessen Hilfe sie problemlos DX11 Effekte integrieren können, was dann wiederum nur an den Entwicklern selber liegt, ob sie es nutzen WOLLEN oder nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Entwickler müssten mal wieder ein begehrtes Spiel rausbringen, das NUR auf aktueller Hardware läuft!
Alle die auf das Game nicht verzichten wollten, müssten dann aufrüsten.
 
Abufaso schrieb:
Die Entwickler müssten mal wieder ein begehrtes Spiel rausbringen, das NUR auf aktueller Hardware läuft!
Alle die auf das Game nicht verzichten wollten, müssten dann aufrüsten.

Genau. Ein reiner DX11 Titel. Aber dann wäre das Geschrei auch wieder groß, wenn viele Leute sowohl ihre Hardware, als auch ihr Betriebssystem aufrüsten müssten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cook2211

Du musst mal überlegen was du da erzählst. PC Spiele dürfen nicht besser aussehen als Konsolen Spiele. Das ist ein vollkommen haltloses, aus der Luft gegriffenes Argument, für das es nicht einen einzigen Beleg gibt,

Natürlich dürfen Multiplattformtitel aufm PC besser aussehen als auf Konsole und das tun sie ja auch oft und mitunter auch sehr deutlich. Du solltest mal genauer lesen und mir nicht einfach reaktionäres Geschwafel entgegenschleudern. Ich habe von extremen optischen Unterschieden geschrieben. Unterschiede die so gross sind, dass die Konsolenversion im Vergleich zur PC-version wie von vorgestern aussieht. Und es ist - WIE GESAGT - ein wirtschaftliches handeln, dass man eine Spielergruppe (Konsoleros) nicht zu sehr benachteiligt. Das ist völlig nachvollziehbar.

In deinem "Beispiel" geht es nur darum, dass Bethesda der Meinung ist, dass die 360 Version von Skyrim schon gut genug aussieht, und man deswegen die PC Version nicht weiter aufbohrt. Das ist die Meinung EINES Entwicklers bezogen Auf EIN Spiel, und du versucht dir daraus eine allgemein gültige Verschwörungstheorie zu basteln.

Es ist ein Beispiel und ich bastel gar nichts. :rollen:

Mein Argument mit XP basiert auf einem Fakt, denn ist ist nun mal so, dass laut Steam Hardware Umfrage noch 26% der User XP nutzen, und deswegen macht es für die Entwickler Sinn, weiterhin DX9 zu nutzen.

Es macht für den PC aber keinen Sinn DX 9 als DirectX-Standard zu nehmen. Aber das wirst du glaub ich nicht begreifen, weil du zu sehr damit beschäftigt bist deinen Hardwaredino gegen unschöne Wahrheiten zu schützen.

Und warum sollte ein Entwickler eine Engine programmieren die sinnfrei ist? Weil sie Geld zu viel haben? Aus Spaß an der Freud? Weil sie gerade nichts besseres zu tun hatten? Oder vielleicht doch, um den Entwicklern ein Werkzeug in die Hand zu geben, mit dessen Hilfe sie problemlos DX11 Effekte integrieren können, was dann wiederum nur an den Entwicklern selber liegt, ob sie es nutzen WOLLEN oder nicht.

Die Version ist sinnfrei, deswegen fordert EPIC auch neue Konsolen.
 
Cook2211
Es macht für den PC aber keinen Sinn DX 9 als DirectX-Standard zu nehmen. Aber das wirst du glaub ich nicht begreifen, weil du zu sehr damit beschäftigt bist deinen Hardwaredino gegen unschöne Wahrheiten zu schützen.

XP=DX9=26%. Was macht daran keinen Sinn? Nur mit DX9 erreicht man die maximale Hardware/Softwarebasis und deswegen macht es auch Sinn in DX9 zu programmieren.

Hä, Hardwaredino? Schon mal in meine Sig. geschaut? Ich kann da nix Dino-mäßiges erkennen:what:. Ich schiebe halt nur nicht, wie so viele andere PC-User (dich eingeschlossen), alles auf die Konsolen, sondern betrachte die Sache mit der nötigen Objektivität.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das was Epic fordert, war der größte Mist, den ich in letzter Zeit gelesen habe. ;)

Es sind bei Steam 26% und ein sehr großer Teil nutzt kein Steam.
XP ist halt einfach noch sehr stark verbreitet und erklär mal einem, der auf seinem Altrechner zockt, dass er für bessere Grafik nicht nur eine neue Graka, sondern auch gleich ein neues OS braucht.

Dann würde auch wahrscheinlich noch die CPU bremsen, d.h. dass auch da aufgerüstet werden muß und dann kommen noch ein neues Mainboard und RAM dazu.
Vielleicht noch ein neues NT, weil es sonst Probleme mit der Graka gibt...

Darauf haben viele keinen Bock und das ist der Hauptgrund, dass der PC vernachlässigt wird.
 
Zurück