Ja, weil es keinen Bedarf gibt.
Ein QuadCore ist so schnell, das reicht schon völlig aus, da braucht man nicht noch gesondert und unnötig auf Sechskerner zu optimieren, das ist der einzige Grund.
Hmm... aber du redest doch immer davon, dass die Games extra für den PC so super optimiert werden., wo denn?
Wenns drauf ankommt, wie z.B. bei Videoprogrammen, dann ist der Sechskernern selbstverständlich deutlich schneller.
Öhm, schon wieder Anwendungen.
Moment, ich sags noch mal, extra für dich noch mal, damit du wieder mitmeißeln kannst:
Eine Spielekonsole ist eine Konsole, mit der man spielt, wie der Name schon sagt.
Ich kenne niemanden, der sich eine Konsole kauft, weil er damit Videos rendern will.
Du redest doch immer von Games, also bleib bei Games und nichts anderem.
"Dafür muss du für den Gaming tauglichen PC auch mehr ausgeben.
Wie viele Konsolenspiele kannst du dir für die Preisdifferenz kaufen?
Wie viel länger kannst du mit der Konsole spielen, bei der Verbrauchsdifferenz?"
Keine Ahnung, aber ich bin kein Geizhals der jeden Cent dreimal umdrehen will, sondern ich will gute Games in aktueller Grafik genießen, und nicht in Grafik von 2006 oder eigl. noch früher.
Andere kaufen sich eben alle 5 Jahre einen neuen PC, weil er nun mal eher ein Arbeitsgerät ist und man nebenbei darauf spielt. Wenn das neueste Game dann eben nicht mehr mit Max spielbar ist, wird runtergeschraubt.
@ quanti
wurde crysis 2 nicht 6-kern optimiert? Habe iwas darüber mal gelesen. Naja kann mich aber auch geirrt haben. 6-kerner sind nur fürs benchen oder rendern zum zocken unnütz.
Keine Ahnung, aber selbst wenns perfekt optimiert ist, bezweifel ich mal stark, dass das Game dann 50% schneller läuft.
Mein Lieblingsspiel 2010 war Red Dead Redemption
MehmetB zeig mir mal einen PC der das Spiel flüssig darstellen kann bitte.
Achso - das Spiel gibts ja gar nicht für den PC!
Jep, darauf warte ich auch schon, habs beim Kumpel auf der Xbox gesehen und macht richtig Laune, hoffentlich dauert es nicht mehr so lange.
Leider ist es für den PC nicht mal angekündigt.
Warum sollte man sich als PC-Entwickler die Arbeit machen und DX11+Tesselation, PhysX usw.
einbauen wenn man damit gerade mal einen Bruchteil der PC-Zocker erreicht? Der Großteil der
PC-Zocker nutzt Mid-Range-Systeme (siehe Steam-Umfrage und andere Studien) und die sind
froh wenn mal ein halbes Jahr alles halbwegs reibungslös läuft.
Die meisten, die einen PC haben, spielen damit nur das, was geht, wenn es eine DX11 Karte ist, dann nur mit den Details, die die zulässt, mehr halt nicht.
Guck dir den Standard Medion PC an, der bei Aldi verkauft wird, wo hat der eine High End Grafikkarte drin?
Gibts nicht mehr, lohnt nicht mehr, weil die Leute, die bei Aldi den PC kaufen, eine Konsole im Wohnzimmer stehen haben, auf der sie spielen.
Klar, aber die Konsolen könnten auch eine viel bessere Grafik abliefern, wenn sie denn endlich mal modernisiert werden würden, was ja auch die Entwickler zurecht kritiseren.
Und dass es die Konsole viel nötiger hätte, ist ja allgemein bekannt.
Immerhin hat man am PC eine bessere Grafik, das ist ein klarer Vorteil.
Welcher Entwickler kritisiert das denn?
Wenn ich Interviews mit Entwicklern lese, egal ob bei PC Games, Gamestar oder PC Action, und dort die Frage gestellt wird, wieso das Game kein DX11 hat, dann kommt die Antwort, weil sie DX11 nicht brauchen um es so darstellen zu können, wie sie es wollen. DX11 einzubinden lohnt für sie nicht, weils zu aufwändig und der Nutzen eher schleierhaft ist.
Öhm, wo hat denn Crysis 2 Tesselation?
Ist mir entgangen, dass Crysis 2 DX11 hat, war in der MP Demo zumindest nichts von zu sehen.
"Ihr" sagt doch immer man muss am PC immer aufrüsten damit man die allerneuste Grafik genießen kann, bei den Konsolen gebt ihr euch komischerweise mit der veralteten Grafik zufrieden und sagt eine Aktualisierung ist nicht nötig, so ein krasser Widerspruch. Und ich muss euch sogar noch drauf hinweisen...
Du kannst eben keine Konsole aufrüsten. Könnte man eine Konsole aufrüsten und die Games dann besser sind, würden das sicher einige machen, ist aber nicht möglich und den PC User zwingt man ja auch nicht aufzurüsten, vor allem, weil das Game mit der alten Hardware ja auch noch läuft.
Minderheit? Les ma den Thread und schau dir die Umfrage an, das ist eindeutig!
Crysis 1 als Grafik-Standard sieht jeder an, der sich etwas auskennt, sogar PCGH_Raff hat das gestern in einem Thread geschrieben (zurecht natürlich).
Stell die Frage in einem Konsolen Forum und die Antwort wird anders aussehen.
1% aller Zocker weltweit, ja ne is klar...
Und selbst wenn, ist doch völlig egal, für die Unwissenheit der anderen kann der 1ne Prozent nichts.
Ich denke mal, dass 1% alles PC Nutzer noch sehr hochgegriffen sind, ich tippe auf weniger als 0,1%.
Bei Videospielen wird der PC auch nie den Optimierungsgrad einer Konsole erreichen, er Kompensiert das durch Rohleistung. Dieser Vorteil bringt den Konsolen vielleicht 30% bis maximal 50% Mehrleistung ein. Nun hat aber die 88XX Serie bereits grob übern Daumen gepeilt 70-100% Mehrleistung gegenüber einer Konsole.
Nur sieht das Game mit einer 8800 nicht besser aus als auf einer Konsole.
Und was nützt die gewaltige Rohleistung, wenn das Game erst gar nicht läuft, wie bei GTA 4 oder beschissen läuft, wie bei Dragon Age 2?
Gut jetzt mag man Argumentieren das dies ja aus 3m Entfernung auf 50Zoll keiner mehr sieht, aber das gilt doch nur für das Aliasing. Flakernde Schatten, Lod, fehlendes AF und vor allem 30Fps fallen garantiert jedem auf. Zumal da auch eine weitere Komponente hinzukommt, ich persönlich kann bei einem Shooter, Rennspiel oder anderen Spielen, die auf Präzision setzen keine 1,5m weg sitzen (wohlgemerkt besitze ich einen 32Zoller) da ich sonst eben nicht präzise genug agieren kann, weil alles zu klein ist. bin ich dann aber auf 1,5m ran, sieht man auch das Aliasing wieder deutlich.
Dafür musst du auch eine Menge Geld ausgeben, damit das überhaupt sehen kannst, das musst du bei den Konsolen eben nicht, Game kaufen und spielen.
Beim PC:
Game kaufen, Treiber aktualisieren, nachm Patch gucken, hoffen, dass ein Patch kommt, weil das Game kaum spielbare Frames liefert. Einen neuen Treiber erhoffen, weil das Game Grafikfehler produziert.
Neue Hardware kaufen, weil das Game mit deiner Hardware abstürzt.
Hört doch endlich auf die grafischen vorteile am PC klein zu reden, mit einem guten P/L Rechner hat man da unübersehbare Optikvorzüge.
Bevor jetzt wieder die "bloß die Optik ist vorteilhaft" Kritiker auf den Plan treten. Wo gibts den sonst noch große Unterschiede bei den Plattformen. Mir fallen noch 3 weitere ein, der Bedienkomfort, die Spielauswahl und der Preis. Grafik geht an den PC, Bedienkomfort an die Konsole...Preis und Spielauswahl sind subjektiv und eher schwer kalkulierbar.
Niemand bestreitet doch, dass die Grafik am PC besser aussieht, aber diese "bessere" Grafik musst du dir für sehr viel Geld kaufen.
Nicht jeder der sich einen PC kauft spielt damit
Games
Die meisten haben einen Arbeits PC, mit dem sie ihren Kram machen und eine Konsole, mit der sie spielen, das ist der aktuelle Trend und daran wird sich auch nichts mehr ändern.
