Konsole VS. PC?

[blaidd]

Sag das nicht zu laut, sonst gibts bald nen Schrebergarten Simulator
Die Modellbau/bahn Branche hats ja durchaus schon geschafft.

Das wär's noch... Brrr!

 

[Superwip]

Keine Ahnung in welchem Jahr du lebst, ich leben im Moment im Jahre 2011 und wenn ich mir Hardware kaufe, kaufe ich mir aktuelle und werde diese zum größten Teil auch nur noch bekommen - heißt nichts anderes als das man eine Xbox 360 mit einem MFR-Date von Mitte 2009 mit einem so alten Kernel nicht mehr im Handel finden wird...die sind, wenn sie denn überhaupt noch zu haben sind, schon auf einen neueren Kernel aktualisiert.

Wer eine Konsole kauft um sie zu Jailbreaken, der weiß schon, zu welchem Modell er greifen muss; wer eine Konsole bereits gejailbreaked hat... der hat sie schon gejailbreaked

Aber zurück zur Grundaussage

Natürlich ist Controllerspielen auch mit dem PC möglich, nur eben nicht so einfach - genauso kannst du auch nicht mal eben mit der Box ein Worddokument aufsetzen...ist eben nicht der angepeilte Bereich.

Wir sind uns jedenfalls einig: es ist sehr viel schwerer, wenn überhaupt möglich, ein Worddokument auf einer Konsole zu erstellen als einen Controller an einen PC anzuschließen

Das Gameplay ist aber kagge. Da hat COD deutlich die Nase vorne. Es ist einfach präziser und direkter. BC2 spielt sich sehr schwammig.

Gewöhnungssache; das Gameplay ist anders aber nicht besser; ich hab einige Monate gebraucht um in BF:BC2 halbwegs mein CoD Niveau zu erreichen, jetzt kann ich aber sagen, das letzteres nicht schlechter ist; eine Umgewöhnung in die andere Richtung wäre vermutlich nicht leichter

Jedenfalls kann man BF und CoD kaum vergleichen; die Spiele sind einfach grundlegend anders

Du kennst wohl den WoW Sprachchat nicht; er ist enorm umfangreich und es ist auch möglich Chatgruppen unabhängig von Ingame Gruppen zu bilden, Chatgruppen zu überlagern,...

So kann man prinzipiell auch de-facto Außenstehende einbinden, sie brauchen nur online sein, sie brauchen nichtmal einen bezahlten Account, ein Testaccount sollte dafür soweit ich weiß ausreichen

Und weshalb sollte all das auf Konsole nicht möglich sein? Sollte Blizzard WoW jemals auf Konsole umsetzen, würde man diese Funktion wohl ebenfalls mit umsetzen.

Blizzard könnte des Sprachchat sicherlich auch für die Konsole Umsetzen aber ich wollte damit nur sagen: so gut er auch ist, durchgesetzt hat er sich nie- und das hat Gründe; ein externes Programm hat am Ende doch einige Vorteile

Äh... ungefähr jeder, den ich kenne?
Ist ja irgendwie naheliegend, wenn man ein Multitaskingfähiges OS hat dieses auch zu nutzen...

Komisch, die Leute die ich kenne, sind da etwas anders. Die meißten meiden Multitasking wie eine Katze das Wasser. Wenn ich bei denen am PC sitze und mehrere Sachen aufeinmal machen möchte, kommt gleich der Aufschrei: "Nicht so viel auf einmal, sonst stürzt er noch ab!!"

Du meinst also, der durchschnittliche Konsolenspieler ist zu dumm Multitasking zu nutzen und braucht deshalb keinen PC, der das kann?

Das ist jedenfalls sicherlich falsch; selbst meine Mutter nutzt massiv Multitasking und die würde ich definitiv eher in die DAU Kathegorie einordnen

Und wenn wäre das eher ein Argument für den PC: wenn man mit dem PC spielt lernt man diesen besser kennen und kann ihn auch abseits von Spielen effizienter nutzen

Wenn Maxi weiß, dass sein PC nicht der schnellste ist, macht er eben alles nacheinander. Problem gelöst.

Durch die weit geringere Effizienz bei diesem Vorgehen wird Maxi auch nur ~ doppelt so lange brauchen...

Videos konvertieren geht mit jedem PC, es ist nur eine Frage der Zeit.

Wie heißt es so schön in der Informatik?
"Viele Probleme, die im Prinzip algorithmisch lösbar sind müssen in der Praxis als unlösbar betrachtet werden , weil man viel länger zur Ausführung der Algorithmen bräuchte, als irgendjemand zu warten bereit oder in der Lage ist."

Ein Video mit einem ATOM konvertieren würde ich ganz schnell in diese Kathegorie einordnen...

Das waren noch Zeiten, als unser PC den ganzen Nachmittag gebraucht hat um mit seinem Athlon XP 2200+ und seinen 512MiB RAM ein -SD!- Urlaubsvideo zu konvertieren...

...ich denke dahin will niemand zurück- ein ATOM wäre wahrscheinlich sogar noch langsamer

Und was bringt seine "Flexibilität" im Spieleeinsatz nun ganz genau?
Dass ich beim Spielen auf dem zweiten Monitor Excel offen hab?
Dass ich beim Spielen nebenbei Musik hören kann? Das will aber nicht jeder, zumindest nicht in jedem Spiel.

Einige Möglichkeiten hast du ja schon genannt...

Auf einem Zweiten Monitor nicht unbeding Excel aber etwa einen Gameguide offen zu haben kann durchaus sinnvoll sein, Musik hören ist ein weiterer Vorteil

Andere Vorteile: Flexiblere Hardware, nicht zuletzt bei Bildschirmen und Eingabegeräten sowie Mobilgeräten, Mods oder etwa die Möglichkeit nebenbei mit (eventuell auch nicht spielenden) Freunden zu chatten oder zu sprechen

Die Liste könnte man praktisch beliebig fortsetzen

Die Flexibilität führt auch oft genug zu Problemen mit Treibern und Spieleabstürzen. Weißt du, wie oft mir auf der PS3 bisher ein Spiel richtig eingefroren ist, so dass mir keine andere Wahl blieb, als die Konsole neuzustarten?
Etwa 3 mal, in über einem Jahr. Von dieser Quote dürfte jeder Computeraner nur träumen. Insbesondere bei Games wie GTA4 oder Gothik 3, die in der Anfangsphase praktisch unspielbar waren. Auf Konsolen wäre dies ein undenkbares Szenario.

Wo auf dem PC ein Problem ist ist auch eine Lösung. Wer sichergehen will, dass er ein Spiel nicht verbugged kauft kauft es einfach nicht am ersten Tag und wartet die Reaktionen der Community (und eventuelle Patches, die die Probleme lösen) ab

Es ist einfach nicht von der Hand zu weisen: Auf dem PC müssen die Spieleentwickler einfach wesentlich mehr beachten, weil es nahezu unendlich viele Hardwarekombinationen gibt. Die Folge sind vollkommen verbuggte Games und Pre-Release-Patches.

Es gibt verschiedene Arten von Bugs; Bugs die nicht mit der Hardware in Zusammenhang stehen können genauso gut auch auf der Konsole auftreten

Auch ist das Finden von Bugs nicht direkt Aufgabe der Entwickler selbst sondern der Qualitätssicherung und die kann man beliebig ausbauen

Es gibt ja auch genug praktisch bugfreie PC Spiele

Und wie teuer war ein damaliger HighEnd-PC? Allein eine 8800GTX hat zum Release über 500€ gekostet! Damit allein hat man aber noch lange keinen fertigen PC, allerdings bekam man für 100€ mehr bereits ein vollständiges System (PS3), mit dem man auf der Stelle losspielen konnte.

Die PS3 war zum Start auch auf Teufel komm raus subventioniert, ihre Produktion hat vermutlich über 1000€ gekostet; sie war ja sogar der billigste, damals erhältliche Blu-Ray Player...

Die Spiele waren zum Start auch wirklich extrem teuer, auch teurer als andere Konsolenspiele, irgendwie musste das Geld ja wieder reinkommen...

Ich bezweifle auch nicht, dass PCs etwas teurer sind; dafür sind sie aber wie gesagt auch besser

Das stimmt- was aber eben auch daran liegt, dass oftmals primär für die Konsolen entwickelt wird; warum sollte man Millionen in die Entwicklug guter Grafik stecken, wenn 2/3+ der Spieler (Konsolen und Steinzeit PC Spieler) sie nicht nutzt oder nutzen kann?

Hätte jeder Konsolenspieler einen aktuellen Mittelklasse PC anstelle seiner Konsole sähe die Sache freilich anders aus

Heutzutage dürfte es nur noch eine Handvoll PCs mit DX9-Hardware geben, und die stehen ohnehin in Büros und werden niemals ein 3D-Spiel auf ihrer HDD zu sehen bekommen. Die Spieleentwickler müssen wie gesagt ohnehin einen vollständig neuen Renderpfad schreiben, wenn sie auf den PC portieren wollen. Das ist schon allein der Tatsache geschuldet, dass man so unendlich viele Hardwarekombinationen beachten muss, auf denen die Spiele laufen können sollen.

Den kompletten Renderpfad neu schreiben? Ich denke, du überschätzt den Aufwand erheblich, das ist eher Sache der Engineentwickler... und die meisten modernen Engines sind so ausgelegt, dass sie sowohl auf dem PC als auch auf der Konsole laufen...

... und die Anpassung an die konkrete Hardware übernimmt sowieso der Grafiktreiber; man programmiert eine Engine etwa für DirectX 11 und nicht für jede einzelne Grafikkarte extra

Und wie gesagt: warum sollte man der PC Version die DX9- Variante vorenthalten, wenn diese für die Konsolen sowieso entwickelt werden muss?

Damit DX10/11 etwas bringt reicht es auch nicht eifach es einzubauen, man muss schon die Möglichkeiten von DX10/11 auch nutzen- da das auf der Konsole nicht möglich ist würde das einen erheblich größeren Entwicklungsaufwand für die PC Version bedeuten

Hierfür gäbe es zumindest Programme wie "XLink-Kai". Dadurch wird der Konsole vorgegaukelt, dass sie sich im LAN mit sämtlichen anderen Usern auf der Welt befindet. Der LAN-Modus würde quasi den Online-Modus ersetzen. Wie weit diese Software allerdings verbreitet ist, weiß ich nicht.

Tolle Lösung! Da für braucht man ja auch noch einen halbwegs leistungsfähigen PC, der als "Server" für die Konsole fungiert

11,6"?! Damit würde ich aber alles andere als gern spielen wollen.

Wieso nicht?

Ich spiele auch auf meinem 4,5 Zoll UMPC und ich habe gehört, es soll sogar Leute geben, die auf einer 4,3 Zoll PSP, einem 3 Zoll Nintendo DS oder einem <4 Zoll Handy spielen...

Und wenn man ohnehin eine Steckdose braucht, um mit einem mobilen Gerät spielen zu können, kann man auch gleich die PS3 + kleinen Monitor in einer speziellen Tasche mitnehmen.

Eine PS3, selbst eine Slim, ist in Kobination mit einem nennenswert großen Bildschirm, Controller und Netzteil selbst einem 17 Zoll Notebook mit Netzteil noch klar unterlegen- genauso gut könnte man einen ITX-PC mitnehmen

Im Prinzip ist diese Idee aber durchaus machbar; ich würde die PS3 samt Netzteil fix in einen starren Tornister einbauen, in dem noch Platz für einen Kompakten Bildschirm samt Netzteil ist; das ganze so verkabeln, dass der Bildschirm über ein festes, kombiniertes Kabel und ausreichend langes Kabel fix mit der PS3 dem Netzteil verbunden ist, dann kannst du dich überall zu einer Steckdose setzen, den Tornister anstecken, Bildschirm und Controller herausholen und loszocken; die Idee lässt sich freilich auch mit einem kompakten Desktop PC umsetzen- ich denke aber, es ist klar, dass wie gesagt, ein Notebook effektiv nochmal viel mobiler und praktischer wäre

Notebooks kann man öfter und in größerem Maßstab aufrüsten als die meisten Leute denken; trotzdem würde ich die schlechtere Aufrüstbarkeit auch nicht als Nachteil betrachten- wenn man die Konsolenseitige Alternative bedenkt... ach, ich vergaß... die gibt es ja garnicht

Und das ist auch gut so. Das spart Geld und Probleme und sorgt für die bessere Spielequalität gegenüber dem PC.

Geld? Vielleicht- doch damit spart man automatisch auch bei der Grafik; wenn man auf die Grafik keinen Wert legt kann man auch mit sehr wenig Geld relativ weit kommen; wer zum PS3 Start für 600€ einen modernen Mittelklasse PC auf 775 oder AM2 Basis gekauft und ihn im Laufe der Zeit für vielleicht 350€ aufgerüstet hat kann nach wie vor alles Zocken und das in einer Grafik, die der einer PS3 deutlich überlegen ist

Und wie gesagt: ich habe nie bezweifelt, dass ein PC die teurere Plattform ist; aber daran sollte es nicht scheitern

Probleme? Für die es fast immer eine Lösung gibt...

bessere Spielequalität?
Sind PC Spiele weniger qualitativ? Die meisten Spiele, die Probleme machen sind schlechte Konsolenportierungen... Ausnahmen (Gothic 3) gibt es zwar, die sind aber Ausnahmen- das gibt es auch auf der Konsole

Dann lässt man die Sticks eben eine milisekunde vorher los und beim zurückschnellen (geht zumindest auf PS3 in wenigen ms) bewegt sich das Fadenkreuz noch soweit wie es muss, damit er auf dem Ziel stehen bleibt.

Millisekunden können zu viel sein

Dann hebt man den Daumen für den Bruchteil einer Sekunde an und der Stick schnellt von selbst zurück.

Loslassen ist immer gefährlich, da man dadurch für unter Umständen wertvolle Sekundenbruchteile die Kontrolle verliert; es würde ja auch nieman auf die Idee kommen, die Maus loszulassen

Außerdem ist es erneut reine Übungssache, den Nullpunkt zu finden.

Das sicher aber es ist definitiv leichter möglich mit einer Maus stehenzubleiben

Desweiteren kann man so freilich nicht während dem Schießen noch weiter zielen

Wieso sollte man das nicht können? Probleme ergeben sich für mich immer nur dann, wenn die Ziele so weit entfernt sind, dass das Streufeuer mir die Sicht auf diese nimmt.

Wenn du den Analogstick loslässt kannst du keinem sich bewegenden Ziel folgen, zumindestens nicht unmittelbar.

Nebenbei dürfte es rein physikalisch schneller gehen, den Daumen in Bewegung zu setzen als die ganze Hand oder gar den ganzen Arm. Das trägt außerdem erneut zum besseren Spielecomfort bei.

Sowohl Daumen als auch Maus kann man de-facto unmittelbar in Bewegung setzen.

Und was soll da zum Spielcomfort beitragen? PC Gamer bekommen eben eine Sehnenscheidenentzündung und Konsolenspieler bekommen einen (oder zwei) "Nintendodaumen"

Was genau meinst du mit dem Bewegungsradius? Der endet nämlich spätestens mit dem Ende des Mauspads.Denn dann muss man die Maus zwangsläufig hochheben und wieder neu auf die Mitte legen, wenn man die Kante denn mal erreichen sollte, weil man sich z.B. zu oft in die eine Richtung dreht.
Ein Nachteil für die Maus.

Wenn man im Rahmen eines geschlossenen Bewegungsablaufs den Rand des Mauspads erreicht, dann hat man ein zu kleines... das sollte eigentlich nie passieren

Und was ich mit größerem Bewegungsradius meine sollte auch klar sein: die Bewegung mit dem Analogstick ist wesentlich kleiner, kleinere Bewegungen sind automatisch unpräziser

Dazu kommt noch, dass man bei einem Analogstick laufend gegen die Rückstellkraft arbeiten muss; ein unscheinbarer Effekt, der aber abseits des Nullpunkts und der maximalen Auslenkung die Präzession mindert

Auch ist die Maussteuerung grundsätzlich direkter: bei der Maus wird eine Bewegung in eine Bewegung umgesetzt; bei dem Analogstick wird eine Position in eine Bewegung umgesetzt

Weitere Vorteile auf Controllerseite ergeben sich beim Bewegen der Spielfigur:

In wie viele Richtungen kannst du dich mit AWSD bewegen? Nicht viele oder? Genaugenommen nur 8. Mit dem Analogstick bewege ich mich zielgenau in 360 Richtungen.
Ein weiterer Nachteil für Maus+Tastatur.

Komplett irrelevant, WASD reicht vollkommen aus; wie oft ist es schon von Vorteil, etwa seitlich nach vorne zu laufen?

Hast du mal versucht, mit Tastatursteuerung zu schleichen, ohne dich dabei zu ducken, weil es in manchen Situationen unpraktisch ist? Mit AWSD gibt es nur 0 oder 1. Entweder man bewegt sich gar nicht, oder die Figur sprintet sofort los.

In praktisch allen Spielen, in denen das relevant ist gibt es eine "langsam gehen Taste"

Gegebenenfalls kann man den selben Effekt erzielen, indem man W nicht kontinuierlich sondern in schneller Folge drückt, es gibt auch Gamepads, mit einem analogen Eingabegerät und praktisch jedes Spiel, das einen Controller unterstützt sollte das auch unterstützen, eine weitere Alternative wären getimte Makros mit einer entsprechenden Tastatur, die ersteres automatisieren

Belkin : n52te

Und wie vielen richtig guten Halo-Spielern hast du schon zugeschaut, um diese Aussage zu untermauern?

Genug.

Siehe etwa: WCG 2008 Halo 3 Finale Runde 1 SSK vs. EndResult 4v4 TDM
YouTube - WCG 2008 Grand Final Halo 3 Final Round 1 SSK. vs EndResult

Nennenswert schlechter bin ich mit Maus und Tastatur auch nicht und ich bin sicher kein Topspieler; man muss hier auch bedenken, dass man bei Halo praktisch ohne Streuradius aus der Hüfte zielen kann

Wobei man freilich sagen muss, dass es auf dem PC hier keine 1:1 Vergleichsbasis gibt

Trotzdem zum Vergleich Quake 3, da man auch hier sehr präzise aus der Hüfte zielen kann:
YouTube - Fatal1ty Shuts Out Zero4 in Quake 3 Tournament p1
QuakeCon 2002 fatal1ty vs. Zero4 Quake 3 1on1 DM

Das ist schon nochmal deutlich präziser, vor allem, wenn man bedenkt, dass das Spiel ja auch viel schneller ist

Das weder Sony noch Microsoft die Controller bis jetzt ausgesperrt haben (oder aussperren konnten) spricht auch dafür, dass es ganz einfach nicht möglich ist

Das klingt aber nicht sonderlich logisch aus meiner Sicht. Auf der PS3 gibt es z.B. gar keine kabelgebundenen Originalcontroller.

Wieso sollte es schwerer sein, einen kabellosen Controller zu imitieren als einen Kabelgebundenen?

Und: einige der (mittlerweile sind es mehrere) Maus+ Gamepad Systeme für die PS3 ist durchaus kabellos

Wie gesagt: das darf man nicht pauschalisieren; bei manchen Spielen erhöht sich die Zielgruppe stärker, bei anderen eher weniger oder kaum

Wenn man davon ausgeht, dass sich der Anteil der Spieler der jeweiligen Genres auf den Konsolen ähnlich aufteilt wie auf dem PC (z.B. 70% Shooter-Spieler), könnte man dies allerdings doch pauschalisieren. Hierzu müsste allerdings zunächst ein entsprechendes Institut eine Studie anfertigen.

Der Anteil teilt sich sicher nicht geleichmäßig auf oder denkst du, dass es etwa auf der Konsole anteilsmäßig genauso viele RTS Spieler wie am PC gibt?

Fakt ist aber: Mindestens 90% aller Konsolen werden zum Spielen genutzt und maximal 10% für Multimedia. Im Gegensatz dazu werden 90% aller PCs für Office, CAD und Co. genutzt und nur 10% für ernsthaftes Spielen.

Äh... ja... vielleicht; und was hat das mit dem Thema zu tun?

Zum ersten Teil: Ja, ich meinte das Drücken mehrerer Tasten gleichzeitig.
Zum letzten Teil: Hast du nicht selbst gesagt, dass du auf deiner Tastatur einige Tasten bis zu 12 mal belegt hast? Jetzt widersprichst du dir also selbst.

Ich habe 12 Tasten doppelt belegt und nicht eine zwölf mal; man könnte das aber auch umgekehrt betrachten und meinen, ich hätte die Shift- Taste zwölf mal belegt...

Linker Daumen: Linker Analogstick ODER 1/4 Pfeiltaste
Rechter Daumen: Rechter Analogstick ODER 1/4 Symboltaste bzw. ABXY
Zeige und Mittelfinger: Schultertasten
Die restlichen Finger werden zum Halten des Controllers "verschwendet"

Und auf dem PC ist es anders bei deinem WoW? Da ist wird es wohl ehr noch unpraktischer sein. Wie lang ist das Buchstabenfeld einer Tastatur? ~25cm? Man muss zwangsläufig einen wesentlich längeren Weg zu den einzelnen Tasten zurücklegen als auf einem Controller. Noch dazu muss man sich komplett aufhören zu bewegen und steht kurzzeitig doof rum, weil AWSD kurzzeitig nicht erreichbar sind.
In Sekundenbruchteilen komme ich mit dem Daumen zu den Symboltasten und zurück.

Ja, am PC ist das anders...

Rechter Daumen: vordere & hintere Seiten-Maustasten
Rechter Zeigefinger: linke Maustaste
Rechter Mittelfinger: rechte Maustaste

Linker kleiner Finger: Shift-Taste, G3, G4, G5, G6
Linker Ringfinger: A,Q,TAB, ^, 1,<, y, G1, G2
Linker Mittelfinger: W, S, 2, 3
Linker Zeigefinger: D, X, C, V, F, E, R, 4, 5
Linker Daumen: Leertaste
-31

Hier sind die Tasten aufgezählt, die ich mit der Bewegung um nur eine Taste (oder zwei bei den äußeren Zifferntasten, G1, G2, G3) von der Grundposition Shift- WAD- Leertaste erreichen kann

Man kann diese Tasten mindestens genauso schnell einzeln anwählen wie man vom Analogstick zu einer Symboltaste wechseln kann, das sind schon wesentlich mehr Tasten, als es auf dem Controller überhaupt gibt; ein paar davon doppelt belegen und man kommt schon sehr weit

Und: Will man sich auf der Konsole bewegen muss man mit dem Finger auf dem Analogstick sein, will man eine Aktion durchführen muss man aber auf eine Symbol oder Pfeiltaste wechseln- man kann sich also kaum gleichzeitig bewegen und Aktionen durchführen, am PC kann man die gesamte Bewegungssteuerung (außer Seitlich gehen) auch mit der Maus übernehmen und gleichzeitig eine Bewegungstaste und eine Aktionstaste drücken

Und nein, es ist nicht möglich, die gesamte Bewegungssteuerung auf einen Analogstick zu legen da man ja 6 Grundbewegungsrichtungen hat und dann auch noch die Sichtrichtung, die zwar nicht so wichtig ist wie bei einem Egoshooter aber wichtig genug und die auch laufend gesteuert werden muss

Und wer die wichtigen Tasten quer über die Tastatur verstreut ist selbst schuld...

Zur Not findet man sich dann eben mit den Boardmitteln ab. Ich vermisse Mods vom PC-Gaming her auf meiner PS3 zumindest kein kleines bisschen.

"Zur Not"; du gibst sogar selber zu, das Konsolen Spieler in dieser Hinsicht Spieler zweiter Klasse wären; die Abwesenheit von Addons ist ein nicht zu unterschätzendes Handycap

Das liegt daran, dass ich kaum Ahnung von WoW habe und damit auch nicht genau weiß, was diese Makros überhaupt sein sollen.

Sind darunter bestimmte zuvor aufgenommene Bewegungsabläufe gespeichert, oder was kann ich mir darunter vorstellen? Sofern es das ist, weshalb sollte man dies mit einem Controller nicht auf realisieren können?

Ein Makro speichert eine Abfolge von Aktionen

Hier ein einfaches Beispiel:
Kommentare in grau

/ziel [Name des Tanks] hier muss der Name des Tanks eingefügt werden- also der Name eines anderen Spielers, der sich von Gruppe zu Gruppe ändert; viel Spaß beim Tippen ohne Tastatur, rüberkopieren geht auch nicht und wenn ein paar Sonderzeichen im Namen sind wird es noch lustiger
/wirken Irreführung wirkt den Zauber "Irreführung" auf den anvisierten Tank
/letztes ziel springt zum letzten Ziel, das man vor dem Tank avisiert hat zurück

Das Makro visiert den Tank der Gruppe an, wirkt den Zauber "Irreführung" auf ihn, der 3 Sekunden lang die erzeugte Bedrohung auf ihn überträgt und visiert anschließend automatisch wieder den Gegner an, den man davor im Visier hatte- das ist natürlich wesentlich schneller und effektiver als müsste man all diese Aktionen manuell durchführen

oder:

/ziel flüchtiger schlamm
/ziel gaswolke

Dieses Einfache Makro visiert die Adds "flüchtiger Schlamm" oder "Gaswolke" des Bosses "Professor Seuchenmord" an, je nachdem, welches gerade aktiv ist; das Anvisieren per Makro ist klarerweise um vieles schneller und effektiver als das manuelle Anvisieren, derartige Makros sind bei vielen Bossen sinnvoll, müssen aber an den jeweiligen Kampfverlauf angepasst werden

Makros können auch sehr viel Komplizierter und länger sein als diese einfachen Beispiele, die maximale Länge liegt bei 256 Zeichen und wird durchaus häufig erreicht

Makros schreiben ist auch keine "ein mal und nie wieder" Angelegenheit, für einige Situationen ist es sinnvoll ein neues Makro zu erstellen, manche Makros müssen sogar immer an die jeweilige Gruppe angepasst werden, siehe 1. Beispiel

Auf einem Controller realisieren könnte man das nur über eine virtuelle Tastatur, das ist aber natürlich nicht sonderlich praktikabel

Deine Beiträge werden immer länger und länger...

Ich will eben keine Konsolenpropaganda unkommentiert stehen lassen- sonst könnte ja die Vermutung aufkommen, ich hätte keine Argumente dagegen, was dem Eingeständnis, dass die Konsole wirklich besser ist gleichkäme

Wie gesagt:

Ich bleibe dabei: spätestens wenn man bereit ist, ein wenig mehr Konfigurationsaufwand und Geld in einen PC zu stecken, was gerade für Enthusiasten wie uns eingentlich selbstverständlich sein sollte, gibt es keine Vorteile mehr auf Seiten der Konsolen, abgesehen von dem ein oder anderen plattformexklusiven Spiel; wenn jetzt jemand eine (zusätzlich) XBox hat, weil er unbeding Halo 3 zocken möchte oder eine Wii, weil er gerne vor dem Bildschirm hüpft... okay, von mir aus...

Ansonsten sind die Konsolen primär für Kiddies geeignet, die die Wahl haben: eine Konsole für vielleicht 200-300€ kaufen, an das sowieso vorhandene elterliche Heimkinosystem anschließen und loszocken oder für 400€+ einen PC kaufen, dazu noch die gesamte Peripherie für 150€ (man könnte, wenn man sowieso nur spielen will den PC auch ausschließlich am TV betreiben und so das Geld für den Bildschirm sparen aber viele wissen ja garnicht um diese Möglichkeit) + was in diesem Fall zugegebenermaßen doch wesentlich teurer ist, vor allem bei knappem Taschengeld, eine Konsole kann man sich auch besser mit Geschwistern teilen, was sich auch finanziell auswirkt -oder aber für DAUs, die sich nicht mit der etwas höheren Komplexität eines PC -eine direkte Folge des höheren Funktionsumfangs- auseinandersetzen wollen

Dann fallen mir noch Leute ein die auf der Konsole garnicht primär spielen wollen, entweder jene, die eine PS3 zu jener Zeit gekauft haben, als sie, Subventionierung sein dank, der billigste erhältliche Blu-Ray Player war sowie Leute, die die PS3 oder auch eine XBox 360 abseits von Spielen für welche anderen Zwecke auch immer (PS3 Cluster o.Ä.) nutzen wollen, immerhin sind die Konsolen (vor allem die PS3) die wohl mit Abstand billigste Methode an halbwegs aktuelle und leistungsfähige PPC Hardware zu kommen

Im Grund sind doch Konsolen wie PS3 und co, ebenso ältere, nichts anderes als mini PCs denn die Hardware für kommt ja aus der Computer Industrie.
Von daher... PC.

Die einzige Konsole, die man eventuell als PC bezeichnen könnte wäre die erste X-Box; alle anderen Konsolen unterscheiden sich von ihrer Hardware her grundlegend von PCs, das fängt schon damit an, das sie MIPS oder PPC CPUs und nicht X86 CPUs haben

Der wesentlichste Unterschied ist aber natürlich, dass man als Nutzer auf der Konsole eingeschränkt ist und nur einen Bruchteil der Möglichkeiten der Hardware nutzen kann

anders herum wird ein PC nie eine Konsole ersetzen können

Abgesehen von der XBox 360 und der PS3 -und die kommen auch noch dran- können alle Konsolen, einschließlich der Wii, am PC emuliert werden, großteils auch mit Originalcontroller (über Umwege sogar immer)

-> natürlich kann der PC die Konsole (vollständig) ersetzen, umgekehrt ist das aber nicht möglich

Im Ernst: PC Only verpasst mal MINDESTENS die Hälfte aller Hochkaräter.

Zumindestens bei Rennspielen kann das durchaus der Fall sein...

Aber ich persönlich komme nichtmal dazu die Hälfte aller Hochkaräter zu zocken, die für den PC erscheinen, daher ist mir das auch relativ egal

Und wie gesagt: was ist der Grund dafür, dass die Spiele nur auf den Konsolen erscheinen? Die Konsolen und die Spieler, die sie kaufen

Also Anno gibt's auch für die Konsole.

Welches Anno? 1404 jedenfalls nicht

Sag das nicht zu laut, sonst gibts bald nen Schrebergarten Simulator
Die Modellbau/bahn Branche hats ja durchaus schon geschafft.

Modellbausimulatoren, vor allem Flugsimulatoren sind ja auch durchaus sinnvoll zum Üben, da man da nichts kaputtmachen kann; auch ein 100% PC exklusives Genere

 

[blaidd]

Okay, wenn hier grad wieder so schön kluggeschissen wird...

Abgesehen von der XBox 360 und der PS3 -und die kommen auch noch dran- können alle Konsolen, einschließlich der Wii, am PC emuliert werden...

Nö. Gerade die dem PC so nahe Ur-Xbox geht seltsamerweise nicht bzw. extrem eingeschrängt. Emulatoren für Sega's Saturn sind auch unbrauchbar. Selbst die "funktionierenden" Emulatoren für beispielsweise PS2 und GC sind alles andere als ausgereift. Vieles funktioniert schlecht, kaum oder gar nicht und braucht dazu auch noch einen recht biestigen PC. Allerdings kann man (oft) die Grafik verbessern, wenn man einen der funktionierenden Titel erwischt.
Bis der PC Xbox360 & PS3 auch nur ansatzweise wird emulieren können, wird bestimmt noch eine ganze Weile vergehen. Dann ist ziemlich sicher die Nachfolgegeneration der Konsolen draußen und der PC ist emulationstechnisch wieder da wo er jetzt ist.

Eine gejailbreakte PS3 mit Maus und Keyboard könnte unter Umständen schon den einen oder anderen Office-PC oder den eines Gamers ersetzen, der sich beim Spielen auf die PS3-Games beschränkt. Und hey! Dann braucht man vielleicht nicht mal mehr ein Gamepad. USB-Anschlüsse gibt's, einen Treiber zu schreiben sollte für die Cracks kein großes Problem darstellen...

Theoretisch wär das sicher möglich. Genug Power für einfache Anwendungen hat sie auch. Das kann sogar meine CFW-PSP.

Zumindestens bei Rennspielen kann das durchaus der Fall sein...

Aber ich persönlich komme nichtmal dazu die Hälfte aller Hochkaräter zu zocken, die für den PC erscheinen, daher ist mir das auch relativ egal

Naja, es sind nicht nur Rennspiele... Und wenn der Entwickler aus Japan kommt, ist eine PC-Version eher unwahrscheinlich. Aber egal.

Du mußt sie ja nicht alle auf einmal zocken. Aber es passiert zumindest mir durchaus öfters, daß ich auf dem Markt kein neues, für mich interessantes Game finde. Zum Beispiel jetzt. Bevor ich mich mit Browsergames langweile, kram ich lieber ein bisher vertröstetes Highlight raus. Aber gut, ich spiel auch kein WoW, ich hab vielleicht mehr Zeit dafür.

Und wie gesagt: was ist der Grund dafür, dass die Spiele nur auf den Konsolen erscheinen? Die Konsolen und die Spieler, die sie kaufen

Jaja, verdammt sei mein Egoismus. Aber mir gefällt er nunmal besser hier als irgendwo anders

Modellbausimulatoren, vor allem Flugsimulatoren sind ja auch durchaus sinnvoll zum Üben, da man da nichts kaputtmachen kann; auch ein 100% PC exklusives Genere

Vorsicht, drohender Illusionsverlust:
RC Airplane Challenge - Xbox.com

Da weiß ich aber auch nur von, weil ich letztens irgendwo darüber gestolpert bin und dachte: "Wer zur Hölle kauft so ein Schrott?" Warscheinlich die Angelsimulanten und Pixeljäger. Wenn ich anfangen würde ein Hobby zu simulieren, würde ich es langsam mit der Angst zu tun bekommen.

Wenn man Anfänger ist, fängt man eben günstig an. "Auf alten Fahrrädern lernt man fahrradfahren." (Das wird zwar meistens in anderem Kontext benutzt aber ist trotzdem war)
Wenn ich mal Kinder habe, laß ich sie auch nicht erst am PC das Fahrradfahren üben. Selbst wenn mal was kaputt geht. Und sei's die Nase. Das lernt man dann recht schnell zu vermeiden. Versuch-und-Irrtum... hat schon seinen Sinn, wenn es mal weh tut.

So long,
bis zum nächsten Mal.

 

[Bioschnitzel]

Gewöhnungssache; das Gameplay ist anders aber nicht besser; ich hab einige Monate gebraucht um in BF:BC2 halbwegs mein CoD Niveau zu erreichen, jetzt kann ich aber sagen, das letzteres nicht schlechter ist; eine Umgewöhnung in die andere Richtung wäre vermutlich nicht leichter

Jedenfalls kann man BF und CoD kaum vergleichen; die Spiele sind einfach grundlegend anders

Ach das ist also plötzlich gewöhnungssache?

Nene, ich mache es wie du und meine Meinung ist gesetzt, COD ist BESSER! (kommt dir das bekannt vor? )

 

[Wired]

Postsammler?
Gib doch bitte nur zu etwas deine Ergüsse ab, von denen zu auch etwas verstehst.

Nur weil eine Konsole ähnliche Komponenten im Layout hat ist es noch lange kein PC - ist doch wohl logisch, dass soetwas mind. einen Prozessor usw. braucht oder?

Eine Konsole wird nie ein PC sein und anders herum wird ein PC nie eine Konsole ersetzen können.

Ach, ist das so? Von wem kommen denn die Grafikeinheiten oder die Prozzesoreinheiten... von Herstellern wie Nvidia, Intel und die Anderen.

Eine Konsole wird nie ein PC sein und anders herum wird ein PC nie eine Konsole ersetzen können.

Dann informier dich erst mal, es wurden schon PCs als Spielkonsole verwendet und auch kompakt gebaut - Cube-, Deskgehäuse und das Spielkonsolen nicht mit der Anwendbarkeit und der Leistung von PCs mithalten können trifft zum jetzigen Zeitpunkt noch zu aber auch du kannst nich wissen ob das in der Zukunft noch zutrifft!

Auserdem... guck dir Nvidias Pläne mal an, GPU Computing und so, daraus lässt sich durchaus ein Chip herstellen auf dem mehr oder weniger alles untergebracht ist, aber dafür müssen die Chips noch viel effizienter werden was möglicherweise auch ein Neues Ausgangsmaterial nötig macht.

 

[we3dm4n]

Die CPU in der Box kommt von IBM - nur weil die Chips vom selben Hersteller kommen ist das noch lange kein Indiz für einen PC oder würdest du einen Taschenrechner mit Intelelektronik auch als PC bezeichnen?

PCs als Spielekonsole - JA, aber nur zu einem horrenden Mehrpreis und die einfach Bedienung bleibt auch außen vor.

 

[Wired]

Die CPU in der Box kommt von IBM - nur weil die Chips vom selben Hersteller kommen ist das noch lange kein Indiz für einen PC oder würdest du einen Taschenrechner mit Intelelektronik auch als PC bezeichnen?

Dein vergleich mit PC und Taschenrechner hinkt ein bisschen denn da zwischen liegen "Lichtjahre" aber im grund ist auch ein Taschenrechner ein PC (kommt auf die Sichtweise an) was macht denn ein Rechner, Genau er rechnet und nur nach dem gleichen Prinzip wie jeder andere PC und wie jeder Taschenrechner, mit Nullen und Einsen nur es das die CPUs in PCs eben viel komplexere aufgaben haben.

PCs als Spielekonsole - JA, aber nur zu einem horrenden Mehrpreis und die einfach Bedienung bleibt auch außen vor.

Naja... anfangs schon aber auf längere sicht ist so ein PC dann doch preiswerter als eine Konsole, jedes mal wenn eine Neue Konsole auf den Markt kommt werden die Anschaffungskosten fällig und die Games für Konsole sind im Durchschnitt auch teuer. Das ein PC als Spielkonsole schwerer zu bedienen sein soll glaub ich dir nich da es unzählige möglichkeiten der Befehlseingabe bei PC gibt und bei Konsole... ?

Aber genug davon, es noch weiter auszuführen würde auch nichts bringen als 2 Ansichten und eine lange diskusion.

 

[Bester_Nick]

Wie gesagt, das Gameplay besteht aus mehr als nur der Maussteuerung. Für BC 2 gibts übrigens n Mousefix, falls einen das vergleichsweise schwammige Aiming stört (mich störts nichtmal).

Allein die grösseren Maps, die Fahrzeuge und die zerstörbaren Umgebungen in BC 2 wirken sich ganz massiv aufs Gameplay aus und lassen das Gameplay von CoD blas aussehen.

 

[Superwip]

Nö. Gerade die dem PC so nahe Ur-Xbox geht seltsamerweise nicht bzw. extrem eingeschrängt. Emulatoren für Sega's Saturn sind auch unbrauchbar. Selbst die "funktionierenden" Emulatoren für beispielsweise PS2 und GC sind alles andere als ausgereift. Vieles funktioniert schlecht, kaum oder gar nicht und braucht dazu auch noch einen recht biestigen PC. Allerdings kann man (oft) die Grafik verbessern, wenn man einen der funktionierenden Titel erwischt.

Kann ich nicht beurteilen, jedenfalls gibt es Emulatoren und es ist prinzipiell möglich

Bis der PC Xbox360 & PS3 auch nur ansatzweise wird emulieren können, wird bestimmt noch eine ganze Weile vergehen.

Ich schätze, die ~ übernächste CPU Generation sollte es schaffen; Grafik und RAM sollten ja schon länger kein Problem mehr darstellen

Dann ist ziemlich sicher die Nachfolgegeneration der Konsolen draußen und der PC ist emulationstechnisch wieder da wo er jetzt ist.

Ich würde nicht damit rechnen, das die jetzigen Konsolen überhaupt Nachfolger bekommen; sowohl die XBox 360 als auch die PS3 und auch die erste XBox waren/sind für die Hersteller bis heute unterm Strich ein Milliardengrab, die Hersteller sollten es langsam lernen... profitiert haben nur die Spieleentwickler durch das DRM der Konsolen

Eine gejailbreakte PS3 mit Maus und Keyboard könnte unter Umständen schon den einen oder anderen Office-PC oder den eines Gamers ersetzen, der sich beim Spielen auf die PS3-Games beschränkt. Und hey! Dann braucht man vielleicht nicht mal mehr ein Gamepad. USB-Anschlüsse gibt's, einen Treiber zu schreiben sollte für die Cracks kein großes Problem darstellen...

Man braucht keinen Modtreiber um Maus und Tastatur an einer PS3 zu nutzen; trotzdem: eine PS3 kann nichtmal einen Office PC sinnvoll ersetzen- man muss grundsätzlich schon ein recht erfahrener Linuxuser sein um überhaupt sinnvoll damit zu arbeiten, hinzu kommt auch das Problem, dass es nur sehr wenig PPC- Linux kompatible Software gibt, das fängt soweit ich weiß schon etwa mit der vernünftigen Flashnutzung an...

Ein weiteres Problem ist der RAM, der mit seinen 256MB die effektive Systemleistung auf dem Niveau eines Netbooks hält obwohl der CPU sich theroretisch durchaus mit einem modernen Quadcore messen kann

Im Prinzip... man kann die meisten Office Dokumente bearbeiten, E-Mails senden und empfangen, mit Einschränkungen (begrenzte Flashnutzung) im Internet surfen und Multimediainhalte widergeben und begrenzt bearbeiten; wenn man damit auskommt... kann man eigentlich genauso gut zu einem besseren Smartphone greifen...

Du mußt sie ja nicht alle auf einmal zocken. Aber es passiert zumindest mir durchaus öfters, daß ich auf dem Markt kein neues, für mich interessantes Game finde. Zum Beispiel jetzt. Bevor ich mich mit Browsergames langweile, kram ich lieber ein bisher vertröstetes Highlight raus. Aber gut, ich spiel auch kein WoW, ich hab vielleicht mehr Zeit dafür.

Man muss ja nicht immer nur die neuesten Spiele kaufen... und ich hatte eigentlich noch nie einen größeren Bedarf an neuen Spielen, als Angebot vorhanden war

Vorsicht, drohender Illusionsverlust:
RC Airplane Challenge - Xbox.com

Was es nicht alles gibt... ich denke aber, die PC Simulationen sind doch noch etwas realistischer...

Wenn man Anfänger ist, fängt man eben günstig an. "Auf alten Fahrrädern lernt man fahrradfahren." (Das wird zwar meistens in anderem Kontext benutzt aber ist trotzdem war)
Wenn ich mal Kinder habe, laß ich sie auch nicht erst am PC das Fahrradfahren üben. Selbst wenn mal was kaputt geht. Und sei's die Nase. Das lernt man dann recht schnell zu vermeiden. Versuch-und-Irrtum... hat schon seinen Sinn, wenn es mal weh tut.

Selbst ein günstiges Anfängerflugmodell kostet 100€+ und das ist relativ schnell abgestürzt wenn man eifach so das erste Mal drauflosfliegt

Noch schlimmer ist es bei Helikoptern, die noch teurer und schwerer zu fliegen sind

Ich halte einen Modellbau- Flugsimulator jedenfalls für sehr viel sinnvoller als etwa einen Angelsimulator...

Ach das ist also plötzlich gewöhnungssache?

Ja, das ist Gewöhnungssache; Shooter sind nicht gleich Shooter; vergleich mal etwa alternativ Quake III und CoD; wenn man in CoD gut ist fängt man in Quake 3 auch komplett von vorne an, trotzdem würde wohl niemand behaupten, Quake III hätte ein schlechtes Gameplay; mit BF:BC2 ist es genauso

Ach, ist das so? Von wem kommen denn die Grafikeinheiten oder die Prozzesoreinheiten... von Herstellern wie Nvidia, Intel und die Anderen.

Darum geht es nicht; sicherlich sind Konsolen Computer aber deswegen sind sie noch lange keine PCs, zumindestens nicht im engeren Sinne

Ein klassischer PC muss über ein BIOS oder ein kompatibles System (etwa UEFI) starten und einen CPU besitzen, der einen x86 Prozessor besitzen, daher einen Prozessor, der nativ einen Intel 8086 nachbildet

Das trifft auf keine aktuelle Konsole auch nur ansatzweise zu; alle aktuellen Konsolen haben einen PPC Prozessor, der nicht x86 Kompatibel ist, desweiteren haben sie kein BIOS/EFI; klassische PC Software und klassische PC Betriebssysteme laufen damit nicht

Ein Smartphone ist auch kein PC auch wenn es prinzipiell ähnlich aufgebaut ist und die rohe Hardware abgesehen von der geringeren Systemleistung theoretisch einen ähnlichen Funktionsumfang besitzt

 

[Bester_Nick]

CoD und BC 2 stehen schon in Konkurenz, weil sie sich halt sehr viel ähnlicher sind als z.B. Quake 3 und Arma 2. Das sehen auch die Spielehersteller so.

Battlefield: Bad Company 2 - »Würdiger Konkurrent zu Modern Warfare 2« - News bei GameStar.de

MW 2 oder BC 2: Was ist besser?

http://www.videogameszone.de/Battle...m-Mehrspieler-Modus-des-DICE-Shooters-705789/

Na ja, ist auch egal, weil offtopic.

 

[blaidd]

Okay, über viele Punkte kann man vortrefflich streiten, aber der hier ist einfach falsch:

Ich würde nicht damit rechnen, das die jetzigen Konsolen überhaupt Nachfolger bekommen; sowohl die XBox 360 als auch die PS3 und auch die erste XBox waren ein Verlustgeschäft, die Hersteller sollten es langsam lernen... profitiert haben nur die Spieleentwickler durch das DRM der Konsolen

Ja, die Hardware allein hat tatsächlich Verluste gemacht. Allerdings vergißt du bei deinem Argument die Software-Lizenzen die die Spieleentwickler an die Konsolenhersteller zahlen. Jedes verkaufte Spiel spült Geld in die Kassen. Damit ist die Gewinn-Marge wesentlich höher, als das mit der Hardware überhaupt möglich wäre. Somit ist es wichtiger sein System möglichst weit zu verbreiten, als damit auch nur ansatzweise in die Gewinnzone zu kommen. Dazu kommen noch Peripherie wie Move, Kinect oder einfach nur Gamecontroller.

Außerdem sind die Konsolen eine Marke, selbst wenn z.B. Microsoft horrende Verluste mit der Xbox360 einfahren würde -was sie nicht tun, sie sind dennoch Marktführer. Ein solches Potential einfach aufzugeben, halte ich doch marktwissenschaftlich für äußerst unklug. Nicht das ich davon Ahnung hätte, oder es mich auch nur mehr als marginal interessiert.

Also machen nicht nur die Spieleentwickler Kohle... Sondern auch Microsoft und Co. Und nicht zu knapp. Es ist eine Win-Win-Situation. Das gibt niemand auf. Selbstverständlich kommen Nachfolger, die Frage ist einfach nur wann. Das entscheiden dann die Marketing-Strategen. Da ich mich zwangsweise durch die Finanzreporte quälen mußte, habe ich herausgefunden, daß die Xbox beispielsweise 2010 noch um ca. 40% zulegen konnte. Also ist der Markt offensichtlich noch nicht gesättigt. Aber ich würde wetten, daß die Entwicklungsabteilungen schon fleißig am Werke sind. Ist schließlich strategisch wichtig, seine Konsole als erster auf den Markt zu bringen. Natürlich wird das fleißig dementiert, könnte sich ja auf die Verkaufszahlen der jetztigen Generation auswirken. (vgl. Sony und die "nicht existierende" PSP2)

 

[Bester_Nick]

Allerdings vergißt du bei deinem Argument die Software-Lizenzen die die Spieleentwickler an die Konsolenhersteller zahlen.

Deswegen sind neue Konsolenspiele auch 20 Euro teurer als neue PC-Spiele. Ich weiss sogar noch, dass ich damals für Street Fighter 2 turbo 150 Mark ausgegeben hab. Und das für den ollen Super Nintendo. Bei dem Gamestar-Report wurde das auch u.a. als Grund für die weite Verbreitung des PC's als Spieleplattform angegeben. Abseits der Industrienationen kann sich nämlich kaum einer ein Konsolenspiel leisten.

 

[GR-Thunderstorm]

Aber der Hauptgrund dafür, dass es kaum brauchbare Konsolen MMOs gibt ist und bleibt ein wirtschaftlicher; auf der Konsole müsste ein Spielepublisher etwa 20% seiner Einnahmen mit Sony bzw Microsoft teilen; dadurch würden die Spiele entweder teurer (inkl. laufende Kosten!) wodurch die Konsolenversion nicht unbedingt beliebter würden oder die Einnahmen pro Spieler wären für den Publisher geringer; desweiteren müsste ein hoher laufender Aufwand getrieben werden um die Qualitätssicherung auf den Konsolen sicherzustellen und jeden einzelnen Patch zu portieren was freilich auch Geld kostet; schließlich fällt auch die Raubkopiererproblematik als wirtschaftliches Argument für die Konsolen völlig weg

Selbst wenn Blizzard von den Milliardenumsätzen durch WoW 20% abtreten müsste, würden sie wohl immer noch ein deutlich profitableres Geschäft als 95% aller Mitbewerber machen. Das kann also wohl kaum ein Grund sein.

Das stimmt nicht. Die Grafik ist nur einer von vielen Vorteilen, Vorteilen, die man in jedem Spiel nutzen kann, am PC; etwas anderes hab ich auch nie behauptet

Aus Spieletechnischer Sicht überwiegen jedoch klar die Nachteile.

Wenn du mir sagen willst, dass man mit dem PC besser Musik hören oder Videos anschauen kann, stimme ich dir zu.
Aber was Spiele angeht, ist der PC von vorne bis hinten unterlegen. Es gibt genau 2 Vorteile für den PC: Die Grafik und die Modifizierbarkeit. Erstere ist vielen aber egal (siehe Crysis-Debakel) und zweiteres wird von den vielen Daus überhaupt nicht verwendet! Viele PC-Spieler sind ja sogar zu unbedarft um die 3D-Settings zu verändern und wie bereits anderweitig erwähnt wurde, aktualisieren einige nichtmal ihre Treiber (davon kenne ich ebenfalls genügend Leute, teilweise sogar selbsternannte Hardcore-Gamer). Auf meiner Letzten LAN-Party haben es einige User nichtmal hinbekommen, ihr Windows ohne fremde Hilfe neu einzurichten.

Offline Multiplayer: gibt es in einigen Spielen tatsächlich nicht; mir wäre aber kein Spiel bekannt indem man nicht zumindestens einen Crack später im LAN zocken kann

Das wäre allerdings nicht unbedingt legal.

Und das der fehlende Chat und eine geringere Zahl an Headsetnutzern (was auch nicht unbeding stimmt, auch am PC sind die Nutzer des Ingame Voicechat eher eine Ausnahme) ein Vorteil sein soll verstehe ich nach wie vor nicht

Schlicht und ergreifend weil diese Nutzer mir beim Spielen immer am meisten auf den Geist gehen. Und meiner Erfahrung nach sind auf dem PC fast 90% aller User mit dem Headset unterwegs.

Wenn ich die entsprechenden Spiele verkaufen wollen würde: ja
Die Accountauswahl/ Accountdateneingabe kann man bei Bedarf auch automatisieren, idente Passwörter und Systematische Accountnamen erleichtern die Verwaltung

Derartige Kompromisse muss man auf Konsolen glücklicher Weise nicht eingehen.

Das stimmt aber auch für CPU Physik ist auf dem PC wesentlich mehr Leistungsspielraum vorhanden; desweiteren ist GPU Physik sowieso in praktisch jedem Spiel optional; das Bullet von nVidia nicht unterstützt wird ist desweiteren praktisch ausgeschlossen da nVidia Bullet bereits mehrfach gelobt und befürwortet hat

Der Cell hat 7 CPU-Kerne bei 3,2GHz. Im Desktopbereich gibt es vergleichbare Prozessoren erst seit sehr sehr kurzer Zeit.

Wir sind uns jedenfalls einig: es ist sehr viel schwerer, wenn überhaupt möglich, ein Worddokument auf einer Konsole zu erstellen als einen Controller an einen PC anzuschließen

Wie oft denn noch??
Das ist nicht der Sinn einer Konsole!!

Blizzard könnte des Sprachchat sicherlich auch für die Konsole Umsetzen aber ich wollte damit nur sagen: so gut er auch ist, durchgesetzt hat er sich nie- und das hat Gründe; ein externes Programm hat am Ende doch einige Vorteile

Das mag auf dem PC so sein, dass sich externe Programme durchgesetzt haben, auf Konsolen haben sich jedoch durchweg die Ingame-Funktionen durchgesetzt.

Du meinst also, der durchschnittliche Konsolenspieler ist zu dumm Multitasking zu nutzen und braucht deshalb keinen PC, der das kann?

Du liest auch nur das heraus, was dir gerade passt, richtig? Ich sprach vom durchschnittlichen PC-Benutzer in meiner Umgebung.

Das ist jedenfalls sicherlich falsch; selbst meine Mutter nutzt massiv Multitasking und die würde ich definitiv eher in die DAU Kathegorie einordnen

Dann haben wir offensichtlich unterschiedliche Bekannte. Wen wundert es auch in einem Land mit 80mio Einwohnern.

Und wenn wäre das eher ein Argument für den PC: wenn man mit dem PC spielt lernt man diesen besser kennen und kann ihn auch abseits von Spielen effizienter nutzen

Was ist das denn für ein Argument? Ich kenne wie gesagt viele PC-Spieler, die nicht ansatzweise mit simpelsten Problemen zurechkommen. Meinem Mitbewohner musste ich auch stundenlang davon überzeugen, dass die aufgeplatzen Elkos auf seiner Graka für die vielen bunten und verzerrten Streifen in WoW und Windows verantwortlich sind.

Durch die weit geringere Effizienz bei diesem Vorgehen wird Maxi auch nur ~ doppelt so lange brauchen...

Nö, er müsste sich seine Arbeit nur entsprechend einteilen. Webseiten nach und nach abarbeiten anstatt 100 gleichzeitig offen zu haben ist wesentlich effektiver, da man sich ohnehin nicht auf alle gleichzeitig konzentrieren könnte und im endeffekt mehr damit beschäftigt ist, den richtigen Tab zu finden als sich wirklich um die Informationsbeschaffung zu kümmern.

Wie heißt es so schön in der Informatik?
"Viele Probleme, die im Prinzip algorithmisch lösbar sind müssen in der Praxis als unlösbar betrachtet werden , weil man viel länger zur Ausführung der Algorithmen bräuchte, als irgendjemand zu warten bereit oder in der Lage ist."

Ein Video mit einem ATOM konvertieren würde ich ganz schnell in diese Kathegorie einordnen...

Ja, bei Youtube gibt es ja auch nur ausschließlich erstklassiges HD-Material. Und wenn überhaupt könnte Maxi einfach sein Netbook mitnehmen und bräuchte das Video überhaupt nicht zu konvertieren.

Die ganze Zeit bietest du für die vielen Unzulänglichkeiten des PCs Kompromisse an aber hier fährst du eine ganz andere Schiene, wie es dir gerade passt, was?

Und nach wie vor ist es nicht Sinn und Zweck von Konsolen, damit Presentationen zu erstellen! Also zurück zum Thema.

Einige Möglichkeiten hast du ja schon genannt...

Auf einem Zweiten Monitor nicht unbeding Excel aber etwa einen Gameguide offen zu haben kann durchaus sinnvoll sein, Musik hören ist ein weiterer Vorteil

Das Argument ist dennoch vollkommen belanglos, denn kaum ein PC-Nutzer hat mehr als einen Monitor zu Hause.

Andere Vorteile: Flexiblere Hardware, nicht zuletzt bei Bildschirmen und Eingabegeräten sowie Mobilgeräten, Mods oder etwa die Möglichkeit nebenbei mit (eventuell auch nicht spielenden) Freunden zu chatten oder zu sprechen

Bildschirme/TVs kann man auch bei Konsolen praktisch alle anschließen, die zumindest einen DVI-Eingang besitzen, also so gut wie alle derzeit auf dem Markt befindlichen Geräte. Und dass die flexiblere Hardware nicht selten Urheber für Probleme aller Art sein kann, habe ich auch schon mehr als einmal gesagt. Konsolen sind gerade wegen der festgelegten Hardware ja so makellos, was Spiele angeht.

Wo auf dem PC ein Problem ist ist auch eine Lösung. Wer sichergehen will, dass er ein Spiel nicht verbugged kauft kauft es einfach nicht am ersten Tag und wartet die Reaktionen der Community (und eventuelle Patches, die die Probleme lösen) ab

In der Argumentation fliegst du umher wie ein unverschlossener und mit Helium gefüllter Balon. Enthusiasten warten aber ungern 10Wochen. Die wollen immer gern sofort das neusste vom neuen Spielen. Auf Konsolen kann man hier fast immer unbedacht zugreifen.

Es gibt verschiedene Arten von Bugs; Bugs die nicht mit der Hardware in Zusammenhang stehen können genauso gut auch auf der Konsole auftreten

GT5 ist jedoch das einzige Game, bei welchem mir bisher Software-Bugs bisher förmlich ins Auge springen, wobei keiner dieser Fehler glücklicher Weise gameplayrelevant ist.

Es gibt ja auch genug praktisch bugfreie PC Spiele

Die waren früher noch die Regel, bevor sich das Internet massenhaft durchgesetzt hat. Schließlich hatte damals auch kaum einer überhaupt die Möglichkeit, entsprechende Updates überhaupt herunter zu laden. Für CnC - Tiberium Sun gab es afaik nicht einen Patch, bei Alarmstufe Rot 2 hat es dann aber so langsam Updates gehagelt.

Die PS3 war zum Start auch auf Teufel komm raus subventioniert, ihre Produktion hat vermutlich über 1000€ gekostet; sie war ja sogar der billigste, damals erhältliche Blu-Ray Player...

Wen stört es schon, ob die Hardware, die man kauft, subventioniert ist?

Die Spiele waren zum Start auch wirklich extrem teuer, auch teurer als andere Konsolenspiele, irgendwie musste das Geld ja wieder reinkommen...

Ich habe keine Unterschiede in den Preisen von damals zu heute bemerkt. Und wer auf dem deutschen Markt kauft, handelt ohnehin unklug. Bei Amazon UK bekommt man Spiele häufig um einiges billiger.

Ich bezweifle auch nicht, dass PCs etwas teurer sind; dafür sind sie aber wie gesagt auch besser

Ja besser in allem, außer im Spielen. Da sind sie nur mit Mühe und Not gleichwertig.

Den kompletten Renderpfad neu schreiben? Ich denke, du überschätzt den Aufwand erheblich, das ist eher Sache der Engineentwickler... und die meisten modernen Engines sind so ausgelegt, dass sie sowohl auf dem PC als auch auf der Konsole laufen...

... und die Anpassung an die konkrete Hardware übernimmt sowieso der Grafiktreiber; man programmiert eine Engine etwa für DirectX 11 und nicht für jede einzelne Grafikkarte extra

Zumindest Dinge wie AA und AF müssen an die jeweiligen Hersteller angepasst werden. Siehe z.B. den Schlagabtausch um UE3-Games, weil auf AMD-Grakas kein AA funktionierte.

Und wie gesagt: warum sollte man der PC Version die DX9- Variante vorenthalten, wenn diese für die Konsolen sowieso entwickelt werden muss?

Um den Programmcode zu entschlacken und so etwas performanter zu machen? Aber derartige Optimierung ist auf dem PC ja ohnehin untypisch.

Tolle Lösung! Da für braucht man ja auch noch einen halbwegs leistungsfähigen PC, der als "Server" für die Konsole fungiert

Nö, sogar ein Netbook oder andere vergleichbare Hardware dürfte dafür ausreichend sein. Schließlich wird ja nur der LAN-Traffik der Konsole auf einen Internet-Server umgelenkt.

Wieso nicht?

Spielspaß sieht für mich anders aus.

Ich spiele auch auf meinem 4,5 Zoll UMPC und ich habe gehört, es soll sogar Leute geben, die auf einer 4,3 Zoll PSP, einem 3 Zoll Nintendo DS oder einem <4 Zoll Handy spielen...

Meine PSP verstaubt nicht umsonst wegen dem kleinen Bildschirm.

Eine PS3, selbst eine Slim, ist in Kobination mit einem nennenswert großen Bildschirm, Controller und Netzteil selbst einem 17 Zoll Notebook mit Netzteil noch klar unterlegen- genauso gut könnte man einen ITX-PC mitnehmen

Definiere "unterlegen". Aus spieletechnischer Sicht wohl ehr im Gegenteil. Über die Transportabilität lässt sich streiten. Für einen Laptop braucht man zum Spielen eine entsprechend große Unterlage, da sich mit der Maus auf dem Schoß schlecht spielen lässt. Mit dem Controller hat man hier jedoch keine Probleme.

Geld? Vielleicht- doch damit spart man automatisch auch bei der Grafik; wenn man auf die Grafik keinen Wert legt kann man auch mit sehr wenig Geld relativ weit kommen; wer zum PS3 Start für 600€ einen modernen Mittelklasse PC auf 775 oder AM2 Basis gekauft und ihn im Laufe der Zeit für vielleicht 350€ aufgerüstet hat kann nach wie vor alles Zocken und das in einer Grafik, die der einer PS3 deutlich überlegen ist

Und wie gesagt: ich habe nie bezweifelt, dass ein PC die teurere Plattform ist; aber daran sollte es nicht scheitern

Aus anderen Unterforen kenne ich dich als AMD-Verfechter, der stets das gute Preis-Leistungsverhältnis hervorhebt. Erneut verspielst du mit deiner Argumentation mit Aussagen wie "wer viel Zahlt, bekommt auch viel" deshalb nicht nur in diesem Thread deine Glaubwürdigkeit, sondern aus meiner Sicht mittlerweile sogar im gesamten Forum.

Probleme? Für die es fast immer eine Lösung gibt...

Und die auf Konsolen praktisch so gut wie nie auftreten. Wozu also vorsätzlich auf eine deutlich fehlerhaftere Platform setzen?

bessere Spielequalität?
Sind PC Spiele weniger qualitativ? Die meisten Spiele, die Probleme machen sind schlechte Konsolenportierungen... Ausnahmen (Gothic 3) gibt es zwar, die sind aber Ausnahmen- das gibt es auch auf der Konsole

Hast du mal versucht, BF2142 unter Vista oder Win7 online zum Laufen zu bekommen? Punk-Buster-Problemen sei dank, kann ich das Game praktisch wegschmeißen. PB-Updates und Win-Reinstall zum Trotz funktioniert das Game nach wie vor nicht online.

Die bessere Spielequalität spiegelt sich wie gesagt auch im quasi nicht vorhandenen (da ohnehin nutzlosen) Schutzmaßnahmen bei Konsolenspielen wieder. Niemand wird dich zwingen, Zusatzsoftware wie Steam, Securom-Patches, Punk-Buster und anderen Müll zu installieren. Niemand wird dich auf einer LAN-Party zwingen, online zu sein (siehe Battle.Net, Steam (wenn der Offline-Modus wie bei einer meiner Partys mal versagt und weit und breit kein Inet zur Verfügung steht)). Niemand schreibt dir vor, wie oft du dein Spiel installieren darfst. Niemand zwingt dich, permanent online zu sein.... Die Liste mit könnte man noch ewig weiterführen.

Millisekunden können zu viel sein

Man kann es auch übertreiben.

Loslassen ist immer gefährlich, da man dadurch für unter Umständen wertvolle Sekundenbruchteile die Kontrolle verliert; es würde ja auch nieman auf die Idee kommen, die Maus loszulassen

Im Falle von Platzproblemen auf dem Schreibtisch und wenn die Maus ans Ende des Pads gelangt, muss man sie allerdings schon loslassen. Nicht jeder hat einen 10m² Schreibtisch.

Das sicher aber es ist definitiv leichter möglich mit einer Maus stehenzubleiben

Sprichst du mal wieder aus Erfahrung?

Wenn du den Analogstick loslässt kannst du keinem sich bewegenden Ziel folgen, zumindestens nicht unmittelbar.

Dann lässt man ihn halt nicht los sondern lernt es, Bewegungen gleitend ineinander übergehen zu lassen. Rennspiele sind dafür imo ein gutes Training.

Und was soll da zum Spielcomfort beitragen? PC Gamer bekommen eben eine Sehnenscheidenentzündung und Konsolenspieler bekommen einen (oder zwei) "Nintendodaumen"

Für einen Controller muss ich mich nicht die ganze Zeit am Schreibtisch festnageln lassen, da man einen Controller völlig nach Belieben in der Luft halten kann.

Wenn man im Rahmen eines geschlossenen Bewegungsablaufs den Rand des Mauspads erreicht, dann hat man ein zu kleines... das sollte eigentlich nie passieren

Ich habe auf meinem Schreibtisch gerade mal ein Pad mit 20cm Durchmesser, und das hängt schon über die Tischkante rüber. Laut meinem Mietvertrag darf ich den Schreibtisch jedoch nicht einfach so rausschmeißen, da er zur Wohnung dazugehört.

Und was ich mit größerem Bewegungsradius meine sollte auch klar sein: die Bewegung mit dem Analogstick ist wesentlich kleiner, kleinere Bewegungen sind automatisch unpräziser

Das musst du mir jetzt aber mal genauer erklären. Ich sehe das nämlich nicht so.

Dazu kommt noch, dass man bei einem Analogstick laufend gegen die Rückstellkraft arbeiten muss; ein unscheinbarer Effekt, der aber abseits des Nullpunkts und der maximalen Auslenkung die Präzession mindert

Und bei einer Maus kämpfst du gegen die Reibung und den Druckwiderstand der Tasten an. Argument = 0.

Auch ist die Maussteuerung grundsätzlich direkter: bei der Maus wird eine Bewegung in eine Bewegung umgesetzt; bei dem Analogstick wird eine Position in eine Bewegung umgesetzt

Und was genau soll daran jetzt von Vorteil für die Präzision sein? Einfach so irgendwelche Sachen in den Raum werfen kann jeder, aber einen Sinn sollten diese schon ergeben.

Komplett irrelevant, WASD reicht vollkommen aus; wie oft ist es schon von Vorteil, etwa seitlich nach vorne zu laufen?

Wer es nicht kennt, vermisst es nicht. Willst du das damit ausdrücken?

In praktisch allen Spielen, in denen das relevant ist gibt es eine "langsam gehen Taste"

Also gibt es dann: Langsam, Normal und Sprint? Nicht gerade eine tolle Abstufung.

Das ist schon nochmal deutlich präziser, vor allem, wenn man bedenkt, dass das Spiel ja auch viel schneller ist

Ähnlich sahen Runden gegen meinen besten Kumpel zu PS2 Zeiten in Agent im Kreuzfeuer (PS2) auch aus. Als wir das in einem Internetcaffee gespielt haben, mussten einige Leute sich angestrengt die Augen reiben. Damals war ich allerdings auch noch fast ein 24/7 PS2-Zocker, bis ich sie irgendwann verkauft hab.

Wieso sollte es schwerer sein, einen kabellosen Controller zu imitieren als einen Kabelgebundenen?

Weil der Verbindungsport ein völlig anderer ist?

Und: einige der (mittlerweile sind es mehrere) Maus+ Gamepad Systeme für die PS3 ist durchaus kabellos

Verlink doch mal ein paar. Ich bin gerade zu faul zum Suchen. Außerdem muss ich jetzt weg. ^^ Den Rest schreib ich später weiter.

 

[Superwip]

Ja, die Hardware allein hat tatsächlich Verluste gemacht. Allerdings vergißt du bei deinem Argument die Software-Lizenzen die die Spieleentwickler an die Konsolenhersteller zahlen. Jedes verkaufte Spiel spült Geld in die Kassen. Damit ist die Gewinn-Marge wesentlich höher, als das mit der Hardware überhaupt möglich wäre. Somit ist es wichtiger sein System möglichst weit zu verbreiten, als damit auch nur ansatzweise in die Gewinnzone zu kommen. Dazu kommen noch Peripherie wie Move, Kinect oder einfach nur Gamecontroller.

Mit dem Verkauf der XBox Classic hat Microsoft etwa 4 Milliarden $ Verlust gemacht- im Schnitt knapp 150$ mit jeder einzelnen Verkauften Konsole; für die XBox 360 kann man mit etwa 5 Milliarden rechnen, immerhin etwa 100$ pro verkaufter Konsole; bei der Playstation 3 sieht die Sache wahrscheinlich noch schlimmer aus, auch wenn mir hier keine konkreten Zahlen bekannt sind- nur so viel: die Produktionskosten für das 20GB Modell zum Start der Konsole werden auf etwa 620€ geschätzt- zu ihrer Markteinführung kostete sie in Japan jedoch nur ~315€...

Ein Problem, speziell bei der XBox 360 war auch die, vor allem bei den ersten Versionen enorme Zahl von technischen Defekten auf Grund denen die Konsolen oft ausgetauscht werden musste was ebenfalls hohe Verluste verursacht hat; ein Freund von mir hat etwa schon seine dritte XBox 360...

Ich denke nicht, dass der durchschnittliche Konsolenspieler angesichts der Beliebtheit von Gebrauchtspielen, Raubkopien und oder gar der Nutzung der Konsolen komplett abseits von Spielen (Blu-Ray Player, PS3 Cluster,...) bei etwa 10€ Gewinnbeteiligung von Sony bzw. Microsoft an neuen Spielen (vermutlich gibt es bei Plattformexklusiven Spielen auch keine Gewinnbeteiligung da diese Spiele ja als Plattformköder dienen und es einen Anreiz für die Entwickler geben muss Plattformexklusiv zu bleiben) diese Subventionierung wieder eingefahren hat; von der ersten XBox weiß ich sogar sicher, dass sie unterm Strich ein Verlustgeschäft war

Auch in Zukunft sieht es in der Hinsicht recht schwarz aus, vor allem bei der PS3, auf der es nun zu einem massiven Anstieg der Raubkopien kommen wird und der Sony möglicherweise bald mit neuen DRM Maßnahmen als Reaktion darauf endgültig selbst ein Grab schaufelt...

Warum sollten Sony und Microsoft noch Geld in neue Konsolen investieren? Milliarden, um nach Jahren möglicherweise irgendwann Gewinn machen zu können, wie das mit den aktuellen Konsolen der Fall ist? Ich denke, da haben beide Firmen effektivere Möglichkeiten...

Ich denke PS Move und Kinect sind ein eher verzweifelter Versuch den relativen Erfolg der Wii nachzuahmen und noch irgendwie Geld aus den sterbenden Konsolen zu quetschen- sicherlich keine dumme Idee; als Wii Alternative reicht die Hardware der Konsolen sicher auch noch in 5 Jahren aus... und vor allem Microsoft wird sich mit ernsthaften Spielen statdessen in Zukunft (hoffentlich) immer mehr auf den PC konzentrieren

Außerdem sind die Konsolen eine Marke, selbst wenn z.B. Microsoft horrende Verluste mit der Xbox360 einfahren würde -was sie nicht tun, sie sind dennoch Marktführer. Ein solches Potential einfach aufzugeben, halte ich doch marktwissenschaftlich für äußerst unklug. Nicht das ich davon Ahnung hätte, oder es mich auch nur mehr als marginal interessiert.

Was bringt es mit einem Produkt "Marktführer" (das ist eigentlich nicht die XBox sondern die Wii und zwar mit Abstand) zu sein, wenn man es mit Milliarden, die man wahrscheinlich zu großen Teilen nie wiedersieht subventionieren muss, damit es sich in dieser Position hält?

daß die Xbox beispielsweise 2010 noch um ca. 40% zulegen konnte.

Das heißt nicht viel; mittlerweile subventioniert Microsoft die XBox zwar nichtmehr, verdient wird mit den reinen Konsolen aber auch nichts; desweiteren beiziehen sich diese Zahlen nur auf die USA

Ich denke, die Konsolen haben 2010/2011 ihren Höhepunkt erreicht; viele Spiele, maximaler Support durch DRM geile Spielepublisher, niedrigere Preise denn je... doch das kann nicht ewig -und nichtmehr lange- so weitergehen; ab jetzt geht es bergab

-Der PS3 Jailbreak macht diese für Entwickler aus DRM Sicht nicht interressanter als den PC
-neuer CPUs mit leistungsstarken IGPs sei dank ermöglichen selbst low-end Notebooks und Office PCs spielen auf Konsolenniveau
-technisch verlieren die Konsolen endgültig den Anschluss, Spieleentwickler werden zunehmend vor die Wahl gestellt, auf nur für den PC zu entwickeln bzw. für in die PC Version einen massiv höheren Entwicklungsaufwand zu betreiben oder nur einen Bruchteil der Möglichkeiten eines modernen PC zu nutzen, nicht nur bei der Grafik, auch etwa bei der (Gameplay) Physik; hier dürften etwa GTA:IV und BF:BC2 das Limit der Konsolen darstellen, mit etwas Phantasie kann man sich aber leicht mehr vorstellen...

 

[blaidd]

Auch in Zukunft sieht es in der Hinsicht recht schwarz aus, vor allem bei der PS3, auf der es nun zu einem massiven Anstieg der Raubkopien kommen wird und der Sony möglicherweise bald mit neuen DRM Maßnahmen als Reaktion darauf endgültig selbst ein Grab schaufelt...

Ich denke, die Konsolen haben 2010/2011 ihren Höhepunkt erreicht; viele Spiele, maximaler Support durch DRM geile Spielepublisher, niedrigere Preise denn je... doch das kann nicht ewig -und nichtmehr lange- so weitergehen; ab jetzt geht es bergab

-Der PS3 Jailbreak macht diese für Entwickler aus DRM Sicht nicht interressanter als den PC
-neuer CPUs mit leistungsstarken IGPs sei dank ermöglichen selbst low-end Notebooks und Office PCs spielen auf Konsolenniveau
-technisch verlieren die Konsolen endgültig den Anschluss, Spieleentwickler werden zunehmend vor die Wahl gestellt, auf nur für den PC zu entwickeln bzw. für in die PC Version einen massiv höheren Entwicklungsaufwand zu betreiben oder nur einen Bruchteil der Möglichkeiten eines modernen PC zu nutzen, nicht nur bei der Grafik, auch etwa bei der (Gameplay) Physik; hier dürften etwa GTA:IV und BF:BC2 das Limit der Konsolen darstellen, mit etwas Phantasie kann man sich aber leicht mehr vorstellen...

Warum sollten Sony und Microsoft noch Geld in neue Konsolen investieren? Milliarden, um nach Jahren möglicherweise irgendwann Gewinn machen zu können, wie das mit den aktuellen Konsolen der Fall ist? Ich denke, da haben beide Firmen effektivere Möglichkeiten...

Vielleicht bin ich ja phantasielos, aber wenn ich die Argumente jetzt mal so zusammenfasse, fällt mir da nicht allzuviel anderes ein. In meinen Augen spricht das alles eher FÜR eine Neuentwicklung. Ein paar Milliarden fliegen bei beiden Unternehmen mit ziemlicher Sicherheit sowieso irgendwo zwecks Investitonen rum.

Kinect und Move sind meiner Meinung ganz normale Evolution. Wie der Analogstick, kabellose Kontroller, Festplatte, Onlinegaming oder mehr als ein A und B Button. Das Xbox-Pad ist auch nicht ohne Grund dem PS-Pad sehr ähnlich. Würde mich eher verwundern, wenn Bewegungssteuerung bei der nächsten Generation nicht nativ unterstützt würde...

Zu dem finanziellen Aspekt: Wie gesagt, ich kenn mich da nicht wirklich aus und bewege mich daher recht ungern auf diesem Pflaster...
Selbst wenn für die Unternehmen ein +/- Null Geschäft am Ende herrauskommt: wenn mich nicht alles täuscht, ist Umsatz auch noch ein relativ wichtiger Aspekt in der Wirtschaft. Den gesamten Konsolenmarkt einfach wegfallen zu lassen dürfte kaum im Sinne der Aktionäre sein.

Was bringt es mit einem Produkt "Marktführer" (das ist eigentlich nicht die XBox sondern die Wii und zwar mit Abstand)

Sorry, hab mich unklar ausgedrück, es ging um den Spieleverkauf...

 

[we3dm4n]

Superwip lernt es wohl nie...
Nichts als hirngespinste eines völlig engstirnigen PC-Nerds, hoffnungslos festgefahren auf seiner Position.

Die Xbox 360 war zu Anfang hardwaretechnisch zum Teil fehlerhaft (ROD), auch die PS3 wartete mit einem ähnlichen Problem auf (YLOD). Alles ist heute schon längst Geschichte, aber man merkt schon länger wie sehr du mit deinem nebulösen Wissen hinterher hinkst.

Move und Kinect als Retter? Niemals, denn gerade Kinect ist endlich mal wieder eine Innovation - PC Benutzer können von solch alternativen Eingabemöglichkeiten natürlich nur träumen...


Low-End NB und Office PCs auf Konsolenniveau? - So langsam geht die Fantasie aber wirklich mit dir durch, wach endlich auf und komm wieder zurück in die Realität, solche Leistungskrücken liefern dir vllt eine erstklassige Diashow bei konsolenähnlichen Einstellungen, mehr aber auch nicht.

Ahh, da ist wieder die Scheuklappensicht, du siehst und liest nur was dir gerade in deine komische Weltauffassung reinpasst. Nochmal für dich: Spieleentwickler fange gerade jetzt an sich auf die Konsolen zu fokussieren, der PC zieht hier den kürzeren - veraltete Titel wie GTA4 und BFBC2 als Vertreter für die Grenzen der Konsole zu nennen zeigt mal wieder perfekt deine Verzweiflung, komisch das es seitdem neuere Titel gibt die problemlos laufen und dabei super aussehen.

Für dich ist Spielphysik = Gameplay? - Du bist nur noch zu bemitleiden. Ich kann mir perfekt vorstellen, wie du nächtelang vor dem Monitor hockst und die ach so tolle Grafik und Physik bestaunst - Spielspaß scheint das für dich zu sein, leider muss man bei solchen Diskussionen aber von einer allgemeineren Sicht ausgehen, denn solche Vorlieben vertritt nur einer verschwindend geringer Anteil der PC-Spieler, die ohnehin nicht Massen sind.

 

[Bester_Nick]

Na ja, Konsolen-Hardliner sind hier ja auch vertreten.

Move und Kinect als Retter? Niemals, denn gerade Kinect ist endlich mal wieder eine Innovation - PC Benutzer können von solch alternativen Eingabemöglichkeiten natürlich nur träumen...

Schön wärs. Wies aussieht wird diese zweifelhafte Erfindung leider auch auf dem PC Einzug erhalten.

 

[muertel]

Während Superwip heute zuhause sitzt und seinen PC streichelt, spielen die glücklichen Besitzer einer Xbox heute die Demo von Crysis 2!

Jetzt wird sicher gleich wieder das Gejammere losgehen von wegen Konsolengrafik etc... wenn ich mir das erste Crysis anschaue wäre ich froh, wenn Crytek mal am Gameplay rumgebastelt hat und nicht nur an der Grafik - das Game war schnarchlangweilig!! Klar, die Szene am Anfang, wo das erste Mal die Sonne aufgeht sieht absolut geil aus - immer noch.... dennoch ist das Spiel sonst der so ziemlich langweiligste Shooter, den ich damals gespielt habe. Der hochgelobte Nanosuite erweckte eigentlich nur den Anschein, eine Runde Unreal Tournament zu zocken - da gibs auch solche Powerups

Was Superwip noch nicht kapiert hat: Wenn ein geiles Pc only Spiel rauskommt spielen wir das auch - da eben PC und Konsole vorhanden ist. Das merkwürdige , anklagende Gejammere von wegen wir machen die Spieleplattform PC kaputt tangiert mich periphär - das kriegt ihr ganz alleine hin. Ich und alle anderen PS3 Spieler haben jedes einzelne Spiel, das wir durchgespiezlt haben gekauft - wie es bei PC Spielern aussieht will ich mir gar nicht vorstellen!

Games bzw. Plattformen zum Spielen wird es immer geben und ich werde mir das kaufen, womit icch am meisten Spass habe...

 

[Razor2408]

Als Multi-Plattform-Gamer hat man es eben am schönsten.
Ich hab einen guten PC und eine PS3 und bin vollkommen glücklich.
Warum sollte ich mich auch auf ein System versteifen wenn es überall gute Spiele gibt?
Auf ein L.A. Noir würde ich nie verzichten können/wollen - es erscheint aber nur für Konsole - also wird es dort gekauft.
Und wer sich nur ein System leisten kann/will der muss halt abwägen was für ihn wichtiger ist.

 

[Wired]

Ich und alle anderen PS3 Spieler haben jedes einzelne Spiel, das wir durchgespiezlt haben gekauft - wie es bei PC Spielern aussieht will ich mir gar nicht vorstellen!

Den Satz würd ich, wenn ich du wär, mal lieber umschreiben oder glaubst du bei Konsole als Spielplattform wird nich raubkopiert? Und das wirklich alle die auf PS3 spielen die Games die sie spielen/gespielt haben auch gekauft haben bezweifel ich eh, ich sag nur Freunde und ähnliches.