Kolumne: Die Konsolisierung des PCs - PC gegen PS3 und Xbox 360

[Maschine311]

So ein schwachsinn! Konsoleros sind ein wenig naiver und lassen sich meiner Meinung nach übern Tisch ziehen. In meinen Augen ist es nur Geldgier von irgenwelchen Finanzassgeiern die sich in die Gamesschmieden reingedrängt haben um sich dort auch noch den letzten Cent zu holen, die sollen Ersticken an ihrer Gier. Wer so dämlich ist und für ein Patch oder ne neue Map Geld bezahlt, hat es nicht anders verdient und die Manager wissen das die Konsoleros alles bezahlen. Das mit den Raubkopien ist doch nur ne Begründung um es so zu machen. Schau mal ein wenig mehr hinter die Kulissen, das meiste ist nur weil die den Hals nicht voll kriegen, wegen nichts anderem. Wenn du das glaubst was du da geschrieben hast, dann weiß ich auch warum die Schmieden so handeln

 

[DaStash]

Mhhhh ja...... wenn du meinst^^

Topic:
Fakt ist das der PC Markt unrentabel im Vergleich zu dm Konsolenmarkt ist. Und das das so ist haben nun einmal die User in der Hand. Wer ehrlich kauft fördert, wer, aus was für scheinheiligen Gründen auch immer, runterlädt und illegal spielt, schadet undzwar allen.

MfG

 

[Razor2408]

Xbox 360 und PS3 sind keine Konsolen mehr sondern Light PCs.
Alle alten Vorteile der Konsolen sind nicht mehr vorhanden (Plug&Play, keine Patches, keine Updates, keine Installationen usw.) und noch dazu haben die beiden alle Nachteile des PCs übernommen. Die einzig echte Konsole ist in dem Sinne noch die Wii und das ist auch ein Mitgrund dafür warum sie so extrem erfolgreich ist. Spiel rein und Spaß haben, wenn möglich mit vielen Freunden.

Nintendo hat einfach erkannt dass das ewige Technik-Wettrüsten nichts mehr bringt und das Interface geändert. Ich meine wenn man Crysis in Full HD und der Mster Config durchgezockt hat, beeindruckt einem dann noch in 20 Jahren eine fotorealistische Grafik? Mich jedenfalls nicht mehr. Der letzte große Sprung war von 2D auf 3D, so etwas wirds aber nicht mehr geben logischerweise (4D?? ).

 

[Nihiletex]

Bei mir wird auch künftig ein PC stehen und (ausser meinem guten alten SNES) keine Konsole. Einfacher Grund:
Es gibt kein, aber auch wirklich kein einziges Game auf den Konsolen das mich interessieren würde, abgesehen von Streetfighter 4. Aber das gibts ja in gleicher Qualität aufm PC.
Sollen sie ihre Renn,Fußball und Singspiele behalten, ich spiel lieber RPGs,RTS und ab und an mal nen Shooter wie TF2.

 

[Blackvoodoo]

Für mich ist es absolut unverständlich das sich die Konsolen und damit auch die Konsolenspiele so super verkaufen.
Das einzigsze was sich mit dem Gamepad gut zocken lässt sind Rennspiele (keine Simulationen) und Sportspiele. Alles andere ist damit doch mehr schlecht als recht. Vorallem Ego Shooter, wer den Einfall hatte einen Ego Shooter auf Konsole zu bringen gehört nachträglich noch erschossen.

Zu den Problem mit der Steuerung kommt noch hinzu das die ladezeiten auch mit Festplatte bei den Konsolen deutlich zu lange ist, und die Grafik einfach nicht mehr Zeitgemäß ist.

Das Problem mit der Grafik stört dann leider auch uns PC Spieler wenn Firmen wie Rockstar bei GTA 4 die PC Version nur minimal Verbessern. Aber total vergessen das es so tolle sachen wie FSAA gibt.

Ich fände es besser wenn es keine Konsolen mehr geben würde in Zukunft. Dan würde man endlich sich wieder dadrauf Konzentrieren gute Spiele für den PC zu bringen. Und da es auch keine Konsolen mehr gibt, würden sich auch die PC Spiele wieder deutlich besser verkaufen.

 

[Two-Face]

Ich zitiere mal schnell mich selbst:

Also für mich ist es eine Tatsache, dass die Konsolen Spiele am technischen Fortschritt behindern; wenn nur noch für den PC programmiert werden würde, hätten wir wahrscheinlich schon ein schöneres Game als Crysis
Aber nein, man muss als Entwickler auch immer auf die "kleinen Schwachen Acht geben"....

 

[Pixelplanet]

Im bezug Raubkopien, das finde ich kein Argument.

genau das ist es auch nicht...

haupt argument vieler ist ja Konsolen sind billiger...


ist klar wenn die Hardware Subventioniert wird und man an jeder konsole verlust macht...

 

[alleinherrscher]

Etwas Gutes aber hat die "Konsolisierung" des PCs natürlich auch: Nach wie vor sind Cross-Plattform-Titel weniger Bug-geplagt und benötigen oft seltener Patches als reine PC-Spiele.

Ja, natürlich - um nur ein Beispiel zu nennen: GTA4 (das war ja so fehlerfrei auf dem PC, dass es 4 Patchs brauchte, bis es anständig lief)

Der ganze Artikel verdreht die Tatsachen: Der PC ist das, was er immer war - und daran ändern auch Cross Platform Titel nichts: Ein Multifunktionswerkzeug. Nur ein (kleiner) Teil der Benutzer spielt mit ihm Spiele.

Das Gegenteil ist der Fall: Immer mehr Geräte enthalten im endeffekt eine API, die zum PC Kompatibel ist. Ich glaube kaum, dass Nvidias und ATIs Grafiklösungen für Wii, PS3 und XBox eine völlige Neuentwicklung für Konsolen sind. Es sind vielmehr spezialchips, die auf Grafikchips basieren, die ursprünglich für den PC entwichelt worden sind. Dadurch wird auch die API von Konsole und 3D-Grafikkarte im PC immer ähnlicher, was die Entwicklung von Multiplattformtiteln aus finanzieller Sicht attraktiver macht.

Eins muss klar sein: Im Endeffekt ist eine Playstation oder eine XBox doch auch nur ein PC Soviel zu eurer "Konsolisierung"

 

[DaStash]

genau das ist es auch nicht...

haupt argument vieler ist ja Konsolen sind billiger...


ist klar wenn die Hardware Subventioniert wird und man an jeder konsole verlust macht...

Kurzsichtige und falsche Denkweise.

Jetzt verweise ich mal auf mein Geschriebenes:

Du vergißt das man für so eine Konsole noch den dementsprechenden Fernseher brauchst. Und mit dem bist bei 1200/1300€
Und dafür bekomme ich einen spitzen PC samt passendem Monitor. Anschliessend zahlst du ca. 20/30€ mehr pro Spiel. Das im Schnitt aufs Jahr gerechnet macht die Konsole nochmals um 600€(eigentlich 720€ aber ich runde mal lieber ab, nicht das es all zu provozierend rüberkommt ) teurer(ausgehend von den durchschnittlichen Konsolenspielenkäufen von 3 Stk/Monat). Des Weiteren darf man die Zusatzkosten für die XBOX360 Onlinennutzung nicht vergessen und die immer beliebter werdende Möglichkeit von DLC.

Rechnet man das mal alles zusammen sind Konsolen in keiner Weise billiger als PC´s. Somit fällt das als Pro-Argument weg. Bleibt nicht mehr viel übrig. Schliesslich muss man ja jetzt bei Konsolen auch Zpdates machen, Installationszeiten hinnehmen und vor Allem Bugs.
Ich bleibe dabei. Eines der größten Probleme beim PC ist die Raubkopierproblematik und die kann man nicht mit Konsolen vergleichen, da dort das Verhältnis wesentlich geringer ist. Thema Casualnutzer und Aufwand etc. aber das führt jetzt zu weit.

MfG

 

[frEnzy]

Den Preis für einen Fernseher mit einzurechnen, finde ich nicht ganz fair. Dann müsstest du bei den PCs auch Monitor, Maus, Tastatur und Boxen/Headset mit einrechnen und dann nimmt sich der Preis auch nicht mehr so viel. Vor allem, da es ja eh in fast jedem Haushalt einen Fernseher gibt

Ach ja: 3 Spiele/Monat finde ich auch etwas hoch gegriffen. So viele Spiele habe ich in meiner Konsolenzeit evtl. im halben Jahr gekauft!!

 

[DocHazel]

Zitat von dastash
Du vergißt das man für so eine Konsole noch den dementsprechenden Fernseher brauchst. Und mit dem bist bei 1200/1300€
Und dafür bekomme ich einen spitzen PC samt passendem Monitor. Anschliessend zahlst du ca. 20/30€ mehr pro Spiel. Das im Schnitt aufs Jahr gerechnet macht die Konsole nochmals um 600€(eigentlich 720€ aber ich runde mal lieber ab, nicht das es all zu provozierend rüberkommt ) teurer(ausgehend von den durchschnittlichen Konsolenspielenkäufen von 3 Stk/Monat). Des Weiteren darf man die Zusatzkosten für die XBOX360 Onlinennutzung nicht vergessen und die immer beliebter werdende Möglichkeit von DLC.



------------------------------------------------------------------

Das Argument zählt imho nur zur Hälfte.
Ich brauche nicht den Fernseher zur Konsole, sondern die Konsole zum Fernseher.
Plasmas und LCD's verdrängen die Röhren immer mehr und stehen deshalb ohnehin ein vielen Wohnzimmern. Dann noch 300 Euro für eine Ps3 zu zahlen ist eine sinnvolle Ergänzung. Dadurch bekommt man Blu Ray Player, DvD Player und Spielkonsole in einem.
Für jemanden der den Fernseher ohnehin zum Fernsehen benutzt ist die PS3 deutlich billiger als der PC.
Den PC Aufrüstwahnsinn lass ich mal aussen vor...

Zum Thema Leistung.
Ob die Konsole einen PC schlägt oder nicht ist glaub ich den meisten Konsolenbenutzern egal.
Die Games sehen klasse aus und ob ich jetzt ne 8fach Kantenglättung auf meinem 50Zoll Plasma habe ist nicht wichtig.
------------------------------------------------------


Zitat von Machine 311.


Die Konsole ist und bleibt ein 350-400€ PC! Ich verstehe auch die entwickelung garnicht. Wer in gottes Namen kauft sich ein Mini-PC der um zig Anwendungen beraubt wurde um, mit Mini Grafik schlechtem Gameplay und teils merkwürdiger Steuerung, weit hinter einem PC liegt. Zudem der auch noch P/L technisch weit hinter dem PC liegt. Geht für mich gegen jede Logik

Konsolen sind in manchen Bereichen /Games nicht schlecht, Autorennen oder Games wie SSX Tricky sind dort echt top zu gamen, wenn auch in verbesserungswürdiger Auflösung, aber fun macht es. Habe gerade erst RE5 zuende. Grafik genial, aber Gameplay und Steuerung waren echt grausig. Diese gezwungenen Handelungen wie Springen, Leitersteigen, eine Taste und er macht alles selbst. Wenn man da FarCry 2 gegen auflaufen läßt wo man sich frei bewegen kann und auch die 3.Pers. perspektive in RE5 ist grausig!
---------------------------------------------------------------

Die Steuerung ist nicht das Problem und jeder weiss, dass diesbezüglich RE5 eine Ausnahme war.
..und die Konsole soll kein Ersatz sein.

 

[DaStash]

Den Preis für einen Fernseher mit einzurechnen, finde ich nicht ganz fair. Dann müsstest du bei den PCs auch Monitor, Maus, Tastatur und Boxen/Headset mit einrechnen und dann nimmt sich der Preis auch nicht mehr so viel. Vor allem, da es ja eh in fast jedem Haushalt einen Fernseher gibt

Wieso? Außerdem ist in meinem genannten Preis auch ein Monitor mit drinne. Wie du aber jedoch siehst reißt am meisten der Preisunterschied zwischen PC und Konsolentiteln ein. 720€ pro Jahr mehr, da kann man als PC´ler aber ordentlich aufrüsten, naja oder sparen. In jedem Fall sind die mittel/ langfristigne Kosten bei Konsolen bedeutend höher, wenn als beim PC, was eben das Argument nichtig macht.

Ach ja: 3 Spiele/Monat finde ich auch etwas hoch gegriffen. So viele Spiele habe ich in meiner Konsolenzeit evtl. im halben Jahr gekauft!!

Dazu gab es mal eine Statistik die ich gelesen hatte. Selbst wenn es nur die Hälfte wär, dann sind das immernoch 360€ pro Jahr.

Zitat von dastash
Das Argument zählt imho nur zur Hälfte.
Ich brauche nicht den Fernseher zur Konsole, sondern die Konsole zum Fernseher.

Falsch. Zu dem Zeitpunkt wo die Konsolen herausgekommen sind. Gab es bei Weitem noch keine flächendeckende Verbreitung von HD, geschweige denn FullHD Feernsehern.

Den PC Aufrüstwahnsinn lass ich mal aussen vor...

Meine Rechnung zeigt deutlich auf das das regelmäßige Aufrüsten kostengünstiger als der Mehrpreis von Konsolentieln ist. Mal davon abgesehen das man nicht regelmäßig aufrüsten muss um mit Konsolengrafik mitzuhalten. Alle drei Jahre reicht und bei meiner Rechnung kannst du Dir sogar alle zwei Jahre einen High-End PC mit Monitor kaufen.

Die Games sehen klasse aus und ob ich jetzt ne 8fach Kantenglättung auf meinem 50Zoll Plasma habe ist nicht wichtig.

Bei einer 640p Auflösung und solch einer Bildschirmgröße muss man aber ganz schön Resistent gegen eckige Darstellungen sein, wenn ein das nicht stört.

MfG

 

[frEnzy]

Wieso? Außerdem ist in meinem genannten Preis auch ein Monitor mit drinne. Wie du aber jedoch siehst reißt am meisten der Preisunterschied zwischen PC und Konsolentiteln ein. 720€ pro Jahr mehr, da kann man als PC´ler aber ordentlich aufrüsten, naja oder sparen. In jedem Fall sind die mittel/ langfristigne Kosten bei Konsolen bedeutend höher, wenn als beim PC, was eben das Argument nichtig macht.

Dazu gab es mal eine Statistik die ich gelesen hatte. Selbst wenn es nur die Hälfte wär, dann sind das immernoch 360€ pro Jahr.

MfG

OK, schauen wir mal. Ich rechne mal gegen:
XBox 360: 200,-
TV (37", Full-HD): 500,-
-----------------------
Macht für mich schon mal nur 700,- und nicht 1200,-/1300,-, wie du meintest Für 700,- ein kompletten Spiele-PC mit Full-HD-Monitor, Maus, Tastatur, Boxen und OS... wird schon knapp

Bei den Spielen wird es aber dann wirklich interessant. Setzen wir mal den gleichen Spielekonsum an, deiner Meinung nach also 36 Spiele im Jahr, dann macht das 2160,-/Jahr bei 60,-/Spiel für die Konsole und 1440/Jahr bei 40,-/Spiel bzw. 1620/Jahr bei 45,-/Spiel beim PC. Ich behaupte jetzt mal, dass nur die allerwenigsten Konsoleros wirklich 36 Spiele im Jahr kaufen. Das kommt mir doch etwas viel vor. Also ich kenne keinen Konsolenspieler, der überhaupt so viele Spiele besitzt!! Ich glaube deiner Studie einfach mal nicht Das gleiche gillt übrigens auch für den PC, denke ich. Also ich habe keine 36 Spiele für den PC. Anscheinend, sollte deine Studie zumindest recht haben, bin ich aber wohl kein Durchschnittsspieler

Wie auch immer: Selbst WENN es wirklich so viele Spiele im jahr WÄREN, dann müsste man aber auch den Wiederverkaufspreis der Spiele mit einbeziehen... und ab hier wirds mir zu kompliziert

Bei deiner Rechnung hast du aber auch vergessen, dass du den PC alle ein bis zwei Jahre aufrüsten musst, damit du die neusten Spiele wirklich spielen kannst. Das fällt bei der Konsole weg.

 

[JackRussel78]

Tja, ist schon eine Schande wie man mittlerweile zum Aussenseiter degradiert wird wenn man eben nicht auf die mistigen Konsolen abfährt. Jeder halbwegs vernünftige PC mit entsprechender Hardware würde sämmtliche Konsolen in den Schatten stellen. Was sagen eigentlich NVidia oder ATI dazu das sich die Game Entwickler fast nur noch auf den Konsolen austoben wollen. Schließlich geht es auch um deren Kapital. Selbst wenn GPU`s von denen in den Konsolen stecken, so müssen die doch trotzdem einiges an Verlust in kauf nehmen.
Ich für meinen Teil werde beim PC bleiben. W-A-S-D und ne Maus das rockt

 

[frEnzy]

Was sagen eigentlich NVidia oder ATI dazu das sich die Game Entwickler fast nur noch auf den Konsolen austoben wollen. Schließlich geht es auch um deren Kapital. Selbst wenn GPU`s von denen in den Konsolen stecken, so müssen die doch trotzdem einiges an Verlust in kauf nehmen.

Für Nvidia und ATI ist das eine absolute Win-Win Situation. Auf der einen Seite verkaufen die ihre Chips für die Konsolenproduktion. Und du kannst dir sicher sein, dass die damit Gewinn einfahren!! Niemand, außer Sony, MS und evtl. Nintendo, macht mit der Herstellung oder dem Verkauf der Konsolen minus. Zum anderen leidet unter dem geballten Konsolengeschäfft die Optimierungsqualität der PC-Spiele, was wiederum dazu führt, dass eher neue Grafikkarten gekauft werden müssen, da die alten ja "nicht mehr ausreichen"

 

[DocHazel]

Falsch. Zu dem Zeitpunkt wo die Konsolen herausgekommen sind. Gab es bei Weitem noch keine flächendeckende Verbreitung von HD, geschweige denn FullHD Feernsehern.

Was zm Veröffentlichszeitraum der Konsolen war ist irrelevant. Die hochauflösenden Fernseher sind verbreitet und werden weiter mehr, oder kaufst du noch eine Röhre? Also ist dein Argument wertlos.
Geschweige denn, dass die PS3 damals für 600 Euro nicht schlecht war, aber das ist Geshichte.

Meine Rechnung zeigt deutlich auf das das regelmäßige Aufrüsten kostengünstiger als der Mehrpreis von Konsolentieln ist. Mal davon abgesehen das man nicht regelmäßig aufrüsten muss um mit Konsolengrafik mitzuhalten. Alle drei Jahre reicht und bei meiner Rechnung kannst du Dir sogar alle zwei Jahre einen High-End PC mit Monitor kaufen.

Das Spieleargument hat frENZY schon schön erörtert.
Ausserdem benutzen wenige PC-Spieler ihren Rechner drei Jahre lang. Weiters hält eine Konsolengeneration noch ein paar Jährchen länger.

Mit einem 3Jahre alten PC spielen sich aktuelle Titel eher mühsam, du musst also upgraden, ausser das System kostete weit mehr als 300 Euro. Die Konsole hat diesen Nachteil nicht.

Bei einer 640p Auflösung und solch einer Bildschirmgröße muss man aber ganz schön Resistent gegen eckige Darstellungen sein, wenn ein das nicht stört.
MfG

720p nicht 640, aber das ist nicht der Punkt. GT5 ist ja auch wirklich hässlich auf der PS3.


Fakt ist.
Habe ich die HD Glotze im Haus, schaue ich gerne BluRay oder DVD und will ich gemütlich zocken, spricht nichts gegen eine Konsole, sie ist sogar sinnvoll.
Ganz davon abgesehen, dass die Teile wirklch plug and play sind im Vergleich zum PC, welcher in der Instandhaltung (Treiber, ..) komplizierter ist.

Deswegen verbreiten sich die Dinger auch.
Nur logisch, dass Entwickler auf Konsolen setzen.

Dass es für PC User frustran ist, ist logisch. Ich hätte auch gerne mehr Direktentwicklungen.

 

[Maschine311]

Also das mit der haltbarkeit einer Konsole ist wohl etwas irrtümlich. Meiner holden ihr PC Aldi 5,5J. alt läßt sich Bioshock u.ä. auf 19" 1440x900 absolut Ruckelfrei gamen.
Ich Game auf der Arbeit mit einem PC der aus 8J. alten Teilen zusammengebaut wurde immer noch CoD2 mit 800x600 ruckelfrei auf einem 19" Monitor und da steckt noch ein PII 900Mhz und eine Ati mit 64MB Ram drin. Die Auflösung ist entscheident. Man könnte locker mit einem 5J. alten PC heutige Games zocken, ist nur die Frage in welcher Auflösung, aber da ist die Konsole ja auch nicht unbedingt anspruchsvoll!

 

[FortunaGamer]

In meinen Augen habe Konsolen und PCs ihre Vor und nachteile. Ich finde denn PC aber besser zum Zocken weil doch die Spiele um einiges Besser aussehen als auf der Konsole.

 

[DaStash]

OK, schauen wir mal. Ich rechne mal gegen:
XBox 360: 200,-
TV (37", Full-HD): 500,-
-----------------------
Macht für mich schon mal nur 700,- und nicht 1200,-/1300,-, wie du meintest Für 700,- ein kompletten Spiele-PC mit Full-HD-Monitor, Maus, Tastatur, Boxen und OS... wird schon knapp

Ok, also ich würde mir zwar kein 37" Full-HD zu dem Preis holen aber was solls.
Jetzt rechne bitte noch die Mehkosten für die Spiele pro Jahr dazu, sind nochmal 600 Euro. Kommt quasi immernoch aufs gleiche hinaus mit dem was ich damit sagen wollte.

Bei den Spielen wird es aber dann wirklich interessant. Setzen wir mal den gleichen Spielekonsum an, deiner Meinung nach also 36 Spiele im Jahr, dann macht das 2160,-/Jahr bei 60,-/Spiel für die Konsole und 1440/Jahr bei 40,-/Spiel bzw. 1620/Jahr bei 45,-/Spiel beim PC. Ich behaupte jetzt mal, dass nur die allerwenigsten Konsoleros wirklich 36 Spiele im Jahr kaufen. Das kommt mir doch etwas viel vor. Also ich kenne keinen Konsolenspieler, der überhaupt so viele Spiele besitzt!! Ich glaube deiner Studie einfach mal nicht Das gleiche gillt übrigens auch für den PC, denke ich. Also ich habe keine 36 Spiele für den PC. Anscheinend, sollte deine Studie zumindest recht haben, bin ich aber wohl kein Durchschnittsspieler

Wie auch immer: Selbst WENN es wirklich so viele Spiele im jahr WÄREN, dann müsste man aber auch den Wiederverkaufspreis der Spiele mit einbeziehen... und ab hier wirds mir zu kompliziert

Und ich kenne kaum jemand der seine Spiele weiterverkauft. Aber ich such mal die Studie raus, mal sehen ob ich sie wiederfinde.

Bei deiner Rechnung hast du aber auch vergessen, dass du den PC alle ein bis zwei Jahre aufrüsten musst, damit du die neusten Spiele wirklich spielen kannst. Das fällt bei der Konsole weg.

Dazu hatte ich bereits was geschrieben. Es ist prinzipiell nur dann nötig wenn man für sich den Ansprcuh hat stets die höchste und beste Einstellung zu spielen. Wenn man allerdings bereit ist auch mal auf mittel zu spielen, dann hält ein PC System gute drei Jahre und wie gesagt, durch die Mehrkostem bei Spielen pro Jahr und pro die drei Jahre, hat man locker die Differenz raus um sein System aktuell zu halten.

720p nicht 640, aber das ist nicht der Punkt. GT5 ist ja auch wirklich hässlich auf der PS3.

Informier dich mal. Viele Spiele haben eben nicht die gewünschte HD Auflösung sondern entsprechen lediglich den 640p. Ganz zu schweigen von Full HD.
Aber egal, ich habe mein Standpunkt ausreichend erleutert. Zur damaligen Zeit war es definitiv nicht so das HD standart war, sondern, wenn überhaupt, normale Flachbildfernseeher ohne diese Auflösung. Demnach musste man um die aktuelle Grafik der Konsolen nutzen zu können, sich ein entsprechendes Fernsehgerät, HD/FullHD, zulegen und diese Kosten entsprechen einem gut zusammengestellten HighEnd PC mit Monitor. Die laufenden Mehrkosten durch die Spiele kompensieren dann die Aufrüstungskosten beim PC so das man auch über die drei Jahre hinaus den PC mit aktuellen Spielen füttern kann, wenn auch nicht zu später Zeit in der höchsten Einstellung.
Und nicht vergessen, der PC bietet einen erheblichen Mehrwert als die Konsole jemals bieten kann und das zu eigentlich gleichen Kosten.

Fakt ist.
Habe ich die HD Glotze im Haus, schaue ich gerne BluRay oder DVD und will ich gemütlich zocken, spricht nichts gegen eine Konsole, sie ist sogar sinnvoll.
Ganz davon abgesehen, dass die Teile wirklch plug and play sind im Vergleich zum PC, welcher in der Instandhaltung (Treiber, ..) komplizierter ist.

Bei Konsolen hast du jetzt auch immer öfter lange installationszeiten und Patches und Abstürze. Halt die gleichen Probleme wie bei einem PC. Ist ja auch logisch, ähneln sie diesem zunehmend immer mehr.

Deswegen verbreiten sich die Dinger auch.
Nur logisch, dass Entwickler auf Konsolen setzen.

Dass es für PC User frustran ist, ist logisch. Ich hätte auch gerne mehr Direktentwicklungen.

Im Vergleich zu früher sind die Absatzzahlen bei der XBOX und der PS zurückegangen. Den einzigen richtigen Aufschwung kann man bei der einzigen richtigen "Konsole" beobachten. Der Wii9 und das zu Recht wie ich finde.
Die Konsolenbevorzugung der Entwickler hat etwas mit dem höheren Absatz zu tun, der einerseits durch die hohen Preise erzielt wird und andererseits durch den höheren Kauffaktor im Vergleich zu den illegalen Kopien.

MfG

 

[DaStash]

sry doppel