Klimawandel/Klimakatastrophe, wie denkt ihr über die Zukunft unseres Planeten?

[Thompson0174]

AW: Klimawandel/Klimakatastrophe, wie denkt ihr über die Zukunft unseres Planeten?

Ja richtig, es ist eine frage des Geldes und der Wirtschaft, man kann das nicht so einfach umsetzen schließlich sind viele Unternehmen daran gebunden so das man in kleinen schritten so vorgehen könnte aber das hätte einbüssungen bei den Ölindustrien zu folge die wiederum das meiste unsere Wirtschaft ausmacht und unsere Politik redet lieber alles klein als dehnen mahl die Stirn zu bieten.
Sry hab zwar von Relegion und Politik keine Ahnung aber bei solchen Veranstaltungen wie diesen Welt Umwelt dings reden die auch nur schön um bei den nächsten Wahlen gut dar zu stehen.

 

[ruyven_macaran]

AW: Klimawandel/Klimakatastrophe, wie denkt ihr über die Zukunft unseres Planeten?

Ich hab den Thread mal von ein bißchen Spam befreit

hat sich schon mal überlegt, dass es wahrscheinlich null probleme geben würde, wenn wir nur, sagen wir mal 3 milliarden menschen wären?

Hängt davon ab, was du für einen Lebensstandard nimmst:
Vom heutigen Durchschnittsmensch könnten ca. 4,3 Milliarden auf der Welt leben (man kann sich aber Überlegen, wo der durchschnittliche Lebensstandard zwischen 75 Millionen Äthiopiern und 7 Millionen Schweizern liegt...)
Mit dem Verbrauch des durchchschnittlichen Deutschen wären es noch 3,3 Milliarden.
Legt man US-Amerikaner zu Grunde (und wenn man bedenkt, wie groß die Entfernungen zwischen einzelnen Siedlungen wären, würde zumindest das Verkehrssystem auf deren Verbrauch kommen), ist man bei 1,5 Milliarden - und das geht davon aus, dass der gesamte Planet nur für den Menschen da ist.
Will man noch ein bißchen Natur übrig lassen, wäre eine halbe, maximal eine Milliarde ein guter Ansatzpunkt, um unseren heutigen Lebensstil beizubehalten.

Global Footprint Network :: HOME - Ecological Footprint - Ecological Sustainability

ich frag mich sowieso ob irgendwann mal die glühbirne angeht und man mal merkt dass man den geburtenüberschuss vermindern muss...

Nicht solange Politiker bis zur nächsten Wahl und der Rest an seine Rente deckt.

Der liegt bei 2.05 Kindern pro Frau.

Abhängig von der medizinischen Versorgung. In Deutschland mag es 2,05 sein - aber wir reden hier von globalen Verhältnissen und es gibt weiterhin gegenden auf der Welt, wo von 10 geborenen Kindern maximal 2 überleben, bis sie sich selbst Fortpflanzen.

machen wir nen weltkrieg, bei unseren waffen dezimieren wir damit die menschheit auf 3milliarden ohne probleme. nachteil wäre, das die tiere und natur nicht verschohnt werden würden.

Bei den meisten Waffen, die wir einsetzen könnten, wäre die Bilanz aus Kriegseinwirkung und Wegfall der menschlichen Belastung für die Natur positiv. (man gucke sich z.B. die Wolfsbestände in Europa im 20.Jhd. an. Höhepunkte waren 1. und 2. WK) Selbst ein leichter Atomwaffeneinsatz käme nach kurzer Zeit auf eine positive Bilanz - siehe die Umgebung von Tschernobyl.
Kritisch wird es erst, wenn USA und Russland ihr gesamtes Arsenal einsetzen. Bis dahin sind nur Ethik&Moral bedroht (bzw. ab dem ersten Moment ausgelöscht) - und bzw. und damit die Lebensqualität der Überlebenden.

Schaut doch mal auf das Wochenende was da fürn Wetter kommen soll. Oder wie es in England oder in Osteuropa ist. Alle Reden von Erderwährmung und was haben wir Schneechaos

Einige, die weiter Denken und alles ganz genau nehmen, sprechen von Klimadestabilisierung.
Das ein durchschnittlicher Temperaturanstieg von ein paar Zehntelgrad (bislang) bzw. 1-2 Grad (innerhalb der nächsten Jahrzehnte) im Vergleich zu Schwankungen im Jahresgang von ein-zwei Dutzend Grad nicht überall und immer ein spürbar wärmeres Wetter mit sich bringt, sollte klar sein. Zu dem Durchschnitt gehören auch Regionen und Zeiträume, in denen es kälter wird.

wir menschen sind die einzige rasse auf diesen planeten die sich just for fun gegenseitig auslöscht. ein tier wie zb ein wolf tötet nur um zu überleben.

Erstmal sind Menschen eine Art (je nach Begriffsverwendung sogar Gattung) und keine Rasse und dann wurden Morde ohne Grund bzw. just for fun auch schon bei Delphinen beobachtet. (ob auch bei Menschenaffen weiß ich nicht. Vielleicht nur eine Frage der Zeit. Meiner Meinung nach korreliert die Verwendung des Begriffes "intelligen" durch Menschen für Lebewesen jedenfalls deutlich besser mit Handlungen wie Vergewaltigung und Mord, denn mit Handlungen wie Verwendung von Werkzeugen und weitergabe von Wissen)

Warum schießt man es denn nicht in den Himmel, am besten vom mars aus nochmal in ein anders Sternensystem. Ich glaube kaum, dass es irgendwann zurück kommt.

Wenn Atommüll so verpackt, dass er auch bei einem Absturz/einer Explosion der Rakete beim Start nicht freigesetzt wird, würde man für die Beschleunigung dieser Masse auf Fluchtgeschwindigkeit so große Energiemengen benötigen, dass die Atomtechnologie als Gesamtsystem gar keine Energiequelle mehr wäre

Oder aber man findet eine lösung, wie man auch diesen schrott zu was nützlichem gebrauchen kann. Als heizung vielleicht. Oder neuartiges Kühlmittel für die KKW`s. Das wäre dann zu 100% effizient.

Kühlmittel in AKW werden zirkuliert, nicht verbraucht. Heizen tun radioaktive Stoffe i.d.R. ganz gut, aber bereits die Betriebsabwärme der AKWs könnte unseren Bedarf da mehr als decken. Das Grundproblem (Strahlungs- und Freisetzungverhinderung) besteht jedenfalls unabhängig von der Verwendung bzw. wird um so größer, je mehr nutzen das Zeug noch haben soll.

Solange man aber keinen ausweichenergieträger für unseren verbrauch hat, klappt das mit dem CO² Ausstoss nicht. Also muss man erstmal seine Technik umrüsten.

Jein - da fehlt ein "wenn..."
Aber so oder so ist es der Natur ziemlich egal, unter welchen Bedingungen wir der Meinung sind, unseren Ausstoß vielleicht irgendwann mal in den Griff bekommen zu können. Wir haben zwei Jahrhundert fleißig daran gearbeitet, dass sich das Klima in Bewegung setzt - jetzt kann man bremsen oder es sein lassen. Aber "ich kann grad nicht" wird bei den Konsequenzen keine Rolle spielen.

Warum unsere Energiepolitiker gegen KKW`s sind ist für mich nicht nachvollziehbar. Wenn dort eine CPU komplett Bugfrei die überwachung führt und menschliche fehleinstellungen verhindert ist sowas wie in Tchernobyl nicht möglich. Ja sogar die Sichersten und effektivsten Stromerzeuger wären es.

"Wenn man 100% fehlerfrei und immer und ewig funktioniernde Technologie hätte" - sorry, aber das hier ist kein Fantasy-Forum. Im Moment wäre man schon verdammt froh, wenn die Betreiber von AKWs einen Fehler als solchen bezeichnen und sich um seine Vermeidung bemühen würden, anstatt ihre Energie dafür einzusetzen, ihn unter den Teppich zu kehren.
Von fehlerfreien Anlagen sind wir Lichtjahre entfernt, da haben wir eher eine Solarwirtschaft aufgebaut, als das 100% zuverlässige AKW. (Man gucke sich bitte mal an, wie lange einige deutsche-"die sichersten der Welt"-AKWs wie Biblis oder Krümmel in den letzten Jahren überhaupt einsatzfähig geschweige denn volllasttauglich waren.)

Nur das Problem mit dem Müll ist noch da.

Ich kann nicht im geringsten nachvollziehen, was das "Nur" da zu suchen hat.
Sagst du auch "Meine Gesundheitszustand ist blenden, nur ein bißchen AIDS"?

 

[herethic]

AW: Klimawandel/Klimakatastrophe, wie denkt ihr über die Zukunft unseres Planeten?

Zu China:
Natürlich ist China der größte Prouzent von Schadstoffen(auch wenn die USA afaik mehr ausstösst)das liegt aber daran das China 1,3 Milliarden Menschen hat und es deshalb zwangsweise mehr austösst.Der Prokopfaustoss liegt bei 5 Tonnen in China,bei uns sind es schon 11,also sollte Deutschland weniger verbrauchen und nicht China.Man kann nicht woanders einen Sündenbock suchen um sich gleichzeitig nicht selbst auf die Finger zu schauen.

 

[quantenslipstream]

AW: Klimawandel/Klimakatastrophe, wie denkt ihr über die Zukunft unseres Planeten?

Abhängig von der medizinischen Versorgung. In Deutschland mag es 2,05 sein - aber wir reden hier von globalen Verhältnissen und es gibt weiterhin gegenden auf der Welt, wo von 10 geborenen Kindern maximal 2 überleben, bis sie sich selbst Fortpflanzen.

Ich habe mich in der Tat auf Deutschland beschränkt. Das ist die Zahl, die eine Deutsche Frau an Kindern zur Welt bringen müsste, damit die Deutschen nicht aussterben.
Wie siehts aktuell aus?
1,3 oder so?

 

[1821984]

AW: Klimawandel/Klimakatastrophe, wie denkt ihr über die Zukunft unseres Planeten?

Das kann sein. Aber sagt man nicht immer: Wer die welt verändern will, soll bei dich selbst anfangen! Was bringt das aber, wenn sich 1 mil. neue Autos mit Euro4 in deutschland bewegen aber ein Chinese Autos nachbaut und deren verbrennungstechnik liegt auf den stand von vor 40 Jahren. China denke ich, ist nur an seinem eigenen Fortschritt interessiert. Ein Schadstoffausstoss juckt die nicht wirklich. Sie wollen sich nur nicht komplett gegen ein Ami oder so stellen, weil sie sonst richtig als Buhmann dargestellt werden würden. Ich will auch nicht behaupten, dass ich der Umweltfreundlichste mensch bin. Mein Auto säuft auch 13L auf 100km und meine Zigarrettenstummel landen auch mal auf der strasse, aber unsere Forscher und Politiker sollten sich auf die richtigen Probleme konzentrieren und nicht son schrott machen, wie das Nichtraucherschutzgesetz. Das ist nur Geldmacherrei!!! Technischer Fortschritt ist in allen Lagen sehr wichtig nur momentan läuft das ein bischen in die falsche richtung oder es wird zuwenig dafür getan, wie man unseren Planeten retten kann! Warum sagt Vatterstaat nicht einfach: So ab 2015 dürfen keine Autos mit Verbrennungsmotoren (neuwagen) verkauft werden. Man würde sehen, wie weit die Automobilhersteller wirklich sind. Wie schnell ein Tankstellennetz angepasst ist usw. Die paar absätze sollten nur ein klein wenig meine meinung wiederspiegeln, sicher gibt es dort auch viele punkte, wo es viele Probleme gibt oder sachen, die nicht mal eben sind. Nur wenn garnichts passiert, ist es am schlimmsten. Beispiel: Heute ist es wichtig, dass der TV nur max. 150 Watt aufnimmt. Man denkt, es ist wenig zu früher. Aber: Heute hat man nen Sub zuhause und so viel elektronik usw., dass das Energiesparen einfach nur das bringt, dass man beim gleichen verbrauch bleibt aber dafür mehr technik zuhause hat. Sicher ist das auf einerweise gut nur mit Schadstoffminimierung oder Energiesparen hat das nichts zu tun. Energiesparen würde ich, wenn ich mich nur auf den TV beschränke und nicht ein kompletten Heimkino mit knapp 1 KW verbrauch zuhause stehen hab. Rechnet mal selbst zusammen. -TV = ca. 140 Watt -Sub = ca. 200 Watt -AV-Reciever = ca. 300 Watt -Sat-Reciever = ca. 20 Watt -anderer klöterkram bestimmt auch nochmal 200 Watt. Und da hab ich schon auf den Verbrauch geachtet und es ist nur eine kleine anlage. Andere kommen auch ganz schnell auf 2 KW Leistungsaufnahme. @ quantenslipstream: wie kommt man denn in 2 Jahren auf über 16.000 beiträge? Was machst du so denn ganzen tag?

 

[quantenslipstream]

AW: Klimawandel/Klimakatastrophe, wie denkt ihr über die Zukunft unseres Planeten?

Willst du denn den Chinesen einen höheren Lebenssatandard verbieten, nur damit du weiterhin CO² in Massen produzieren kannst?

 

[1821984]

AW: Klimawandel/Klimakatastrophe, wie denkt ihr über die Zukunft unseres Planeten?

Nein auf keinen fall aber man könnte modernereTechnik verbauen. Geben tut sie es ja. Warum kaufen die sich nicht Motoren von Herstellern, die auch Euro4 können. Nein da werden BMW und VW nachgebaut und son Motor aus Kriegszeiten reingesetzt (Ganz großes Fragezeichen bei mir.)? Die Chines sind ja keine Dummen menschen, aber dort wollen sie sparen (Geld). Hauptsache mobil sein. Ein Motor mit 2,0 Liter Hubraum und 7L verbauch ist heute kein Wunderwerk der Technik mehr. Auch ein Schadstoffausstoss von 130mg ist nicht unnormal. Aber was verbauen die denn da. 2Liter Motoren mit 14 Liter verbauch und 300mg Austoss. Das ist für mich kein Fortschritt. Das ist einfach nur: Ich will haben, wie ist egal. Ja sie fangen langsam aber ganz langsam an. Diese neuen Autos ching Jong oder so haben aber auch ganz mies abgeschnitten!!!

 

[quantenslipstream]

AW: Klimawandel/Klimakatastrophe, wie denkt ihr über die Zukunft unseres Planeten?

Das ist auch eine Frage der Wirtschaftspolitik und der Kosten. Kein Chinese mit seinem Jahresgehalt kann sich ein derartig fortschrittliches Auto leisten.
Also muss an den Autos gespart werden, das ist völlig normal und weil es in China keine Schadstoffgesetzte gibt wie hier, werden dann eben ältere Motoren genommen.
Der technische Standard muss sich dort erst noch entwickeln, war bei uns nicht anders.

 

[herethic]

AW: Klimawandel/Klimakatastrophe, wie denkt ihr über die Zukunft unseres Planeten?

Und die sagen sich:"Die Deutschen konnten den Wirtschaftsaufschwung ganz billig schafen,warum sollen wir uns jetzt extra kosten machen.Damit helfen wir dem Konkutrrrenten ja auch."
Ausserdem haben die Deutschen bestimmt auch nicht die aktuellsten Motoren genommen.

 

[1821984]

AW: Klimawandel/Klimakatastrophe, wie denkt ihr über die Zukunft unseres Planeten?

Aktuelle Motoren: Da täusch dich nicht. Man hat früher seine eigenen neuen Motoren gebaut oder halt welche genommen, die da grad rumlagen. Früher war es aber auch ne andere zeit. Ich finde das man das mit heute nicht vergleichen kann. Selbst exportautos für Afrika haben einen besseren schadstoffausstoss als die Chinesen!!!

Aber es geht hier nicht um die Chinesen oder so sondern um das allgemeine. Auch wir deutschen können noch viel tun fürs Klima. Aber wenn gewisse Länder (China ist ja nicht klein) einfach irgendwas machen um auf einen neuen stand zu kommen, kann das nichts werden mit der Klimarettung. Der Ami ist auch nicht der beste auch wenn der Obama bestimmt besser ist als Bush. Auch er muss erst die Lücken füllen. Das braucht sicher alles zeit nur die ist irgendwann vorbei. Nicht heute, nicht Morgen aber unsere Kinder oder Enkelkinder werden das merken!!!

 

[Maschine311]

AW: Klimawandel/Klimakatastrophe, wie denkt ihr über die Zukunft unseres Planeten?

Wie Quanten.... da oben schonmal erwähnte ist es zum Großteil vom Geld abhängig.
Wenn die Leute die Wahl hätten zu wählen was sie da benutzen oder verbrauchen, bei gleichem oder minimalen Finanziellen Aufwand, würden 99% zu den Umweltverträglichen Methoden greifen, da bin ich mir ganz sicher.

Ich habe mir 2001 ein EFH gebaut, Eigenleistung zu 95%, daher habe ich mich damals genau schlau gemacht und hin und her gerechnet um das Haus so gut wie nur irgendmöglich Umweltfreundlich zu bauen.
Wärmedämmung und Fenster waren kein Problem, weil der Kostenunterschied vom besten zum schlechtesten (Dämmwerte) meist nur Geringfügig war, daher habe ich natürlich auch das beste genommen.

Heizanlage und Heizsystem waren extrem schwierig, da mir keiner genaue Angaben machen konnte was Verbrauch und Preis anging, steckte damals noch alles in den Kinderschuhen!
Nach langen Recherchen habe ich mich dann letztendlich für eine Ölheizung entschieden, die zwar einen Wirkungsgrad von 97% hat, aber dennoch nicht das Umweltverträglichste ist.

Zum Vergleich hätte ich damals für eine Wärmepumpe 100% + Summe X für die Wärmequelle, Bohrungen Lüftungssystem zahlen müßen.
Solar und Photovolatik waren garnicht zu bezahlen, zudem hätte ich es über 20Jahre auf "0" gewirtschaftet und dann hätte man die Teile Austauschen müssen, sprich 20J. extreme Belastung der Finanzen um die Banken zu bezahlen, das macht doch keiner.

Die Zeiten haben sich geändert und die Probs. die ich damals hatte die gibt es heute nicht mehr, aber alles ist vom Geld abhängig und wenn es nur ein paar € sind die zum Umweltschutz reichen ist das auch für jeden machbar, aber wenn es um gar 1000de Euros geht, ist der kleine Mann garnicht in der Lage viel für den Umweltschutz zu tun.

 

[ruyven_macaran]

AW: Klimawandel/Klimakatastrophe, wie denkt ihr über die Zukunft unseres Planeten?

Zu China:
Natürlich ist China der größte Prouzent von Schadstoffen(auch wenn die USA afaik mehr ausstösst)

Absolut hat China mitlerweile knapp die Führung. (nicht zuletzt dank der Wirtschaftskrise)

Ich habe mich in der Tat auf Deutschland beschränkt. Das ist die Zahl, die eine Deutsche Frau an Kindern zur Welt bringen müsste, damit die Deutschen nicht aussterben.
Wie siehts aktuell aus?
1,3 oder so?

Ich glaube mich zu erinnern, das wir mitlerweile wieder bei 1,5 wären. Aber zum einen sind wir ein Einwanderungsland, das selbst damit sein Niveau halten kann (mit dem netten Vorteil, das Einwanderer zumindest ein bißchen Vermögen mitbringen und keinen Kindergarten brauchen ), zum anderen haben wir mit unserer derzeitigen Bevölkerungsdichte so gut vorgelegt, dass wir uns aus ökologischer Sicht ohnehin erstmal einige Jahrzehnte bis Jahrhunderte gesunschrumpfen müssen.

nicht son schrott machen, wie das Nichtraucherschutzgesetz. Das ist nur Geldmacherrei!!!

Das ist Lebensqualität für 80% der Bevölkerung (Demokratie ftw) und nebenbei eine Entlastung für die Krankenkassen. Mit Umweltschutz hat es eher wenig zu tun - zum einen ist Rauchen überall da, wo Raucher mit ihren Kippen richtig schön die Um/Tierwelt vergiften weiterhin erlaubt, zum anderen werden für die süchtigen reihenweise Gasheizer auf die Straße gestellt

Technischer Fortschritt ist in allen Lagen sehr wichtig nur momentan läuft das ein bischen in die falsche richtung oder es wird zuwenig dafür getan, wie man unseren Planeten retten kann!

Das ist nicht momentan so, sondern eine Konstante seit dem sprichwörtlichen Tag, als der Mensch vom Baum herunter kletterte.

Warum sagt Vatterstaat nicht einfach: So ab 2015 dürfen keine Autos mit Verbrennungsmotoren (neuwagen) verkauft werden.

Weil wir eine extrem starke Autolobby haben und weil wir eine extrem starke Autofahrerlobby haben. (vermutlich nicht weil es ökologisch wenig bringen würde, dafür sind unsere Politiker zu blöd. Die haben der Autoindustrie ja auch die Wasserstoffgeschichte abgekauft und fallen jetzt auf Elektroautos rein)

Der Ami Die USA ist auch nicht besser auch wenn der Obama bestimmt besser ist als Bush. Auch er muss erst die Lücken füllen. Das braucht sicher alles zeit nur die ist irgendwann vorbei.

Die Zeit, die man sich hätte lassen können, ist seit 20-30 Jahren vorbei. Seitdem gilt: Je länger man wartet, desto mehr muss man tun.
Und Obama hat bislang so ziemlich gar nichts getan, außer Sprüche zu klopfen und in Bezug auf Umweltschutz hat er selbst damit aufgehört.

Die Zeiten haben sich geändert und die Probs. die ich damals hatte die gibt es heute nicht mehr, aber alles ist vom Geld abhängig und wenn es nur ein paar € sind die zum Umweltschutz reichen ist das auch für jeden machbar, aber wenn es um gar 1000de Euros geht, ist der kleine Mann garnicht in der Lage viel für den Umweltschutz zu tun.

Die Frage ist nicht der Gesamtbetrag, die Frage sind die Prioritäten. Du hast für x tausend € ein paar weitere m² Land zubetoniert (dabei noch erhebliche Mengen Energie verbraucht und ggf. noch deinen Arbeitsweg deutlich verlängert) und hattest dann nur noch eine beschränkte Summe für Umweltschuzt übrig. Überleg mal, wieviel man mit dem Geld hätte erreichen können, wäre der Luxus "eigenes Haus" nicht das wichtigste gewesen?

(soll kein persönlicher Angriff sein. Nur wie weiter oben schon erwähnt:
Alles, was über ne kleine Hütte und n Fahrrad hinausgeht, ist ökologisch betrachtet schon "über unseren Verhältnissen leben". Da kann sich kein Deutscher auf das Argument "Umweltschutz ist einfach zu teuer" berufen. Uns geht es im Vergleich so gut, das wir eigentlich jeden einzelnen Cent, den wir übrig haben, in Umweltschutz stecken sollten, statt dessen steht für quasi alle die Steigerung des eigenen Lebensstandards an erster Stelle. Ein Vorgang, der erst aufhört wenn man wort-wörtlich zu den oberen 10.000 gehört - und dann sind persönliche Einsparungen auch egal. Wir haben nicht zuwenig Geld für Umweltschutz. Wir geben es einfach nur für Luxus aus.)

 

[Icejester]

AW: Klimawandel/Klimakatastrophe, wie denkt ihr über die Zukunft unseres Planeten?

Das ist Lebensqualität für 80% der Bevölkerung (Demokratie ftw) und nebenbei eine Entlastung für die Krankenkassen.

Das ist totale Augenwischerei. Jeder Raucher entlastet die Sozialsysteme im Gegensatz zu einem Nichtraucher im Schnitt um mehrere hunderttausend Euro.
Denn erstmal müßte jeder Raucher auch an tabakbedingten Leiden erkranken, um die Krankenkasse durch sein Verhalten überhaupt etwas zu kosten. Das ist aber bei weitem nicht der Fall. Tatsächlich erkranken die wenigsten Raucher in ihrem Leben an den möglichen Folgen ihres Tabakkonsums.

Zweitens ersparen die, die durch tabakbedingte Erkrankungen früher ableben den Rentenkassen Zahlungen für zehn bis zwanzig Jahre. Da kommt eine große Ersparnis zusammen, für die wir alle dankbar sein können.

Drittens wird der Raucher, der wirklich durch entsprechende Erkrankungen früher ablebt, auch die Krankenkassen deutlich weniger kosten, als derjenige, der sich bei ansonsten leidlicher Gesundheit mit immer mehr und mehr altersbedingten Zipperlein bis zu einem Alter von 95 o.ä. schleppt. Der Lungenkrebs, oder AVK-Patient wird zwar über kurze Zeit hohe Kosten verursachen, aber im Schnitt bleiben sie unter dem, was ein vergleichbarer, gesunder Nichtraucher in den folgenden zwanzig Jahren anhäuft. Der kann das auch nicht mehr durch seinen längeren Beitragszeitraum auffangen.

Viertens stünde unser Staat ohne die Milliarden aus der Tabaksteuer noch bescheidener da, als er das heute schon tut. Nach der Mineralölsteuer ist das immerhin die größte einzelne Verbrauchssteuer.

Weil wir eine extrem starke Autolobby haben und weil wir eine extrem starke Autofahrerlobby haben.

Gott sei Dank, kann man da nur sagen.

Die Frage ist nicht der Gesamtbetrag, die Frage sind die Prioritäten. Du hast für x tausend € ein paar weitere m² Land zubetoniert (dabei noch erhebliche Mengen Energie verbraucht und ggf. noch deinen Arbeitsweg deutlich verlängert) und hattest dann nur noch eine beschränkte Summe für Umweltschuzt übrig. Überleg mal, wieviel man mit dem Geld hätte erreichen können, wäre der Luxus "eigenes Haus" nicht das wichtigste gewesen?

(soll kein persönlicher Angriff sein. Nur wie weiter oben schon erwähnt:
Alles, was über ne kleine Hütte und n Fahrrad hinausgeht, ist ökologisch betrachtet schon "über unseren Verhältnissen leben". Da kann sich kein Deutscher auf das Argument "Umweltschutz ist einfach zu teuer" berufen. Uns geht es im Vergleich so gut, das wir eigentlich jeden einzelnen Cent, den wir übrig haben, in Umweltschutz stecken sollten, statt dessen steht für quasi alle die Steigerung des eigenen Lebensstandards an erster Stelle. Ein Vorgang, der erst aufhört wenn man wort-wörtlich zu den oberen 10.000 gehört - und dann sind persönliche Einsparungen auch egal. Wir haben nicht zuwenig Geld für Umweltschutz. Wir geben es einfach nur für Luxus aus.)

Weißt Du, das Problem ist, glaube ich, daß ich zum Beispiel die Welt, die Du Dir da ausmalst, alles andere als lebenswert finde. Ich will überhaupt nicht unter solchen Bedingungen des Verzichts leben. Und mit der Auffassung bin ich garantiert nicht alleine. Auch wenn sich wahrscheinlich wenige trauen, das so deutlich auszusprechen.

Das Leben an sich ist völlig wertlos, wenn man es nicht genießen oder wenigstens angenehm gestalten kann. Da aber Rückschritt oder wenigstens Stillstand, so wie Du ihn in Form der Entsagung propagierst, immer zu Unzufriedenheit führen muß, ist das, was Du hier für richtig zu halten scheinst, definitiv kein Weg, der die Zukunft der Menschheit zufriedenstellend gestalten kann.

 

[Doney]

AW: Klimawandel/Klimakatastrophe, wie denkt ihr über die Zukunft unseres Planeten?

Absolut hat China mitlerweile knapp die Führung. (nicht zuletzt dank der Wirtschaftskrise)

doch ist der pro-kopf-ausstoß im vergleich zu den usa ein witz

 

[quantenslipstream]

AW: Klimawandel/Klimakatastrophe, wie denkt ihr über die Zukunft unseres Planeten?

Ich glaube mich zu erinnern, das wir mitlerweile wieder bei 1,5 wären. Aber zum einen sind wir ein Einwanderungsland, das selbst damit sein Niveau halten kann (mit dem netten Vorteil, das Einwanderer zumindest ein bißchen Vermögen mitbringen und keinen Kindergarten brauchen ), zum anderen haben wir mit unserer derzeitigen Bevölkerungsdichte so gut vorgelegt, dass wir uns aus ökologischer Sicht ohnehin erstmal einige Jahrzehnte bis Jahrhunderte gesunschrumpfen müssen.

Ich glaube irgendwo mal was von 2217 gelesen zu haben, dann soll angeblich der letzte Deutsche geboren werden.
Immerhin etwas, die letzte echte Blondine wird 2345 in Finnland geboren.
Außerdem stört es mich nicht, wenns weniger Deutsche gibt, ich fühle mich dann wertvoller.

Das ist Lebensqualität für 80% der Bevölkerung (Demokratie ftw) und nebenbei eine Entlastung für die Krankenkassen. Mit Umweltschutz hat es eher wenig zu tun - zum einen ist Rauchen überall da, wo Raucher mit ihren Kippen richtig schön die Um/Tierwelt vergiften weiterhin erlaubt, zum anderen werden für die süchtigen reihenweise Gasheizer auf die Straße gestellt

Die Tabaklobby arbeitet doch schon fleißig, lass ihr etwas Zeit, bald hocken die Raucher wieder im Warmen und die Gasheizer sind weg.

Weil wir eine extrem starke Autolobby haben und weil wir eine extrem starke Autofahrerlobby haben. (vermutlich nicht weil es ökologisch wenig bringen würde, dafür sind unsere Politiker zu blöd. Die haben der Autoindustrie ja auch die Wasserstoffgeschichte abgekauft und fallen jetzt auf Elektroautos rein)

Die ist sogar stärker als die EU Lobby.
Immerhin macht es nichts, dass Autohersteller wie Porsche oder Mercedes so schlechte CO² Flottenwerte haben, da wird so lange schön geredet, bis es passt und das Elektrofahrzeug mit eingerechnet, das nicht mal entwickelt wurde.
Wenn ich nicht total daneben liege, wurde bei Mercedes die Brennstoffzellversuchsfahrzeuge mit in die CO² Bilanz eingerechnet, was die Franzosen bitter aufstoßen ließ.

Die Zeit, die man sich hätte lassen können, ist seit 20-30 Jahren vorbei. Seitdem gilt: Je länger man wartet, desto mehr muss man tun.
Und Obama hat bislang so ziemlich gar nichts getan, außer Sprüche zu klopfen und in Bezug auf Umweltschutz hat er selbst damit aufgehört.

Mehr als Sprüche klopfen wird er auch nie machen, dafür ist er nicht stark genug bei den Wirtschaftsverbänden in den USA.
Sieht man doch schon wieder an den Banken. Das ganze Geschwafel von wegen Bankenaufsicht ist doch wieder gegessen und wenn ich höre, dass Banker, die von Banken bezahlt werden, Banken überewachen sollen, dann dreht sich in mir wieder alles.

doch ist der pro-kopf-ausstoß im vergleich zu den usa ein witz

Der Pro Kopf Ausstoß ist doch auch völlig egal. Entscheidet ist der Ausstoß allgemein und da sind die Chinesen inzwischen an den USA vorbeigezogen, was auch kein Wunder ist, wenn man sich deren Kohlekraftwerke so anschaut.

 

[Doney]

AW: Klimawandel/Klimakatastrophe, wie denkt ihr über die Zukunft unseres Planeten?

Der Pro Kopf Ausstoß ist doch auch völlig egal. Entscheidet ist der Ausstoß allgemein und da sind die Chinesen inzwischen an den USA vorbeigezogen, was auch kein Wunder ist, wenn man sich deren Kohlekraftwerke so anschaut.

naja das seh ich nich so... ich find dass jeder mensch der gleiche "ausstoß" zustehen sollte... und somit kommt auf einen usami ein vielfaches an CO² als auf einen chinesen... dazu kommt noch da das meiste in china produzierte auch für den export... also für uns... gedacht ist... folglich sind die industrieländer immer noch die absoluten sünder vor allem usa

meinungssache

 

[quantenslipstream]

AW: Klimawandel/Klimakatastrophe, wie denkt ihr über die Zukunft unseres Planeten?

Jeder Mensch soll soviel ausstoßen können wie wer?=
Welchen Maßstab willst du ansetzen? Den eines Menschen der dritten Welt oder den eines Industrielandes?

 

[Maschine311]

AW: Klimawandel/Klimakatastrophe, wie denkt ihr über die Zukunft unseres Planeten?

Die Frage ist nicht der Gesamtbetrag, die Frage sind die Prioritäten. Du hast für x tausend € ein paar weitere m² Land zubetoniert (dabei noch erhebliche Mengen Energie verbraucht und ggf. noch deinen Arbeitsweg deutlich verlängert) und hattest dann nur noch eine beschränkte Summe für Umweltschuzt übrig. Überleg mal, wieviel man mit dem Geld hätte erreichen können, wäre der Luxus "eigenes Haus" nicht das wichtigste gewesen?

(soll kein persönlicher Angriff sein. Nur wie weiter oben schon erwähnt:
Alles, was über ne kleine Hütte und n Fahrrad hinausgeht, ist ökologisch betrachtet schon "über unseren Verhältnissen leben". Da kann sich kein Deutscher auf das Argument "Umweltschutz ist einfach zu teuer" berufen. Uns geht es im Vergleich so gut, das wir eigentlich jeden einzelnen Cent, den wir übrig haben, in Umweltschutz stecken sollten, statt dessen steht für quasi alle die Steigerung des eigenen Lebensstandards an erster Stelle. Ein Vorgang, der erst aufhört wenn man wort-wörtlich zu den oberen 10.000 gehört - und dann sind persönliche Einsparungen auch egal. Wir haben nicht zuwenig Geld für Umweltschutz. Wir geben es einfach nur für Luxus aus.)

Manchmal finde ich es echt lustig wo du dein ganzes Wissen her bekommst. Mein Grunstück ist überschaubar und die einzige Betonplatte ist die wo das Haus drauf steht.
Hier verbraucht meine Familie mit großer Sicherheit weniger Energie als wenn ich in so ein 30 J. alten Bunker gezogen wäre, wo der Vermieter sich einen Dreck um Umweltschutz kümmert.
Mein neues Auto, verbraucht gerade mal 5l Diesel im Durchschnitt bei einem Ausstoß von 130mg CO2 inkl. des Partikelfilters.
Zur Arbeit fahre ich schon seit 5 Jahren mit einem 125er Roller bei Wind und Wetter (außer geschlossener Schneedecke und Glatteis).
Ich Erziehe zudem meine Kinder seit dem 1.Tag an Energie zu sparen, Licht aus wenn man den Raum verläßt, Wasser aus solange die Zahnbürste ihre Arbeit verrichtet. Denke nicht das ich meine "Reichtum" in Luxus gestopft habe und auf Umwelschutz geschissen habe, denn schließlich muß ich auch diese Kosten für Energie selbst tragen und ich gehöre mit sicherheit nicht zu den ersten 10.000!

Das mit deiner Hütte und Fahrrad ist ja wirklich schön, aber ich muß auch dafür sorgen das meine Familie gut klar kommt und in dieser mitlerweile Messerscharfen Gesellschaft ihren Platz findet und mit Holzhütte und Fahrrad ist das leider nicht machbar.

Denke jeder ist bereit was für Umwelt und dessen Schutz zu tun, solange sich das in seinem Rahmen bewegt. Es muß halt finanzell machbar sein und mich nicht Jahrzehnte an den Bettelstab bringen, auch wenn ich es gern hätte es geht einfach nicht, ohne Unter zu gehen


Ich denke alle Autos dieser Welt könnten bereits mit Wasserstoff fahren, ohne irgendeine Wirkung für die Umwelt, aber vermutlich hat das eine übermächtige Ölindustrie was dagegen und die werden erst umschwenken wenn der letzte Tropfen Röhöl in Gold umgewandelt wurde, denke da sollte mal angesetzt werden!

 

[quantenslipstream]

AW: Klimawandel/Klimakatastrophe, wie denkt ihr über die Zukunft unseres Planeten?

Manchmal finde ich es echt lustig wo du dein ganzes Wissen her bekommst.

So ist das mir den ewigen Studenten.
Lesen unglaublich viel, haben von allem eine Ahnung, nur von ihrem Studium nicht, daher hocken wie ewig auf der Uni rum.

Öhm... upps... *schnell weglauf*

Denke jeder ist bereit was für Umwelt und dessen Schutz zu tun, solange sich das in seinem Rahmen bewegt. Es muß halt finanzell machbar sein und mich nicht Jahrzehnte an den Bettelstab bringen, auch wenn ich es gern hätte es geht einfach nicht, ohne Unter zu gehen

Ich habe Solaranlagen auf dem Dach, die soviel Strom produzieren, dass ich locker ein paar Häuser in meiner Straße damit versorgen könnte, leider darf ich das aber nicht, weils Gesetze das verbieten.

Ich denke alle Autos dieser Welt könnten bereits mit Wasserstoff fahren, ohne irgendeine Wirkung für die Umwelt, aber vermutlich hat das eine übermächtige Ölindustrie was dagegen und die werden erst umschwenken wenn der letzte Tropfen Röhöl in Gold umgewandelt wurde, denke da sollte mal angesetzt werden!

Schwer zu sagen, Wasserstoff muss ja auch erst erzeugt werden und der Transport und die Lagerung sind halt aufweniger als bei Benzin.

 

[Doney]

AW: Klimawandel/Klimakatastrophe, wie denkt ihr über die Zukunft unseres Planeten?

Jeder Mensch soll soviel ausstoßen können wie wer?=
Welchen Maßstab willst du ansetzen? Den eines Menschen der dritten Welt oder den eines Industrielandes?

gleich viel pro mensch... verteilt auf das maximal zulässige... wie es also beim klimagipfel angestrebt wurde... hat ja leider nich geklappt...