Special Ja, Nvidia macht zwar vieles falsch, aber ... [Kommentar]

[Chatstar]

Denkst du dir sowas eigentlich aus, während du nüchtern bist oder...?

Da brauch man sich nichts aus zu denken, das ist die exklusive Verkaufsstrategie Nividias, mehr ist dazu jetzt auch nicht mehr sagen, entweder versteht man das ober nicht und fällt drauf rein.

 

[Thomas5010]

Doch genau das ist nämlich der Fall, RT ist ein bösartiges Geschwür, um den Hardware Hunger künstlich zu erhöhen.
Ich sage noch einmal, RT braucht kein Mensch, es hat auch keiner danach gefragt!

Raytracing im Microsoft Flightsimulator wäre schon ein grafischer Vorteil. Allein, der im Licht getauchte Flughafen am Abend, sieht mit Raytracing fantastisch aus.

Entschuldige, aber Aussagen, wie Raytracing braucht kein Mensch, sind mir zu pauschal und platt.

 

[Pokerclock]

Es dürfte nicht nur die reine Feature-Liste sein, die Nvidia derzeit einen Vorteil gegenüber AMD verschafft. Klar, wer mit Grafikkarten produktiv arbeiten möchte, wird um Nvidia nicht herumkommen. Zu stark konzentrieren sich die einzelnen Software-Suiten hier auf das Feature-Set von Nvidia. Stichwort CUDA.

Aber auch beim Gaming ist es oftmals so, dass Nvidia-Karten out of the box und über die breite Masse gesehen direkt und langfristig funktionieren. Bei AMD ist das schlicht nicht verlässlich genug, sagen zu können, "dass funzt schon, kannst auch unbedarften Kunden so anbieten". Über die Jahre habe ich bei AMD die kuriosesten Dinge mitmachen müssen und da habe ich als Anbieter schlicht keine Lust zu. Aktuel ist es aber auch einfach so, dass bei mir die Kundenanfragen zu 80 Prozent bei Nvidia liegen. 15 Prozent ist es schlicht egal und die restlichen 5% schauen im Zweifel auf den Preis und nehmen dann eben die AMD-Karte, wo Nvidia keinen preislich attraktive Alternative bietet. Das betrifft so ziemlich alle 3070er-Karten mit ihrem Krüppel-VRAM.

Bei AMD ist das leider nicht der Fall. Inkonstistene Leistung (Stichwort Raytracing), Treiber-Probleme des Todes, die mit der 7000er-Serie direkt wieder neu aufgeflammt sind. Und absolut stiefmütterliches Gebaren gegenüber Vorgänger-Generationen. Mir und meinen Kunden ist es in erster Linie wichtig, dass Dinge einwandfrei funktionieren, quasi DAU-sicher sind. Das bekommt man weitestgehend von Nvidia geliefert. Bei AMD ist das nicht der Fall und bei Intel muss man schlicht schauen wie sich das entwickelt.

 

[Atma]

Nun, es war ein RT-"Vorzeigespiel" und wurde schlussendlich ohne RT releast. Begeisterung sieht anders aus.

Vom "Vorzeigespiel" hat zum Turing Release noch nicht viel Spiel existiert. Atomic Heart war zu der Zeit bestenfalls in der Konzeptphase und planungstechnisch ist nichts in Stein gemeißelt, es kann und wird sich immer etwas ändern.

 

[Lubi7]

Ich bin schon auf die Gesichter der 4000er Käifer gespannt wenn bei nächster Gen dlss4 kommt und welch Wunder, nicht auf der 4000 läuft ^^

Zum Glück hab ich die 3080 10Gb nicht zu UVP bekommen, sonnst könnte ich für meinen 4K Moni, die 4070Ti kaufen....ach ja, die ist jetzt schon für 4K zu langsam ^^

 

[Chatstar]

Ich bin schon auf die Gesichter der 4000er Käifer gespannt wenn bei nächster Gen dlss4 kommt und welch Wunder, nicht auf der 4000 läuft ^^

Genau der Punkt auf den ich Hinweisen wollte.

 

[Jamahei]

Ich warte drauf, dass Fridays for Future gegen RT demonstriert... oder allgemein gegen Grafikkarten, die mehr als 60 FPS in FHD produzieren können.

Reine Zeitfrage eigentlich.

 

[Prozessorarchitektur]

Da es sich hier um einen Meinung handelt und angesprochen wurde die traum gpu relativ zur aktuellen Lage
Dazu mal mein Senf
Erstens für die Marktlage kann nvidia nix.
Mining hat komplett die Preisvorstellungen der aib vorrnehmlich und nvidia planung beeinflusst
Folglich sitzt aktuell nvidia auf nen Berg an ga104 ga106 chips
Leider aber schon verbaut in GPU somit ist eine neue sku mit doppelten Speicher nicht mehr umsetzbar.
Diese entscheidung hätte man schon im q1 2022 treffen müssen das war noch mitten im Mining boom.
folglich kommt jetzt erst die ware an wir hatten nen containerstau mal erinnnere
Also die preise sind ganz klar von vorlauf her bald am sinken da ab q2 2022 klar war das mining tot ist.
Nun nachdem die ware von q3 2022 die gefertigt wurde jetzt ankommt per schiff sind diese preise aktuell am fallen.
Das sieht man auch in geizhals welche sku am häufigsten vorhanden sind und das sind rtx3060 rtx3060ti rtx3070 gtx1660 gtx1650 rtx2060
Die preise bewegen sich gerade Richtung Normalzustand zurück.
Nvidia hat da keinen Einfluss da die gpu schon gefertigt sind also wenn nvidia die menge an chips rationiert wirkt sich das erst in q4 2023 aus
Darum sehe ich das so, tsmc hat die forderung von kürzungen der ad102 ad103 ad104 ad106 chip verweigert weswegen die laptops zuerst kommen.
Da wir durch test der laptop ziemlich genau die perf kennen wird es entscheidend sein welcher chip in welcher sku kommt.
Aktuell sind die gerüchte eher ernüchternd und da fragt man sich wieso nvidia nicht einfach den ga104 chip neu auflegt wenn man schon mehr chips auf lager hat mit doppelten vram das wäre sogar etwa gleichteuer und würde den Ruf festigen und nvidia könnte die Kapazitäten von 4n auf das Profi lager fokussieren
Da man sich aber geradewegs dagegen entschieden hat kann das nur bedeuten das nvidia die Produktion schon eingestellte hat und es wirklich so ist das die aib schon fertige gpu haben.
Folglich muss nvidia den Abverkauf anwerfen um dann rechtzeitig die ad104 und ad106 chip aus den lagern zu bekommen.
Solche Fertigungslinien dauern min 5 Monate
1-2 Monate für wafer, 4 Wochen für aib, 6 Wochen schiff, 2 Wochen Handel

Die nächste gpu die kommen wird ist ad104 rtx4070 mit gerade mal +35% vs rtx3070
46sm 2,6ghz ~21tf 12gb vram und leider 220w tbp
Folgend kommt die rtx4060ti mit ne ad106 chip und nur 34sm 2,6ghz ~15,5tf was in etwa der rtx3070 entspricht
Das eigentliche was stört ist 8gb ram und die Bandbreite von nur 288gb/s
Es kann sein das die Si Bandbreite der gpu zum problem werden und dann bis zu 25% an perf einbüßt vs rtx3070
Folglich wird es ein 1=1 tausch vs rtx3060ti

Und genau solche Planungen insbeosndere beim Preis sind es was nvidia derzeit auf die Füße fällt.
Ohne mining hätte es ein refresh von ampere gegeben mit doppelten vram
Dieses schicksal wird aber ada lovelace haben (rtx50)
Den n4 wird kaum kleiner und n3 wird zu teuer für den entry markt
Nvidia Haupt Umsatz liegt zwischen 300-500$ endkundenpreise.
Das kann nvidia nicht ignorieren und auf high end fokussieren und diese auf über 1000$ für die Mittelklasse ansetzen
Es verkauft sich nicht wie man anhand von rtx4070ti/rtx4080 sehen kann.
Wobei nvidia einfach die preise für die ampere gpu locker senken könnte wären sie zeitnah produziert was aber nicht so ist.
Folglich muss nvidia die preise von ada hoch ansetzen mein Rat als Komnsument, kaufe nur das was man braucht.
entry aktuell

gtx1660 (reicht für einstieg 720p bis 1080p mit reduzierten settings) ~5,5tf 200€
rtx2060 (reicht für max settings 1080p in raster) 8tf-9tf 280-340€
rtx3060 (reicht für 1080p mit dxr auf etwa 40-60fps) 9,2tf 340€
rx6600/xt (reicht für 1080p max settings ohne dxr) 8,5tf-9,5tf 260-320€
rx6700xt (reicht für 1080p mit dxr bedingt) 12tf 400€

alles andere wird überteuert verkauft oder hat extreme Nachteile wie etwa zu wenig vram oder zu wenig dxr Leistung.

Was könnte nvidia machen ab 2024 mit blackwell

Nun da sieht es düster aus, den mcm ist nicht bereit und nvidia kann die shrinks nicht ausführen mit optimistischen Ansatz käme man max auf 20% Verkleinerung bei beinahe doppelten kosten vs 4n
Ein wafer etwa 25000$ bis 30000$ aktuell 17000$
Ein gb106 chip mit 2 gpc je 18sm ~150mm² =61$
Das problem es sind etwa maxed 3,2ghz drin bei nur 36sm wovon vermutlich 32sm aktiv sind folglich
61$+80$ vram vermutlich samsung gddr6 24gbps*1,7+50$ bom*1,2*1,1+10*1,1=431$ +1,19/1,05=489€ fürn rtx5060
Leistung etwa 18tf mit 384gb/s
Die bandbreite überzeugt die leistung überzeugt
aber warte mal einstieg bei fasst 500€ ?
Ihr seht blackwell ist aktuell nicht konkurrenzfähig

Wichtig zu wissen ist wie die Speicherpreise sich entwickeln
Gddr7 wäre eine option ab blackwell aber nur in high end. Somit gb102 und gb103
Fürn desktop wird es eher gb104 und gb106 geben und das ans limit OC von 3,0ghz base bis 3,2ghz
aktuell geht man von n3 aus bei +30% Effizienz oder 15% Takt. =2,8*1,15=3,22ghz
Daher sehe ich eine chance das man ab 500€ dieselbe Leistung geben wird für den preis wie aktuell
darum hat nvidua keine andere Wahl als ada zu refreshen und das schon Frühjahr 2024
Ob diese dann super Heißen oder rtx50 Serie ist offen.
Womit ich von nen ad104 chip als rtx5060 mit 46sm ausgehe aber gesenkten Takt von 2,6 auf 2,4ghzund reduzierten tbp von nur noch 180w

nehme ich an das tsmc die wafer auf 16k bzw 15k reduziert ergeben sich sku preise von rtx5060 16gb 489€
gddr6 20gbps =320gb/s 19,4tf und somit würdiger Nachfolger einer rtx3060
Ob das so kommt ist offen aber unterhalb von 400€ werden wir keine gpu mehr sehen sofern nvidia nicht auf mcm geht bzw tsmc n2 mit 3d packining bereit ist. Den zuvor wird es keine wesentliche Verkleinerungen der chips geben.
Von den 70% density des n3 bleiben nur noch 20% übrig und n2 wird nochmal 10% bringen maximal aber die sm dichte bleicht gleich womit nur mehr Takt von nur 15% + maxed 5% ergeben =20% vs jetzt was 2,8ghz ist.
erst 3d wird die preise deutlich senken da man dann 2 oder mehr chips aufeinander packen kann. Sprich eine verdoppellung der leistung pro chip aus 36sm wird 72 oder was wahrscheinlicher ist cache und I/O wird unter den sm und rt cores gelegt.
Was dann eine Verdreifachung der sm bedeuten würde. Also min 54sm als kleinsten chip gx106
Bis dahin das wird etwa 2026 sein
Sehe ich keine chance das nvidia mit ada oder blackwell unter 500€ noch gpu herstellen kann die gegen intel und amd konkurrieren können.
Und das weis auch nvidia sie müssen entweder ampere weiter neu auflegen was samsung wafer bedeutet oder was wahrscheinlich ist das vram chip bundle auflösen.
Anders kann nvidia nicht im Hauptgeschäft mit gpu bleiben und wenn nvidia sich für ai und profi segment entscheidet wird es sowieso spannend.
wie es auskommen wird ist offen aber vor n2 und 3d wird es nen stau geben in Sachen Leistung per euro.

Intel könnte sich als Retter entpuppen sofern die Treiber weiter so gut sich entwickeln wie zuletzt.
dabei geht es primär das alles läuft nicht das es schnell läuft.
das aber ist Spielwiese für Bastler.
real sehe ich es so kommen das amd ab rdna4 mit verbesserten mcm design davon zieht
Derzeit ist lediglich P/L mau aber man sieht das der mining über bestand endlich abgebaut werden soll.
leider zu abnormalen preisen aber dennoch ok dafür das es zur zeit nicht anders umsetzbar ist
Der stau in der lieferkette wirkt sich noch aus. Das ende sehe ich aber etwa q2 2023 kommen.
preise des Abverkaufs

rtx2060 6gb 230€ 12gb 270€
rtx3050 250€
rtx3060 270€
rtx3060ti 350€
Der Rest ist eol

rtx4060 350€ 8gb 288gb/s somit fasst gleichauf mit der rtx3060ti sofern die Bandbreite nicht limitiert.
rtx4060ti 500€ 8gb 288gb/s beinahe auf level der rtx3070 sofern die Bandbreite nicht limitiert.
rtx4070 649€ etwa auf level der rtx3080 10gb

Der Ausweg bei der Bandbreite wäre den vram auf 20gbps zu wechseln was machbar ist 320gb/s könnte reichen.

Am ende kann ich nur sagen das ada eher unglücklich geplant wurde
Die pcb der ad106 sku sind auf 4 vram chips ausgelegt was eine Verdoppelung des vram ausschließen lässt.
Diese aber als entry also 50er Serie zu verkaufen lohnt nicht da man noch zu viele ga107 ga106 chips hat
Die ga104 sind ein Zwischending eol aber oft schon gefertigt.
Dazu der gebr markt.
Der ad104 müsste eigentlich für die rtx4060 sein kann es aber nicht da man hier auf den teuren micron gddr6x gesetzt hat statt den günstigeren gddr6 20gbps von samsung (12$ vs 10$ per 16gbit) 599€ vs 499€
Würde man stattdessen gddr6 18gbps 6$ per chip wäre ne sku unter 389€ machbar
Und genau das erwarte ich als refresh q2 2024

am ende kommt es auf die Markt Situation an und was man erwartet derzeit sehe ich keine chance das die sku mit ad104 und 12gb vram gddr6 18gbps und 389€ msrp kommt wäre aber die ideale Lösung
Das entscheidende wird amd rx7600 und rx7700x preise sein.
NVIDIA Handlung ist begrenzt amd kann sogar mit aggressiven preise des n32 rx7700 40cu 349€ 16gb ~18tf sogar nvidia zwingen den ad104 als rtx4060 super zu bringen
Und genau das würde die letzte sku also den mit ad104 18gbps gddr6 perfekt passen.
leider agiert amd eher so das man gleichzieht mit Nvidia.
Daher
rx7600xtx etwa 2048alu bei 2,8ghz ~13tf 300€
rx7700xt 40cu 2560 alu 2,8ghz ~18tf 500€

 

[4thVariety]

Aktuell hat Nvidia ein Hybrides Chipdesign, das spezialisierte Elemente für Cuda, Tensor und RTX Operatoren besitzt.
Das ist gut, wenn die Anwendung einen solchen Mix erfordert, aber jeder der nicht RTX einschaltet, für den ist das tote Chipfläche. Jeder der nicht DLSS einschaltet, hat tote Tensor-Chipfläche. Gleiches Prinzip wie bei iGPUs von einem i9. Da empfehle ich Die-Shots anzusehen, das ist schockierend viel Oberfläche für die man hier mitbezahlt.

Freilich steuern alle Hersteller daher entgegen und erfinden allerlei Nebenausreden, warum man Voice-Chat auf den RTX Cores verbessern kann, etc., aber das sollte man nicht zu ernst nehmen.

Besonders wenn Nvidia weiter in den Enterprise und dort in den entstehenden Markt für KI Beschleuniger einsteigen will. Da ist so ein Lovelace Hybrid Design nicht so prall. Für so Einsteiger-Enterprise KI mit 10-20 NV Karten als Cluster ist Nvidia ganz nett und hat einige Produkte, aber die richtige Kohle wird bei echter High-Performance gemacht, da kommen dann so Firmen wie Cerebras ins Spiel. Da ist nix mit Hybrid Design und toter Oberfläche aus Sicht der Anwendung. Die machen nicht 100 PCIe Karten aus einem Wafer, die machen aus einem Wafer einen Chip!

Product - Chip - Cerebras

www.cerebras.net

Ich glaube Nvidia unterschätzt zur Zeit den Gegenwind, der ihnen in der aktuell so gut laufenden Datacenter Sparte noch entgegenblasen wird. Da ist man schneller weg vom Fenster als bei Gamern. Daher sollte man Nvidia nicht danach bewerten was der Chip jetzt in dem Moment kann, sondern wie gut deren Fähigkeit ist Kunden zu binden und bei Laune zu halten. In der Kategorie ist Nvidia noch schlechter als Intel bei seinen GPU Treibern. Das ist das eigentliche Problem mittelfristig.

Solange Nvidia und AMD und Intel bei TSMC produzieren, haben wir eh einen Flaschenhals der die Preise hochtreibt. Dazu müsste es mehr Konkurrenz bei den Foundries geben und da sind wir 10 Jahre von entfernt. AMD ist das beste Beispiel, die müssen ihre 7900XTX nicht signifikant billiger machen wie die 3080-16GB. Gleiche Leistung, ungefähr gleicher Preis und wenn AMD jetzt 200€ mit dem Preis runter gehen würde, dann könnten sie ja doch nicht liefern. Deswegen ist ja schon die Mid-Range eine Aussterbende Kategorie.

 

[cunhell]

Tessellation war keine Erfindung von Nvidia, es wurde mit DX11 nur endlich standardisiert. Das damalige Trueform war genau das wofür Nvidia heute so oft gescholten wird: ein proprietäres Feature.

Das habe ich auch nicht behauptet.
ATI bzw. AMD haben auch Features hervorgebracht, nur leider konnten sich diese oft genug nicht gegen den Platzhirsch durchsetzen und werden daher gerne vergessen.
Nicht nur Nvidia entwickelt etwas. Auch andere haben ihren Beitrag zur Grafikentwicklung beigetragen.
Um nichts anderes ging es bei meinem Posting.

Cunhell

 

[Atma]

Das ist gut, wenn die Anwendung einen solchen Mix erfordert, aber jeder der nicht RTX einschaltet, für den ist das tote Chipfläche. Jeder der nicht DLSS einschaltet, hat tote Tensor-Chipfläche.

Mach dich erst mal schlau wie die SMs bei Ampere und Ada aufgebaut sind bevor du so anfängst zu argumentieren. Ein RT Core ist winzig, ein Tensor Core noch viel winziger. Sollte kein RT und DLSS genutzt werden liegt vernachlässigbar wenig Chipfläche brach.

ATI bzw. AMD haben auch Features hervorgebracht, nur leider konnten sich diese oft genug nicht gegen den Platzhirsch durchsetzen und werden daher gerne vergessen.
Nicht nur Nvidia entwickelt etwas. Auch andere haben ihren Beitrag zur Grafikentwicklung beigetragen.

AMDs Features litten in der Vergangenheit unter einem der folgenden Probleme: halbgar, unbrauchbar oder nicht benötigt.

Beispiel 1: AMDs Gegenpart zu Nvidias Hairworks: TressFX. Wo kam TressFX abseits von Tomb Raider zum Einsatz? Nur in Deus Ex: Mankind Divided. Die Entwickler greifen offenbar lieber auf eigene Lösungen zurück. Hairworks ist an der Stelle nicht besser. Durch den Ansatz per Tessellation kostet Hairworks zu viel Performance und ist für Entwickler deshalb uninteressant.

Beispiel 2: AMDs TrueAudio. Ein Ansatz für hardwarebeschleunigten Sound, erstmals verbaut bei den Radeon R200 Karten. Heutige Relevanz? Null.

Potentielles 3. Beispiel: FSR 3. Wenn man sieht was DLSS 3 trotz Hardwarebeschleunigung noch für Probleme hat sehe ich für FSR 3 ohne Hardwarebeschleunigung schwarz.

 

[soulstyle]

Ich warte drauf, dass Fridays for Future gegen RT demonstriert...

Mich würde wirklich der CO 2 Abdruck (Herstellung) interessieren, gegen über E-Autos oder allgemein im CO2 Ranking

 

[Blackfirehawk]

Darf man fragen wie viel FPS es ohne Frame Generation wären? Merkt man da überhaupt einen Unterschied beim Spielen oder geht es nur um den FPS-Wert?

Etwa 70-90 FPS auf einer rtx4080 @3440x1440
Alles auf max/raytracing Off
(Im Grunde wird jedes 2 frame per KI interpoliert)

Ich sag's mal so.. wenn dein Monitor genügend Bilder darstellen kann.. wirst du auch einen Unterschied merken da das Bild viel smoother ist..
Klar ist die hälfte nur interpoliert.. aber die menge macht's halt.

Hier muss man AMD für Freesync extrem dankbar sein, dadurch war Nvidia zu G-Sync compatible gezwungen. Da ich gerade auf Monitorsuche bin hab ich da ein paar Horrorstories gelesen. Vom aktiv gekühlten Monitor bis hin zu "Firmwareupdate nur mittels Einsenden" eben wegen dem proprietären Modul.

Ich habe auch nur n "freesync" Monitor und gsync compatible läuft 1A..

Würde mir da ehrlich gesagt keine Gedanken wegen dem Modul machen. Läuft alles auch prima ohne..
Was du allerdings machen solltest ist im Vorfeld das Modell durchgoogeln ob VRR flackern/Aussetzter ect vorhanden sind...
Wobei es da tatsächlich sogar egal ist ob du das Display mit AMD, Intel oder Nvidia befeuerst.. diese Fehler sind universell und liegen am Monitor.

Allerdings kommt die Wahrnehmung wohl eher daher, dass Nvidia (subjektiv) stärker preistreibend agiert. Die 30er sind ja bis auf die komplett überzogen bepreisten Modelle (3090) ja immer noch nicht zur UVP geschweige denn darunter verfügbar. Das ist bei AMD durchaus der Fall.

Das sehe ich eher dadurch begründet daß viele Händler sich wärend der Hoch zeit des miningbooms mit RTX3000er Karten sehr teuer eingedeckt haben.. in der Hoffnung diese noch teurer zu verkaufen..
und nun ungern mit Verlust verkaufen..


Was die rtx4000er angeht sehen wir bereits viele Karten unter UVP..
Eine neue rtx4070ti ist bei gleicher Leistung wesentlich günstiger als eine neue rtx3080ti..
Und das nur weil sich die Händler weigern ihre Preise für die rtx3080ti zu reduzieren.. eventuell weil sie damit unter ihren eigenen Einkaufspreis gehen müssten

 

[sterreich]

Ich warte drauf, dass Fridays for Future gegen RT demonstriert... oder allgemein gegen Grafikkarten, die mehr als 60 FPS in FHD produzieren können.

Reine Zeitfrage eigentlich.

Leben die bei dir mietfrei im Kopf oder woher kommt dieser zusammenhanglose Kommentar?

Mach dich erst mal schlau wie die SMs bei Ampere und Ada aufgebaut sind bevor du so anfängst zu argumentieren. Ein RT Core ist winzig, ein Tensor Core noch viel winziger. Sollte kein RT und DLSS genutzt werden liegt vernachlässigbar wenig Chipfläche brach.

Eh, Glashaus, Steine, usw.?
Schau dir mal die Diagramme von Nvidia selbst an. Da nehmen Tensor und RT mind. genausoviel Fläche ein wie die regulären Recheneinheiten.

https://images.nvidia.com/aem-dam/Solutions/geforce/ada/ada-lovelace-architecture/nvidia-ada-gpu-architecture-whitepaper-1.03.pdf

 

[Atma]

Eh, Glashaus, Steine, usw.?
Schau dir mal die Diagramme von Nvidia selbst an. Da nehmen Tensor und RT mind. genausoviel Fläche ein wie die regulären Recheneinheiten.

Schau dir den Aufbau eines SMs an, schau dir an was die Tensor und RT Cores an Platz einnehmen, schau dir an wie viele SMs es gibt, rechne das auf die gesamte Chipfläche hoch und schon wirst du feststellen es ist vernachlässigbar wenig ... ist wirklich nicht schwer.

 

[sterreich]

Etwa 70-90 FPS auf einer rtx4080 @3440x1440
Alles auf max/raytracing Off
(Im Grunde wird jedes 2 frame per KI interpoliert)

Ich sag's mal so.. wenn dein Monitor genügend Bilder darstellen kann.. wirst du auch einen Unterschied merken da das Bild viel smoother ist..
Klar ist die hälfte nur interpoliert.. aber die menge macht's halt.

OK danke. Ich hab "nur" 100 Hz, merk den Unterschied aber generell nicht so wie manche andere die auf 200+ Hz schwören (ob jetzt eingebildet oder nicht)

Würde mir da ehrlich gesagt keine Gedanken wegen dem Modul machen. Läuft alles auch prima ohne..
Was du allerdings machen solltest ist im Vorfeld das Modell durchgoogeln ob VRR flackern/Aussetzter ect vorhanden sind...
Wobei es da tatsächlich sogar egal ist ob du das Display mit AMD, Intel oder Nvidia befeuerst.. diese Fehler sind universell und liegen am Monitor.

Darauf wollte ich hinaus. Das Modul ist insgesamt relativ unnötig und sorgt sogar mitunter für zusätzliche Probleme, hat aber für 100-200€ Aufpreis gesorgt. Durch Freesync hat man dann mit GSync-ready eingelenkt.
Dadurch, dass ich auf Nvidia aus Prinzip verzichte, solange sie ihre Treiberpolitik auf Linux nicht ändern ist es für mich sowieso uninteressant. Meine nächste Karte ist entweder von AMD oder Intel.

Das sehe ich eher dadurch begründet daß viele Händler sich wärend der Hoch zeit des miningbooms mit RTX3000er Karten sehr teuer eingedeckt haben.. in der Hoffnung diese noch teurer zu verkaufen..
und nun ungern mit Verlust verkaufen..

Nvidia hat die Preise in der Pipeline in der Regel sehr gut im Griff. Nachträgliche Rabatte für Händler waren zumindest früher keine Seltenheit. Bei AMD scheinen Preissenkungen ja zu funktionieren. Dazu kommt, dass sich Nvidias Inventar alleine letztes Jahr verdoppelt hat. Ist bei AMD zwar auch der Fall aber da dürfte Zen 4 dank der überzogenen Boardpreise auch keinen kleinen Anteil haben.
Nene, den Ruf der Preistreiberei haben sie schon zurecht.

Was die rtx4000er angeht sehen wir bereits viele Karten unter UVP..
Eine neue rtx4070ti ist bei gleicher Leistung wesentlich günstiger als eine neue rtx3080ti..
Und das nur weil sich die Händler weigern ihre Preise für die rtx3080ti zu reduzieren.. eventuell weil sie damit unter ihren eigenen Einkaufspreis gehen müssten

Darum schrieb ich von Karten wo die UVP nicht von vornherein komplett überzogen war

 

[bynemesis]

nvidia macht nichts falsch.
Der Verbrauch ist lächerlich niedrig, man kann den entsprechend ja einstellen und man hat immer noch Performance.

AMD liefert nur halbgares Zeug. Wenn ich schon viel Geld ausgeben will, dann klar bei nvidia.

 

[Chatstar]

Der Verbrauch ist lächerlich niedrig, man kann den entsprechend ja einstellen und man hat immer noch Performance.

Bei Nvidia beginnt die TDP bei 450 Watt für ihre Highend Karten und gipfelt bald mit der neuen Tiii bei 600 Watt und dann so eine Aussage!?

 

[beren2707]

Hier mal mein Senf zur Lage, da ich ja vor der 4090 eine 6900XT hatte:

Der Nvidia-Treiber ist optisch eine Katastrophe; Windows 2000 ruft an und will sein Design zurück.
Auch die Nutzbarkeit gewisser Features, auf die man als High-End-Nutzer Wert legt, ist leider nicht mehr gegeben. Bei AMD konnte ich problemlos (abgesehen von der Leistung in modernen Spielen) 8K-VSR nutzen, hier kann ich bei 240 Hz kein DSR verwenden (muss den Monitor auf 120 Hz begrenzen, dann geht es). Angesichts der Kombi aus 4090 und Odyssey G8 extrem enttäuschend, geradezu katastrophal.

Hatte mit der 4090 auch bereits mehr Crashes in den paar Wochen als mit der 6900XT in zwei Jahren. Unter anderem in Borderlands 2 crasht das Spiel mit PhysX-Effekten regelmäßig mit der Angabe, der VRAM sei übergelaufen (Bullshit, 3GB max.).

DLSS3 ist mir komplett egal, da die Eingabelatenz mMn ekelhaft hoch ist. Jahr(zehnt)e CS haben mich da wohl zur Diva werden lassen. Auch DLSS2 vermeide ich, wo es nur geht - Hogwarts Legacy spiele ich bspw. mit DLAA in nativer UHD-Auflösung, weil mit DLSS RT einfach nur mies aussieht.
Die RTX-Videoverbesserung lasse ich ebenfalls aus, weil es fast nichts bringt, außer Unmengen an Strom zu ziehen.

Was bleibt, ist die hohe RT-Performance. Ansonsten bin ich eher enttäuscht angesichts des enormen Kaufpreises.

 

[McFly_76]

Vor dem ganzen "Raytracing" Hype ( und DLSS-Upsampling ) mit NVidia RTX 2000 GPU's haben wir immer die Grafikkarten mit den zwei beliebten Funktionen "Downsampling" https://de.wikipedia.org/wiki/Downsampling und "Tessellation" https://de.wikipedia.org/wiki/Tessellation-Shader im Praxistest genau begutachtet.

Leider gibt es auch sehr wenig zum Thema HDR in Spielen ( Stromverbrauch, Stabilität, Leistungsbedarf ) obwohl so viele Monitore und Spiele seit Jahren damit beworben werden ?!

@PCGH_Richard
Es wäre an der Zeit dass unser PCGH_Raff die Spiele Benchmarks nicht nur mit Raytracing "ON" sondern auch mit HDR "ON" ( falls vom Spiel unterstützt ) testet https://www.pcgamingwiki.com/wiki/List_of_games_that_support_high_dynamic_range_display_(HDR)