Special Ja, Nvidia macht zwar vieles falsch, aber ... [Kommentar]

[Tolotos66]

Ich benötige diese ganzen Features nicht. Ich strebe stets nativ an und nutze dafür die Regler. Der Rest ist Schmu.
Die hochgelobte KI wird an externen Supercomputern errechnet. Ernergieverschwendung für Spiegelung und Strahlen, die im Hitze des Gefechts keinen Spieler interessiert. Schön für MMOs und Konsorten, aber dann bei riesigen Maps und hoher Botanzahle die HW sowieso in die Knie geht.
Nichtsdestotrotz ist neue Technik zu begrüßen und wenn Dies nur dazu dient, das man am Ende weiß, das mans nicht braucht.
Außerdem bin ich ein Verfechter von open source und mag diesen propriotären Kram nicht besonders.
Was mir noch auffält:
- Ja die Games werden hübscher und grafisch realistischer
- Leider wird zu viel Augenmerk auf oben Genanntes gelegt und häufig Spieltiefe und Spaß dabei vergessen. Welches für mich eher Kaufentscheidend ist als eine tolle Grafik
- Statt RT und Co würde ich mir mir wünschen, wieder mehr Arbeit in den Spielesound zu stecken. Der ist in den letzten Jahren eher schlechter als besser geworden ( siehe EAX u.ä.).
Gruß T.

 

[rhalin]

Die Implementierung dürfte zumindest bei den größeren Titeln vergleichsweise kein großer Aufwand sein. Bei Projekten mit der Unreal Engine 5 gibt es dafür teils wählbare Optionshaken. Bei Inhouse-Engines mag das aber gegebenenfalls anders aussehen. Vielleicht findet sich im Forum ein Entwickler, der da aktiv Erfahrungen in der Praxis über die Jahre gesammelt hat.

Ja die UE 5 , ich hoffe mal es benutzen nicht alle die selbe Engine.
Vermutlich sieht das dann alles ähnlich aus, kann mich natürlich auch irren.
Problem das ich auch noch sehe, es wird noch lange Zeit SSR & Co. geben müssen weil eben viele Spieler keine RT fähige Hardware haben.
Wozu Nvidia aber selber beiträgt, da sie ja nicht mal die Preise für die 3000er Gen senken.
Also müssen die Entwickler noch längere Zeit zweigleisig fahren, das bremst natürlich den Umstieg.
Und dann noch die verschiedenen Hardware Umsetzungen von Nvidia ,AMD und Intel.
Weiß zwar nicht wie sich das auswirkt aber es gibt ja beim Raster schon "Optimierungen" auf diese oder jene Hardware.
Ein Standard wäre sicher hilfreich aber den wird es wohl nicht geben.

 

[Chatstar]

Am Ende kann man festhalten, dass Nvidia mehr falsch macht als richtig.
RT ist wie 3dTV wird sich nicht durchsetzen.

 

[Atma]

Ernergieverschwendung für Spiegelung und Strahlen, die im Hitze des Gefechts keinen Spieler interessiert.

Ist doch Käse und viel zu verallgemeinert. Es gibt mehr als genug Titel mit RT die bedingt durch ihr Gameplay permanent die Möglichkeit bieten sich alles in Ruhe anzuschauen. Cyberpunk, MS Flight Simulator, Witcher 3, Dead Space Remake, Dying Light 2, Metro Exodus, Doom Eternal uvm.

Das kann mal wieder nur von jemanden kommen, der Hardware mit schwacher RT-Leistung hat.

Außerdem bin ich ein Verfechter von open source und mag diesen propriotären Kram nicht besonders.

Proprietär

RT ist nicht proprietär, das ist ein herstellerübergreifender Standard. Proprietär ist nur DLSS.

RT ist wie 3dTV wird sich nicht durchsetzen.

RT ist schon deutlich weiter als es 3DTV jemals war. Es wird sich durchsetzen, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

 

[Verruckt-Birdman]

Grüße an die Community,
diesmal versuche ich die andere Seite der Nvidia-Medaille fokussierter hervorzuheben. Wie auch schon beim vorherigen Kommentar zum Thema Traum-GPUs ist das eine Einzelmeinung und selbstverständlich sind hier ebenso dutzende andere Perspektiven und Meinungen valide.

Wird das Voranbringen durch Nvidia hier überschätzt? Findet ihr die Entwicklung zur KI & ausgefeilteren Algorithmen ähnlich wie ich zukunftsweisend oder meint ihr, das ist reine Spielerei? Diskutiert gerne mit! Ich sehe hier kein durchweg falsch oder richtig.

Noch ein anderer Punkt: Wir probieren diesmal fürs Wochenende dieses Format aus. Gefallen euch solche Artikel als Abwechslung? Oder würdet ihr eine andere Richtung bevorzugen?

Wichtig ist, daß in einem Link einem nicht irgendwas zu irgendeinem Thema versprochen wird und man dann vor einer Paywall sitzt. Das wird hier ja vorher gekennzeichnet, somit geht das ja auch in Ordnung. Und Meinungen und Wünsche sind ja auch ganz toll, wenn sie fachlich begründet werden.

Das Problem bei diesen tollen neuen Features ist, daß man m Ende vielleicht 1000 € für ein bisschen Glitzer an der Wand hinlegen muß. Müssen diese Effekte bis ins kleineste Detail berechnet werden? Geht es nicht ein wenig sparsamer?

Und auf der nVidia-Seite zum neuen Upscaling zeugen die Kommentare auch nicht von großer Begeisterung. Warum vor allem, bleibt das Feature aufs Streaming beschränkt?

 

[Chatstar]

Das kann mal wieder nur von jemanden kommen, der Hardware mit schwacher RT-Leistung hat.

Aha wie kommt es dann, dass die meisten Gamer lieber auf RT verzichten würden!?
Quelle: Steam Sorvey

 

[Olstyle]

Vermutlich sieht das dann alles ähnlich aus, kann mich natürlich auch irren.

Den Eindruck habe ich eigentlich schon bei der UE4 nicht mehr gehabt. Es gibt Engine typische Performance inklusive Engine typischer Ruckler, aber Engine typische Optik hab ich eigentlich seit UE3 nicht mehr wahrgenommen.
Schau dir z.B. mal Psychonauts 2 an, das ist auch UE4.

 

[Atma]

Aha wie kommt es dann, dass die meisten Gamer lieber auf RT verzichten würden!?

Gegenfrage: wieso erscheinen inzwischen fast alle großen Titel mit RT? Laut deiner tollen Steam Hardwareumfrage nutzt doch angeblich fast keiner RT fähige Hardware.

 

[beastyboy79]

Du hast - Performance einer Oberklasse Karte mit dem Verbrauch einer Low End Karte - vergessen

Zukunftsfähige Grafikkarte für UHD um 1.000€?

Wow, danke für eure vielzähligen Antworten! Wie es aussieht, wird es ja ziemlich eng für mich und um ein neues Netzteil komme ich definitiv nicht drumherum. Wenn ich mir das alles so anschaue und auch nochmal die Rangliste hier auf CB zu Rate ziehe, scheint mir am ehesten eine RTX 4070 Ti in...

www.computerbase.de

Du hast zum preis einer High-End-Karte vergessen. Ansonsten war es ein Versuch wert.

Gegenfrage: wieso erscheinen inzwischen fast alle großen Titel mit RT? Laut deiner tollen Steam Hardwareumfrage nutzt doch angeblich fast keiner RT fähige Hardware.

Ich würde auf " die bekommen da Geld von Nvidia für" tippen, da Software immer die Hardware verkauft.

 

[Chatstar]

Gegenfrage: wieso erscheinen inzwischen fast alle großen Titel mit RT?

Das ist ganz allein dem Druck von Nvidia zu zu schreiben.
Die Studios haben aber eigentlich keine Lust dazu, dass kann man gerade daran schön beobachten, dass RT als übertriebene Eye Catcher eingesetzt werden, die eben mit realistischer Darstellung nichts mehr zu tu haben.
Das ist dann nur noch Effekt Ascherei!

 

[Atma]

Das ist ganz allein dem Druck von Nvidia zu zu schreiben.
Die Studios haben aber eigentlich keine Lust dazu, dass kann man gerade daran schön beobachten, dass RT als übertriebene Eye Catcher eingesetzt werden, die eben mit realistischer Darstellung nichts mehr zu tu haben.

Für die lächerlichen Behauptungen hast du natürlich verwertbare Belege, stimmt's? Gib mal 1-2 Links die zeigen, dass die Studios angeblich keine Lust auf RT haben.

 

[Tolotos66]

Ist doch Käse und viel zu verallgemeinert. Es gibt mehr als genug Titel mit RT die bedingt durch ihr Gameplay permanent die Möglichkeit bieten sich alles in Ruhe anzuschauen. Cyberpunk, MS Flight Simulator, Witcher 3, Dead Space Remake, Dying Light 2, Metro Exodus, Doom Eternal uvm.

Das kann mal wieder nur von jemanden kommen, der Hardware mit schwacher RT-Leistung hat.


Proprietär

RT ist nicht proprietär, das ist ein herstellerübergreifender Standard. Proprietär ist nur DLSS.


RT ist schon deutlich weiter als es 3DTV jemals war. Es wird sich durchsetzen, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Das kann nur von Jemandem kommen, der harter NV-Fan ist.
Die RT-Leistung meiner Karte reicht, um mich kundig zu machen und zu beurteilen. Und danke für die Rechtschreibkorrektur. Ist mir durchgegangen. Dafür mußt Du noch an der Interpunktion arbeiten
Proprietär ist Gsync ebenfalls, während Freesync mittlerweile ein nahezu offener Standard ist. Zumindest kann ich mit meiner Karte kein Gsync nutzen
Aber das ufert in einen fruchtlosen Disput aus.
Gruß T.

 

[sterreich]

Was man hier merkt ist, das Nvidia vor allem im Marketing genial ist.

Nehmen wir DLSS: Setzt zwingend Tensor-Cores und Machine Learning voraus, obwohl AMD quasi das selbe mit einem neuen Instruktionssatz geschaffen hat.
Man hat also ASICs aus dem Workstation-Segment genommen, einen Verwendungszweck im Consumer-Bereich dafür gefunden und es als große Revolution verkauft. Natürlich gegen Aufpreis.

Nehmen wir RayTracing:
Brauchte 3 Generationen um vernünftig nutzbar zu sein
Hat immer noch wenig Verbreitung da den aktuellen Konsolen die Hardware fehlt
Schaut oft nicht viel besser aus als ohne ("nasse" Oberflächen Problem)
Sofern kein Wunder geschieht wird die nächste Konsolengeneration wieder auf AMD-Hardware und damit deren RayTracing Technologie setzen, was sich auf auf dem PC bemerkbar machen wird.

Aber RT-Performance ist für viele hier im Forum ein Totschlagargument um zu Nvidia zu greifen.

Ja, wir haben Nvidia einige gute Ideen zu verdanken, allerdings werfen sie die oft halbgar auf den Markt um ja erster zu sein. Aber sie verkaufen es halt entsprechend gut.

Für die lächerlichen Behauptungen hast du natürlich verwertbare Belege, stimmt's? Gib mal 1-2 Links die zeigen, dass die Studios angeblich keine Lust auf RT haben.

Atomic Heart

 

[Chatstar]

Mein Gott, Belege.... es sollte doch hinlänglich bekannt sein , dass die Studios möglichst breit entwickeln wollen, also nicht nur für Hardware Features eines bestimmten Herstellers.

 

[cunhell]

Sicher hat Nvidia einige neue Features hervorgebracht und somit positive Impulse gesetzt.
Allerdings hat Nvidia auch einige Entwicklungen durch die vorhandene Marktmacht ausgebremst bis es für sie selbst Vorteile hatten oder notwendig waren.

ATI hatte schon vor Jahren Trueform, eine Form von Tesselation, hervorgebracht bevor es überhaupt als "Tesselation" Verbreitung fand. Wurde aber mangels breiter Unterstützung leider nicht erfolgreich.
DX10.1 wurde zum Teil in Spielen integriert aber wieder zurückgezogen. Interessanterweise lag 10.1 den damaligen Nvidia-Karten nicht. Ähnliches bei Async Compute und DX12. Erst als die Nvidiakarten mit DX12 gut zurechtkamen, kam es in den Spielen an. Das DX12 als Basis für RTX benötigt wurde, da es dort als DXR implementiert wurde, tat sein übriges.

Nvidia hat mMn sicher seinen Teil zu der aktuellen Entwicklung beigetragen, aber Nvidia hat aber auch andere Entwicklungen zumindest verlangsamt um den eigenen Vorteil zu behalten und war daher auch immer wieder Bremser, wenn es gelegen kam.
Das auf Grund der Marktsituation auch noch das Budget mehr zulässt tut sein übriges.

Leider wird das gerne etwas übersehen.

Cunhell

 

[Atma]

Das kann nur von Jemandem kommen, der harter NV-Fan ist.

Belege?

Proprietär ist Gsync ebenfalls

Es ist proprietär, aber spielt es heute noch eine Rolle? Nein. G-Sync war der Wegbereiter und ist inzwischen fast in der Versenkung verschwunden. Genau wie das proprietäre Mantle von AMD der Wegbereiter für Vulkan und DX12 war ...

Atomic Heart

Woran machst du fest, dass die Entwickler bei Mundfish keine Lust mehr auf RT hatten? So was wie Zeit- und Budgetmangel kommt dir nicht in den Sinn? Atomic Heart wurde seit der Ankündigung mehrfach verschoben und hatte keinen großen Publisher im Rücken der großzügig Finanzspritzen verteilen kann.

Mein Gott, Belege.... es sollte doch hinlänglich bekannt sein , dass die Studios möglichst breit entwickeln wollen, also nicht nur für Hardware Features eine bestimmten Herstellers.

Wie immer nur sinnloses Geschwurbel von dir. RT ist kein Nvidia only Feature.

ATI hatte schon vor Jahren Trueform, eine Form von Tesselation, hervorgebracht bevor es überhaupt als "Tesselation" Verbreitung fand. Wurde aber mangels breiter Unterstützung leider nicht erfolgreich.

Tessellation war keine Erfindung von Nvidia, es wurde mit DX11 nur endlich standardisiert. Das damalige Trueform war genau das wofür Nvidia heute so oft gescholten wird: ein proprietäres Feature.

 

[Quake2008]

Raytracing wäre für igend eine Konsole interessant, man müsste jedoch Hardware entwickelnn die auf RT Only konzipiert ist und das auch vernümpftig stemmmt.

Das würde die Konsolen wieder mehr Richtung Konsolen bringen, in dem Sie ihre eigene Hardware verwenden, um Spiele möglich zu machen.

Ich weiß jetzt nicht wie aufwendig es wäre ein Raytracing only Spiel zu entwerfen, aber es ist nun mal ein interessanter Gedanken gang.

 

[Chatstar]

Wie immer nur sinnloses Geschwurbel von dir. RT ist kein Nvidia only Feature.

Doch genau das ist nämlich der Fall, RT ist ein bösartiges Geschwür, um den Hardware Hunger künstlich zu erhöhen.
Ich sage noch einmal, RT braucht kein Mensch, es hat auch keiner danach gefragt!

 

[chill_eule]

Endlich mal was Neues: eine Diskussion über Sinn und Zweck von raytracing.

oh, wait...

um den Hardware Hunger künstlich zu erhöhen.

Denkst du dir sowas eigentlich aus, während du nüchtern bist oder...?

 

[sterreich]

Wenn der Kunde meint, er braucht unbedingt heute schon RT, dann braucht er auch DLSS. Und dafür lässt sich NV halt gut bezahlen.

NV hat es geschafft, vielen Kunden einzureden, dass es besser ist auf 5 % Leistung und 200 € + im Geldbeutel zu verzichten, damit in den 3 RT Spielen 15 % mehr FPS hat.
Für mich, der auf Preis-Leistung viel Wert legt und das dann auch durchzieht, eigentlich gut, dass so viele NV kaufen, so muss AMD weiter über den Preis kommen.
Also bitte kauft weiter NV Karten, damit gewinnen alle.

Ach und kommt mir jetzt nicht mit den Treibern, die sind bei AMD etwas schlechter. Ich persönlich hatte nie genug Probleme, um den Aufpreis, den NV verlangt, zu verstehen. Die meisten Spiele konnte ich in den letzten 10 Jahren ohne Problem spielen.

Großteils Zustimmung, aber: Für einen optimalen Markt und Preiskampf wären beide bei 40-60% Marktanteil bzw. 25-35 wenn man Intel miteinrechnet.

Frame Generation ist wenn es funktioniert eine tolle Sache (wünsch ich mir übrigens auch für RTX VSR) ich hab's in the Witcher eingeschaltet und merke weder höheren inputlag noch Bild Artefakte.. dafür läuft das Spiel aber auch mit 150+FPS

Darf man fragen wie viel FPS es ohne Frame Generation wären? Merkt man da überhaupt einen Unterschied beim Spielen oder geht es nur um den FPS-Wert?

Freesync/G-Sync/G-Sync kompatible ist ne tolle Sache.. hängt aber meiner Meinung nach mehr von dem Monitor als von der verwendeten GPU ab. Bei manchen ist das so kacke implementiert das es egal ist.. ruckeln, flackern ect kann man nicht auf eine Technologie zurück führen sondern es liegt oft an dem Monitor Hersteller

Hier muss man AMD für Freesync extrem dankbar sein, dadurch war Nvidia zu G-Sync compatible gezwungen. Da ich gerade auf Monitorsuche bin hab ich da ein paar Horrorstories gelesen. Vom aktiv gekühlten Monitor bis hin zu "Firmwareupdate nur mittels Einsenden" eben wegen dem proprietären Modul.
Aber ja, am Ende des Tages ist das Panel und die Technik als Ganzes deutlich wichtiger.

Mich stört da eher das der allgemeine Konsens ist..
AMD = Gut
Nvidia = Böse

Stimmt, das ist Blödsinn. Beide wollen unterm Strich nur das Beste von uns: Unser Geld
Allerdings kommt die Wahrnehmung wohl eher daher, dass Nvidia (subjektiv) stärker preistreibend agiert. Die 30er sind ja bis auf die komplett überzogen bepreisten Modelle (3090) ja immer noch nicht zur UVP geschweige denn darunter verfügbar. Das ist bei AMD durchaus der Fall.

Woran machst du fest, dass die Entwickler bei Mundfish keine Lust mehr auf RT hatten? So was wie Zeit- und Budgetmangel kommt dir nicht in den Sinn? Atomic Heart wurde seit der Ankündigung mehrfach verschoben und hatte keinen großen Publisher im Rücken der großzügig Finanzspritzen verteilen kann.

Nun, es war ein RT-"Vorzeigespiel" und wurde schlussendlich ohne RT releast. Begeisterung sieht anders aus.