Ivy Bridge EP: Xeons mit acht und zehn Kernen bei hohen Taktraten gesichtet

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Ivy Bridge EP: Xeons mit acht und zehn Kernen bei hohen Taktraten gesichtet gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ivy Bridge EP: Xeons mit acht und zehn Kernen bei hohen Taktraten gesichtet

 

[-Fux-]

... Das erste Modell ist ein Achtkerner mit einem Takt von 3,3 respektive 3,6 GHz per Turbo, 20 MiByte L3-Cache und einer TDP von 130 Watt. Das zweite Exemplar wirft acht Kerne auf 2,8 GHz in den Ring. Turbo und TDP werden nicht angegeben – hier erscheinen jedoch 150 Watt realistisch.

Sollten es beim zweiten Xeon nicht 10 Kerne sein?

 

[DiabloJulian]

Wollt ich auch grad sagen, sonst schustert Intel da ja nen Scheiß zusammen

 

[Incredible Alk]

"nicht unwahrscheinlich, dass zum Jahreswechsel eine Extreme Edition für den Desktop-Sockel 2011 mit acht Kernen bei mindestens 3,0 GHz erscheint."

Na wunderbar, wenns davon jetzt ne 500€ Version gibt würd ich mich sehr freuen, ich befürchte aber dass das wohl eher die Xtreme für 1000e wird und der 6-kerner dann die 500er marke darstellt.

 

[moinmoin666]

Mehr Takt pro Leistung.

Schöne Bildunterschrift

 

[violinista7000]

Stimmt, Anscheinend ist jetzt der Takt wichtiger als die Leistung...

 

[quantenslipstream]

"nicht unwahrscheinlich, dass zum Jahreswechsel eine Extreme Edition für den Desktop-Sockel 2011 mit acht Kernen bei mindestens 3,0 GHz erscheint."

Na wunderbar, wenns davon jetzt ne 500€ Version gibt würd ich mich sehr freuen, ich befürchte aber dass das wohl eher die Xtreme für 1000e wird und der 6-kerner dann die 500er marke darstellt.

Na ja, der Name "Extreme Edition" sagt doch schon alles über den Preis aus.

 

[Mel0ne]

Schöne Bildunterschrift

Hab ich auch gerade gedacht. Ist das ernst gemeint?

 

[Incredible Alk]

Na ja, der Name "Extreme Edition" sagt doch schon alles über den Preis aus.

Ja, leider...

 

[ruyven_macaran]

Kann mir mal einer die Auswahlmöglichkeit unter 20 CPUs beim Octacore erklären

Macht mich irgendwie misstrauisch. Wäre aber eine ziemliche Leistung seitens Intels, wenn sie den Nachfolger einer noch nicht einmal erschienen CPU bei diesen Taktraten schon heute stabil am Laufen haben.

 

[Superwip]

10 Kerne?

Das hätte ich kaum zu hoffen gewagt

 

[Chrisch]

Kann mir mal einer die Auswahlmöglichkeit unter 20 CPUs beim Octacore erklären

Macht mich irgendwie misstrauisch. Wäre aber eine ziemliche Leistung seitens Intels, wenn sie den Nachfolger einer noch nicht einmal erschienen CPU bei diesen Taktraten schon heute stabil am Laufen haben.

Naja, wird wohl irgend ein Server System mit 20 Prozessoren sein..

Im Taskmanager stehen ja auch 20 physische & 320 logische Prozessoren (bzw letzteres Cores / Threads)

Und naja, eine ziemliche Leistung?! Hmm, würde eher sagen "normal"

Edit: Der Screenshot fehlt irgendwie in den News

 

[ruyven_macaran]

Aber die So2011 Xeons sind bis maximal 4 CPUs ausgelegt. Selbst So1567 (über dessen Sandy Bridge Nachfolger ich bislang noch nichtmal Gerüchte gehört habe, geschweige denn was von Ivy Bridge) geht auf Intel-Plattformen nur bis 8 CPUs. "irgend ein" Server-System ist das also nicht, sondern ein soweit-bekannt-unmögliches Serversystem. Und mit So2011 CPUs zumindest ein fragwürdiges, denn viele CPUs ohne entsprechende Vernetzung machen einfach keinen Sinn.

 

[Incredible Alk]

Gibts / gabs da nicht mal Modelle die mehrfaches SMT beherrschten? Ich hab da irgendwas dunkel im Hinterkopf rumwuseln aber weiß nicht mehr woher.

Wenn da ein physikalischer CPU-Kern 4 oder gar 8 logische kerne hätte könnte man doch auf so viele Threads kommen.

 

[quantenslipstream]

Gibts / gabs da nicht mal Modelle die mehrfaches SMT beherrschten? Ich hab da irgendwas dunkel im Hinterkopf rumwuseln aber weiß nicht mehr woher.

Dann sind das aber immer noch Threads und keine unabhängigen Prozessoren.

 

[Incredible Alk]

Dann sind das aber immer noch Threads und keine unabhängigen Prozessoren.

ja natürlich, aber das kann die 320 Threads im Task-Manager erklären die da auf manchen Screenshots rumwuseln^^

 

[Chrisch]

Aber die So2011 Xeons sind bis maximal 4 CPUs ausgelegt. Selbst So1567 (über dessen Sandy Bridge Nachfolger ich bislang noch nichtmal Gerüchte gehört habe, geschweige denn was von Ivy Bridge) geht auf Intel-Plattformen nur bis 8 CPUs. "irgend ein" Server-System ist das also nicht, sondern ein soweit-bekannt-unmögliches Serversystem. Und mit So2011 CPUs zumindest ein fragwürdiges, denn viele CPUs ohne entsprechende Vernetzung machen einfach keinen Sinn.

Joa, kA was da sonst noch so gebastelt wird. Kann man nicht mehrere Server Boards miteinander verbinden um so ggf. mehrere Prozessoren zu unterstützten bzw von einem System verwalten zu lassen?!

ja natürlich, aber das kann die 320 Threads im Task-Manager erklären die da auf manchen Screenshots rumwuseln^^

Naja, aber im Taskmanager steht aber auch das 20 physische Prozessoren vorhanden sind, wie in CPU-Z. Das passt ja dann auch mit 320 Threads (160 Cores + SMT)

 

[ruyven_macaran]

Gibts / gabs da nicht mal Modelle die mehrfaches SMT beherrschten? Ich hab da irgendwas dunkel im Hinterkopf rumwuseln aber weiß nicht mehr woher.

Nö. Es gibt SPARC CPUs mit bis zu 8 Threads pro physischem Kern, aber Intel ermöglicht selbst bei den Itaniums bislang nur x2 und die Xeons unterscheiden sich in dem Bereich sowieso nicht von Desktop-CPUs.

Joa, kA was da sonst noch so gebastelt wird. Kann man nicht mehrere Server Boards miteinander verbinden um so ggf. mehrere Prozessoren zu unterstützten bzw von einem System verwalten zu lassen?!

Wäre mir neu, dass es von Windows eine Cluster-taugliche Variante gibt.

 

[Incredible Alk]

Nö. Es gibt SPARC CPUs mit bis zu 8 Threads pro physischem Kern, aber Intel ermöglicht selbst bei den Itaniums bislang nur x2 und die Xeons unterscheiden sich in dem Bereich sowieso nicht von Desktop-CPUs.

Ah, danke für die Info

 

[OdlG]

Lese ich richtig, dass da gesamt 30MB L3-Cache vorhanden sind? Sind es bei den SBs nicht gerade 3-4MiB pro 2 Kerne? 3MiB pro Kern wäre ja deutlich mehr... Oder ist das typisch für die Xeons?